Решение № 2-167/2020 2-167/2020(2-4406/2019;)~М-4133/2019 2-4406/2019 М-4133/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-167/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-167/20 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ранее наложенного определением судьи Чеховского городского суда <адрес> Колотовкиной Е.Н. по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ ареста на объекты недвижимости, находящиеся по адресу: <адрес>, СП Стремиловское, д. Шарапово: земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером № и нежилого сооружения площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске (л.д. 3-4).

Ответчики – ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, в связи с чем суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица – судебный пристав-исполнитель ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по Москве ФИО5, Управление Росреестра по <адрес>, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договорам займа в размере 5656300 руб. ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 5656300 руб.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Чеховского городского суда <адрес> по гражданскому делу № ФИО1 было полностью отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным заключенного между ответчиками договора купли-продажи земельного участка с нежилым сооружением от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 10812 кв. м, с кадастровым номером № и на нежилое сооружение площадью 712,» кв. м, с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать право собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № апелляционная жалоба ФИО1 была удовлетворена, вышеуказанное решение Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично: признан недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № – за 15 млн. рублей и нежилого сооружения площадью 712,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № – за 20 млн. рублей, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, государственная регистрация которого была произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за № – № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; прекращено право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 10812 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, СП Стремиловское, д. Шарапово, с кадастровым номером № и нежилое сооружение площадью 712,2 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, СП Стремиловское, д. Шарапово, с кадастровым номером №; возвращены в собственность ФИО2 земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № нежилое сооружение площадью 712,2 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № с указанием, что настоящее апелляционное определение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Между тем, регистрации права собственности должника ФИО2 на указанные выше объекты недвижимости и последующему обращению на них взыскания в рамках исполнительного производства препятствует наложенный на них ранее в качестве обеспечительных мер арест определением судьи <адрес> городского суда Московской области Колотовкиной Е.Н. по вышеназванному гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной справке судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по Москве ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, на ДД.ММ.ГГГГ остаток непогашенной задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Щербинский районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в бюджеты РФ в размере: 5656300 руб., в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ФИО1, составляет 4874051,09 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его их описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника по исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм закона, с целью надлежащего исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу № 33-17989/2019 от 19.06.2019 года и регистрации права собственности должника ФИО2 на вышеуказанные объекты недвижимости, суд находит исковые требования истца ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 2, 56, 57, 67, 167, 194-198, 233, 442 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить имущество от ранее наложенного определением судьи <адрес> городского суда <адрес> Колотовкиной Е.Н. по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ ареста на объекты недвижимости, находящиеся по адресу: <адрес>: земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером № и нежилое сооружение площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано ответчиками в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения ими копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.