Приговор № 1-139/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-185/2023Верхотурский районный суд (Свердловская область) - Уголовное 66RS0023-01-2023-000739-72 Дело № 1-139/2024 Именем Российской Федерации г. Верхотурье 04 июля 2024 года Верхотурский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Бобровой А.В., при секретаре судебного заседания Зуевой Е.А., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Новолялинского района Баудера Г.А., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Глузман М.Р., представителя потерпевшего ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с средним профессиональным образованием, состоящей в браке, работающей <данные изъяты><адрес> фармацевтом; зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершила присвоение и растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения. Она же, превысила должностные полномочия, т.е. являясь должностным лицом, совершила действия, явно выходящие за пределы её полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организации. Она же, совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Присвоение и растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения На основании Распоряжения главы Новолялинского городского округа (далее по тексту НГО) от ДД.ММ.ГГГГ № и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Администрацией НГО, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась директором Муниципального унитарного предприятия Новолялинского городского округа аптека «Виола» <адрес> (далее по тексту МУП аптека «Виола»), расположенного по адресу: <адрес>, учредителем и собственником которого является Администрация НГО. Согласно пунктам 53, 68, 71, 72 Устава МУП аптека «Виола», утвержденным Постановлением главы НГО № от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 2.1 указанного трудового договора, единоличным исполнительным органом управления Предприятия является его руководитель – в соответствии со штатным расписанием – Директор, который при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах Предприятия добросовестно и разумно; руководитель подотчетен учредителю, действует на основе единоначалия, самостоятельно решает все вопросы деятельности Предприятия, входящие в его компетенцию в соответствии с уставом и действующим законодательством; руководитель действует без доверенности от имени предприятия, представляет его интересы во всех предприятиях, организациях учреждениях, заключает договоры, выдает доверенности, открывает расчетные и иные счета, утверждает штатное расписание предприятия. В пределах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников предприятия; руководитель предприятия определяет штатную численность работников предприятия, утверждает положения о структурных подразделениях предприятия, назначает и освобождает от должности своих заместителей, определяет их компетенцию. Кроме того, в соответствии с пунктами 2.2, 2.3.3, 2.3.7 трудового договора, руководитель самостоятельно решает все вопросы деятельности предприятия; руководитель заключает договоры, в том числе трудовые, руководитель в пределах своей компетенции издает приказы, распоряжения и дает указания, обязательные для всех работников предприятия. На основании указанных норм ФИО1 наделена полномочиями руководителя МУП аптека «Виола», выполняла возложенные на нее административно - хозяйственные функции по распоряжению имуществом и денежными средствами предприятия, также исполняла организационно-распорядительные функции по руководству персоналом предприятия, то есть непосредственно использовала свои служебные полномочия. Кроме того, согласно пункта 16 Устава имущество, закрепленное учредителем за Предприятием, принадлежит последнему на праве хозяйственного ведения, отражается на его самостоятельном балансе и является собственностью НГО. Согласно пункта 19 Устава, осуществляя право хозяйственного ведения, Предприятие владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним имущество, совершает в отношении его любые действия, не противоречащие законодательству и настоящему уставу. В соответствии с пунктами 3.1.4, 3.1.5, ДД.ММ.ГГГГ трудового договора, директор МУП аптека «Виола» обязан обеспечивать сохранность закрепленного за предприятием движимого имущества, обеспечивать использованием имущества по целевому назначению. Согласно пункта 5.1 трудового договора, руководитель Предприятия несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный Предприятию. Согласно пункта 79 Устава, руководитель отчитывается о деятельности предприятия в порядке и в сроки, которые определяются собственником имущества предприятия. Ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета на предприятии, своевременное представление финансовой и статистической отчетности в соответствующие органы несет руководитель предприятия в соответствии с действующим законодательством. В декабре 2019 года у ФИО1, находящейся в <адрес>, возник единый преступный умысел на присвоение и растрату денежных средств и имущества, принадлежащих МУП аптека «Виола». Для этого ФИО1, используя свое служебное положение в части административно-хозяйственных функций, предусмотренных пунктами 68, 71 Устава, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться вверенным ей имуществом и денежными средствами МУП аптека «Виола», вопреки интересам предприятия и в нарушении вышеуказанных положений, а также пунктов 16, 19 устава, пунктов 3.1.4, 3.1.5, ДД.ММ.ГГГГ, 5.1 трудового договора, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и имущества предприятия, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба МУП аптека «Виола», находясь на пункте переработки древесины ООО «Лестранс» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, заключила договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между МУП аптека «Виола» в лице директора ФИО1 и ООО «Лестранс», в лице директора Свидетель №5, по которому приобрела на денежные средства предприятия 2 кубических метра хвойного пиловочника по цене 7000 рублей за 1 кубический метр на сумму 14000 рублей, дав указания бухгалтеру предприятия на перечисление денежных средств на счет указанной организации. После производства оплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по требованию ФИО1 приобретенный пиломатериал был складирован ООО «Лестранс» от пункта переработки древесины, расположенного по указанному адресу на земельный участок, находящийся в собственности ФИО1 по адресу: <адрес>, тем самым растратила вверенные ей в силу занимаемой должности денежные средства по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении МУП аптека «Виола», расположенной по адресу: <адрес>, взяла из кассы аптеки для нужд предприятия на подотчет наличные денежные средства в сумме 13500 рублей, после чего продолжая свои преступные действия, направленные на присвоение и растрату денежных средств и имущества МУП аптека «Виола», используя свое служебное положение, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, осознавая, что действует против интересов предприятия, за счет части подотчетных денежных средств приобрела на личные нужды в магазине ООО «Сота», расположенном по адресу: <адрес>, водонагреватель марки «Атлантик OPRO PS 30л» стоимостью 6750 рублей, термопот марки CENTEKCT-1084 стоимостью 4150 рублей, на общую сумму 10900 рублей, которые были поставлены на баланс предприятия, после чего в указанный день для дальнейшего хранения и использования в личных целях, переместила указанное имущество аптеки по месту своего проживания по адресу: <адрес>1, тем самым растратила вверенные ей в силу занимаемой должности денежные средства в сумме 10900 рублей по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в помещении МУП аптека «Виола», расположенной по адресу: <адрес>, взяла из кассы аптеки для нужд предприятия на подотчет наличные денежные средства в сумме 9000 рублей, после чего продолжая свои преступные действия, направленные на присвоение и растрату денежных средств и имущества МУП аптека «Виола», используя свое служебное положение, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, осознавая, что действует против интересов предприятия, за счет части подотчетных денежных средств, приобрела на личные нужды в магазине «Элегант» ИП ФИО6, расположенном по адресу: <адрес>, стол рабочий компьютерный, стоимостью 5400 рублей, который был перевезен в гараж земельного участка, находящегося в собственности ФИО1 по адресу: <адрес>, тем самым растратила вверенные ей в силу занимаемой должности денежные средства в сумме 5400 рублей по своему усмотрению. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на присвоение и растрату денежных средств и имущества МУП аптека «Виола», расположенного по адресу: <адрес>, находясь в помещении аптеки, используя свое служебное положение, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, осознавая, что действует против интересов предприятия изъяла из помещения аптеки холодильник марки «Бирюса Б-122», стоимостью 20000 рублей и стол-тумбу, стоимостью 6000 рублей, которые переместила в гараж земельного участка, находящегося в собственности ФИО1 по адресу: <адрес>, которым распоряжалась по своему усмотрению, тем самым присвоила вверенное ей в силу занимаемой должности имущество. Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, вопреки законным интересам МУП аптека «Виола», с корыстной целью, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба и желая его наступления, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. растратила денежные средства и присвоила имущество МУП аптека «Виола» на общую сумму 56300 рублей, тем самым похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила МУП аптека «Виола» материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении указанного преступления признала частично, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой (л.д. 23-36 том 3), обвиняемой (л.д. 46-48 том 3; 141-143 т.4; л.д. 35-37, 118-120 том 5). Из оглашенных показаний ФИО1 данных в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности директора МУП НГО «Аптека» Виола», которая расположена по юридическому и фактическому адресу по <адрес> в <адрес>. Она имеет среднее специальное образование по специальности «Фармация», проходила учебу в Свердловском областном фармацевтическом училище. При приеме на работу между ней и Администрацией Новолялинского городского округа в лице главы ФИО7 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, фактически она приступила к выполнению обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ. По истечению срока договора, каждый год с ней была пролонгация договора путем заключения дополнительных соглашений. Последнее соглашение было заключено ДД.ММ.ГГГГ №, все соглашения были заключены на основании распоряжения главы НГО. В ее основные обязанности как руководителя предприятия входило: организация общей работы предприятия, обеспечение наличия минимального ассортимента лекарственных средств, организация финансово-хозяйственной деятельности аптеки, контроль качества выполнения работы подчиненными сотрудниками и соблюдение ими правил внутреннего трудового распорядка. Что касается выездной проверки МУП «Аптека Виола» проводимой Финансовым управлением администрации НГО может пояснить следующее, что исполняя функциональные обязанности руководителя МУП НГО «Аптека Виола» она обладала правом распоряжаться денежными средствами предприятия. Иногда брала денежные средства на подотчет, на которые приобретала товароматериальные ценности для нужд предприятия. В феврале 2021 года ею в ООО «Сота» приобретался стол-тумба, который был привезен в аптеку, а в летний период времени был вывезен домой для ремонта, так как был ею сломан. Она встала на данный стол, чтобы поправить жалюзи на окне в аптеке и в этот момент надломились опорные стойки. На ремонт стол она увезла в гараж своего строящегося дома по <адрес>, в <адрес>. В квартире по месту жительства был установлен электронагреватель, который был не достаточного объема воды. Она решила заменить его на водонагреватель с большим объемом. Для этого она решила воспользоваться деньгами аптеки, так как испытывала трудное материальное положение и на денежные средства аптеки приобрела в ООО «СОТА» водонагреватель «Атлантик» стоимостью 6 750 руб., который был установлен в ее доме. Чеки она приложила к авансовому отчету и тем самым отчиталась о расходах. Фактически нагреватель приобретался для личных нужд и в аптеке не устанавливался. В том же месяце она решила приобрести за денежные средства аптеки для личного использования «Термопот» в том же магазине ООО «СОТА» за 4 150 руб., который был установлен в ее доме и использовался в личных целях. В настоящее время термопот сгорел и она его выбросила. В сентябре 2020 года ею для оборудования рабочего места по маркировке препаратов у ИП ФИО2 приобретался стол компьютерный, который после приобретения в упаковке в разобранном виде находился в ее гараже. Не был собран, так как не хватало времени. В октябре 2020 года в ООО «СОТА» ею был куплен холодильник «Бирюса», который был установлен в комнате приема пищи, где продолжал находиться до лета 2021 года, когда произошел скачек напряжения. В этот момент холодильник вышел из строя, был вывезен для ремонта в гараж, где и находится. В декабре 2019 года для ремонта тамбура «Аптеки» и тротуарной дорожки возле аптеки она приобрела 2 кубических места доски обрезной хвойной породы в ООО «Лестранс» толщиной 5см и 2,5см, заключив предварительно договор купли-продажи от лица МУП НГО «Аптека Виола» с директором ООО «Лестранс» Свидетель №5 Оплату за доски произвела безналичным расчетом дав устное указание бухгалтеру Свидетель №10, которая произвела перечисление денежных средств. Пиломатериал привезли по адресу расположения гаража, где складировали в пачку, не привезли к аптеке, так как не было оборудовано место для хранения. Из этой пачки ее супруг израсходовал несколько досок для личных нужд, остальные хранятся там же у гаража. Все перечисленное имущество, которое она приобрела для целей «Аптеки» было увезено к ней в гараж, так как в аптеке не имелось места для хранения, а у сарая аптеки протекала крыша, и тот был не надежен для хранения. В июле 2021 года она решила уволиться из аптеки, так как нашла новую работу, но ее увольнять не хотели, так как не было кандидата на ее место, из-за чего она уволилась со скандалом и не смогла все указанное имущество перевезти в аптеку. Позже, уже при проводимой проверке сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, указанное имущество у нее было изъято. Таким образом, используя свое служебное положение она совершила хищение за счет средств МУП НГО «Аптека виола» водонагревателя Атлантик стоимостью 6 750 руб., Термопота CENTEK стоимостью 4 150 руб., готова возместить оставшийся ущерб. Вину признает в части имущества указанного выше. На протяжении всей ее работы никаких проверок со стороны Администрации не проводилось, никаких нарушений в ее деятельности выявлено не было, все отчеты ежеквартально сдавались в срок (т. 3 л.д. 23-28). Из показаний обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 160 УК РФ относительно присвоения имущества и денежных средств признает полностью и в содеянном раскаивается, подтверждает показания данные ранее (т. 3 л.д. 46-48). Из показаний обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141-143 том 4) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37 т. 5), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-120 т.5) следует, что вину признает частично, у неё отсутствовал умысел на хищение следующего имущества: стол компьютерный, холодильник Бирюса, стол-тумба, имущество было перевезено по месту её жительства для ремонта и хранения, с последующим возвратом в аптеку, т.к. в помещении аптеки отсутствовало место для складирования, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия и тем, что все вещи были возвращены в упакованном и неиспользованном виде. Вещи не были переданы ранее, так как не был назначен руководитель предприятия, из Администрации никто не приезжал на приемку. Пиломатериал в виде 2 кубометров приобретался для ремонта тамбуров в аптеке, свидетели подтвердили, что места для хранения всего имущества в аптеке не было, поэтому ей пришлось все имущество хранить дома. В ходе судебного заседания представитель финансового отдела Администрации Свидетель №1 подтвердила факт, что трудовой договор заключенный со ней от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушениями трудового законодательства. Также Свидетель №1 ранее в судебном заседании было подтверждено, что помещение аптеки не располагает местом для хранения имущества. Ущерб по данному эпизоду она возместила в полном объеме. После оглашения показаний, подсудимая ФИО1 подтвердила их, пояснила, что умысла на хищение двух столов и холодильника у неё не было, имущество находилось на хранении в её гараже. Своевременно имущество при увольнении не передала, т.к. фармацевт Свидетель №2 после её увольнения отказывалась принимать какое-либо имущества, согласилась принять только лекарственные препараты. Пояснить почему холодильник, после его ремонта, не был возвращен в помещение аптеки не смогла. Стол компьютерный находился в её гараже, т.к. планировалось его установить после проведения ремонта в аптеке, стол-тумба требовал ремонта. Стол компьютерный был приобретен за ранее при наличии свободных денежных средств. Ущерб ею возмещен в полном объеме, а именно за термопот, водонагреватель и пиломатериал она выплатила денежные средства, стол-тумба, компьютерных стол и холодильник были изъяты в ходе предварительного следствия. В содеянном раскаивается. Вместе с тем, суд считает, что, несмотря на частичное признание подсудимой своей вины, её вина в инкриминируемом деянии полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, и подтверждена совокупностью исследованных доказательств, при этом позицию подсудимой суд расценивает как способ самозащиты. Так представитель потерпевшего ФИО13 в судебном заседании пояснила, что она работает в должности начальника административно-правового отдела администрации Новолялинского городского округа. ФИО1 являлась руководителем МУП Новолялинского ГО Аптека «Виола» <адрес>. После увольнения ФИО1 была проведена проверка деятельности аптеки по вопросу целевого и эффективного расходования денежных средств. По результатам проверки стало известно, что ФИО1 приобретала за счет денежных средств предприятия на нужды предприятия различное имущество, которое в помещении аптеки отсутствует. Стало известно, что приобретенное имущество, а именно холодильник, стол-тумба, компьютерный стол находилось в гараже на земельном участке, находящемся в собственности ФИО1 Для личных целей Вайн приобретала термопот и водонагреватель, которые использовались ею по своему месту жительства. Также был приобретен пиломатериал от имени предприятия для ремонта крыши, который был складирован на участке ФИО1 Часть имущества была возвращена, по остальному имуществу сумма убытков ФИО1 погашена в полном объеме. Из показаний свидетеля Свидетель №11, показания которого оглашены с согласия сторон (л.д. 38-40 том 2) следует, что он проживает совместно с супругой ФИО1 и их совместным несовершеннолетним сыном. С 2014 года по август 2021 он работал в МУП НГО «Аптека Виола» в должности подсобного рабочего, в кадровую политику и финансовую работу учреждения он не вникал. О том, что в аптеке проводилась проверка со стороны финансового управления Администрации НГО, ему супруга ничего не говорила, об этом он узнал по факту допроса. Также ему неизвестны результаты данной проверки. Осенью 2021 года ему стало известно, что на их земельном участке по <адрес> в <адрес>, сотрудники полиции производили осмотр, в ходе которого было обнаружено имущество, приобретенное для нужд аптеки. По этому поводу может пояснить, что за период работы, его супруга планировала ремонт помещений, для чего приобретались пиломатериал, и различное имущество для нужд аптеки, которое находилось у них в гараже на данном участке. На данном участке они планируют строить дом и из пачки пиломатериала, который приобретался для ремонта аптеки, он брал несколько досок, которые планировал возместить из своего запаса. К аптеке имущество не привозилось, так как там негде хранить и доски могли похитить. Свидетель Свидетель №5, показания которого оглашены с согласия сторон (л.д. 55-57 том 2) показал, что является директором ООО «Лестранс». Основным видом деятельности его предприятия является заготовка древесины, ее последующая переработка и реализация населению и юридическим лицам. В декабре 2019 года к нему лично, приехав на пункт переработки древесины, расположенный по <адрес> в <адрес>, обратилась директор МУП НГО аптека «Виола» ФИО1 с просьбой в приобретении пиломатериала хвойного в виде доски обрезной размерами 25х100х6000м объемом 5 кубических метра, для каких целей ему не известно. Вместе с ФИО1 присутствовал ее супруг ФИО8 одном кубе такого размера досок в количестве 66 штук. После обращения между ООО «Лестранс» и МУП НГО аптека «Виола» в лице директора ФИО1, был заключен договор купли-продажи древесины указанного объема № от ДД.ММ.ГГГГ по цене 7 000 руб. за 1 кубометр. После заключения договора со стороны МУП НГО аптека «Виола» со счета предприятия на счет его организации были перечислены деньги в сумме 14 000 руб. за 2 кубометра согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. После получения платежа с их стороны была произведена отгрузка 2 кубометров досок породы сосна на адрес указанный ФИО1 по <адрес> в <адрес>. Доставка пиломатериала осуществлялась их силами, а именно мастером Свидетель №6 Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, протокол допроса оглашен с согласия сторон (л.л. 60-62 том 2), с 2017 года он работает в должности мастера в ООО «Лестранс», где директором является Свидетель №5. Основные его обязанности это контроль за поставкой древесины на пункт переработки предприятия по <адрес> в <адрес>, контроль отгрузки и доставка готовой продукции для покупателя. В декабре 2019 года от директора предприятия Свидетель №5 ему поступило указание о необходимости доставки готового пиломатериала в виде доски обрезной размерами 25х100х6000мм объемом 2 кубометра на <адрес> в <адрес>, кто являлся заказчиком пиломатериала и кто проживает по указанному адресу ему неизвестно. Далее в этот же день была осуществлена погрузка в объеме 1 куба на рабочий автомобиль и им на указанный адрес была осуществлена доставка пиломатериала. Когда он подъезжал к дому, то его встретил ранее знакомый Свидетель №11, который является супругом директора МУП НГО аптека «Виола» ФИО1. На месте он видел, что на том участке производилась стройка дома. Там же на улице ФИО8 помог ему выгрузить пиломатериал рядом с домом на обочину, после чего он таким же образом привез второй кубометр пиломатериала, который также был выгружен в то же место вместе с ФИО8 За весь период его трудовой деятельности, он не помнит, чтобы они осуществляли доставку пиломатериала к аптеке «Виола». Во время отгрузки пиломатериала он у ФИО8 не интересовался на какие нужды данный пиломатериал предназначался и тот ему ничего не пояснял. Больше на указанный адрес доставка пиломатериала не осуществлялась. Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2, с учетом полностью подтвержденных показаний данных в ходе предварительного следствия (л.д. 235237 том 1), и предыдущем судебном заседании (л.д. 11-14 том 4) показала, что в МУП НГО Аптека «Виола» она работала в должности фармацевта с ДД.ММ.ГГГГ, в период ее трудоустройства руководителем аптеки работала ФИО1, которая выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции до своего увольнения. На основании Распоряжения главы Новолялинского городского округа с ДД.ММ.ГГГГ она была назначена на должность исполняющего директора данного предприятия. На основании этого представляла интересы своего предприятия по уголовному делу. В связи со сменой руководителя, на основании распоряжения Главы Новолялинского городского округа Финансовое управление администрации Новолялинского городского округа была проведена проверка МУП НГО «Аптека «Виола» по вопросу целевого и эффективного расходования денежных средств. В ходе проверки специалистом, проводящим проверку, был установлен перечень материальных ценностей, купленных на денежные средства аптеки. За период ее работы в аптеке не производились ремонты кровли, ни разу не привозили какой-либо пиломатериал. Острой необходимости в приобретении компьютерного стола для нужд аптеки не было. После увольнения Вайн она холодильник, столы от Вайн не принимала. В аптеке отсутствовало место для хранения, на территории возле аптеки имелся склад где хранилась макулатура. В аптеке требовался ремонт. Пиломатериал мог храниться только на улице возле аптеки. После увольнения Вайн она разговаривала с ней, спрашивала про холодильник который был вывезен из аптеки, она пояснила ей, что холодильник оставила себе в счет компенсации за её монитор, который был установлен в аптеке. Свидетель Свидетель №1, с учетом полностью подтвержденных показаний данных в ходе предварительного следствия (л.д. 1-5, 6-8) и предыдущем судебном заседании (л.д. 7-9 том 4) в судебном заседании показала, что работает в должности ведущего специалиста Финансового управления администрации Новолялинского городского округа. Была проведена проверка МУП НГО «Аптека «Виола» по вопросу целевого и эффективного расходования денежных средств. Учредителем организации является администрация Новолялинского ГО, директором была ФИО1 В ходе проверки установлено, что были приобретены ТМЦ для нужд предприятия, которые фактически в помещении аптеки отсутствовали. Это водонагреватель, термопот, стол рабочий компьютерный, холодильник, стол-тумба. Предметы были длительного использования, и они должны были быть поставлены на балансовый учет. Практически сразу после приобретения ТМЦ было произведено их списание, при этом списание должно сопровождаться актами на списание с указанием причин, такие акты отсутствовали. Где находилось приобретенное имущество на момент проверки, ей известно не было. В аптеке имелось помещение в котором хранились материальные ценности, например приобретенный линолеум. На территории возле аптеки имеется склад, в котором также хранилось имущество. Согласно документам приобретались строительные материалы, но ремонт не производился. Свидетель Свидетель №8, протокол допроса которой оглашен с согласия сторон (л.д. 17-19 том 2) показала, что с марта 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ она работала в МУП НГО «Аптека «Виола» в должности фармацевта. Директором аптеки была ФИО1 После неё вторым фармацевтом устроилась на работу Свидетель №2, бухгалтером была Свидетель №10, уборщицей работала Свидетель №7, подсобным рабочим Свидетель №11 После ее увольнения в июле 2021 года, она трудоустроилась в новую аптеку, и то что в аптеке «Виола» происходила осенью 2021 года проверка финансового управления Администрации, ей изначально не было известно, стало об этом известно в ноябре 2021 года от специалиста управления Свидетель №1, которая и проводила проверку. Цель проверки и подробности ей неизвестны, узнала только позже от ФИО1, что было выявлено отсутствие в аптеке некоторого имущества, которое приобреталось для нужд аптеки, среди этого имущества она запомнила лишь о досках, но в это она не вникала, так как ей было неинтересно. В аптеке она в финансовое и имущественное положение не вникала Из показаний свидетеля Свидетель №10 допрошенной в судебном заседании следует, что с февраля 2015 по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности бухгалтера МУП НГО «Аптека «Виола». В ее должностные обязанности входило ведение бухгалтерского учета, сдача налоговой и статистической отчетности в экономический отдел Администрации НГО. Трудовой деятельностью она занималась дома, так как ей необходимо было рабочее место, которое в аптеке отсутствовало, поэтому она свою работу делала на дому, периодически раза два в неделю приезжала в аптеку за необходимыми документами. В период её работы по счету-фактуре приобретали доски, которые лежали у аптеки, потом их куда-то увезли. Также приобреталось имущество – термопот, водонагреватель, холодильник, линолеум, стол, всё имущество было в аптеке. Для приобретения имущества она выдавала Вайн деньги на подотчет, Вайн приобретала имущество, составляла авансовые отчеты и передавала ей. Она регистрировала всё в программе, сразу производила списание имущества, т.к. стоимость товара не большая, списание можно производить сразу. В аптеке планировалось оборудовать отдельный кабинет для бухгалтера, куда необходим был стол. Складские помещения у аптеки отсутствовали. Свидетель Свидетель №12, с учетом полностью подтвержденных показаний данных в ходе предварительного следствия (л.д. 106-108 т.4) в судебном заседании пояснила, что с сентября 2021 года она по агентскому договору осуществляла бухгалтерские услуги для МУП НГО «Аптека Виола». В аптеке она появлялась редко, только по служебной необходимости и всю работу вела на дому, для чего у нее на домашнем компьютере имеется удаленный доступ к сетевой аптечной программе «Контур бухгалтерия», где она вела всю бухгалтерскую отчетность. Она присутствовала при проверке финансовой деятельности аптеки, проверку проводила специалист ФИО3. В сентябре-октябре 2021 года ей стало известно от сотрудников полиции, что в отношении бывшего руководителя аптеки ФИО1 проводится проверка, позже узнала, что эта проверка по факту присвоения денежных средств и имуществ аптеки. Так как у нее имеется доступ к указанной программе то относительно запрошенных сведений по водонагревателю, термопоту и компьютерному столу в имеющейся программе ею были обнаружены следующие документы, которые могли быть подгружены бухгалтером: расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из кассы аптеки в наличной форме ФИО1 были выданы денежные средства в сумме 13500 рублей, после чего согласно авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретает в ООО «Сота» по <адрес> в <адрес> на нужды аптеки навесную полку по сумме 2600 рублей, водонагреватель Атлантик за 6750 рублей и термопот Сентек за 4150 рублей, после чего предоставила авансовый отчет об использовании подотчетной суммы и спустя несколько дней ДД.ММ.ГГГГ по требованию-накладной № идет списание указанных предметов. На тот период в должности бухгалтера работала Свидетель №10, которая должна была производить данные мероприятия, и документы скорее всего подгружала она. Далее по авансовому отчету № остались денежные средства от предыдущего отчета № в сумме 9000 рублей, из которых 5400 рублей были истрачены ФИО1 на приобретение компьютерного стола у ИП ФИО6 в магазине по <адрес> в <адрес>, после чего она предоставила указанный авансовый отчет. Далее ДД.ММ.ГГГГ, согласно требованию-накладной №, идет списание указанного стола, но по факту она помнит, что после изъятия стола у ФИО1 стол находился еще в заводской упаковке не использованный. Передача имущества аптеки в Администрацию проходила при ней, всё передаваемое имущество было в аптеки. Также пояснила, что в соответствии с бухгалтерским учетом приобретенное имущество длительного пользования не может быть сразу списано, оно должно быть поставлено на баланс предприятия. На территории аптеки есть склад, но хорошие вещи там хранить нельзя. Допрошенная свидетель Свидетель №7, с учетом полностью подтвержденных показаний, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 11-14 том 2) показала, что с лета 2017 года она работает в МУП НГО «Аптека «Виола» в должности уборщицы. На момент ее трудоустройства в 2017г. заведующей МУП НГО «Аптека «Виола» являлась ФИО1, которая уволилась примерно в августе 2021г. В сентябре 2021г. сотрудником финансового управления НГО была проведена проверка аптеки «Виола». В ее присутствии был произведен осмотр помещения аптеки и составлен акт осмотра. При проведении осмотра было установлено, что в помещении аптеки отсутствуют ранее приобретенные и установленные в аптеке: стол-тумба (установленный после приобретения в комнате-запаса), водонагреватель Атлантик, термопот СЕНТЕК, стол компьютерный, холодильник «Бирюса», был установлен после приобретения в комнате отдыха, но после увольнения ФИО1 исчез из комнаты отдыха, вместо него кем-то был установлен старый холодильник из-под препаратов. Где находятся указанные предметы ей неизвестно, в аптеке она их не видела. Показания представителя потерпевшей и свидетелей полностью согласуются между собой, подтверждают факт того, что подсудимой, являющейся должностным лицом, приобреталось имущество на денежные средства принадлежащие МУП НГО «Аптека «Виола», выданные на подотчет – пиломатериал, термопот, водонагреватель, стол компьютерный, данное имущество не использовалось в деятельности предприятия, а использовалось и хранилось по месту жительства подсудимой. Также имущество, принадлежащее МУП НГО «Аптека «Виола» - холодильник и стол-тумбу, ФИО1 изъяла из помещения аптеки, вывезла по месту своего жительства, т.е. присвоила данное имущество. К показаниям свидетеля Свидетель №10 в части того, что приобретенное имущество, а именно пиломатериал изначально хранился у аптеки, а термопот, водонагреватель и холодильник в помещении аптеки, суд относится критически, т.к. её показания в данной части опровергаются показаниями подсудимой и иными допрошенными свидетелями. Кроме этого вина подсудимой подтверждается исследованными письменными доказательствами по делу: - заявление Администрации Новолялинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Администрация НГО просит расследовать факт нарушений финансово-хозяйственной деятельности, выявленных в ходе проверки МУП НГО аптека «Виола» и при наличии достаточных оснований возбудить уголовное дело по признакам хищения денежных средств и товарно-материальных ценностей предприятия. Привлечь к ответственности виновное лицо и взыскать ущерб (т.1 л.д.36); - акт № от ДД.ММ.ГГГГ выездной проверки МУП НГО аптека «Виола», в ходе которой установлено отсутствие имущества, приобретенного для деятельности предприятия (т. 1 л.д. 37-55); - устав муниципального унитарного предприятия Новолялинского городского аптека «Виола» <адрес> в новой редакции утвержденного Постановлением главы НГО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МУП НГО аптека «Виола» является унитарным предприятием Новолялинского городского округа и действует в соответствии с законодательством Российской Федерации и <адрес>, муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления Новолялинского городского округа и данным уставом. МУП НГО аптека «Виола» находится в ведомственном подчинении Администрации Новолялинского городского округа. Полное наименование предприятия: Муниципальное унитарное предприятие Новолялинского городского округа аптека «Виола», сокращенное наименование: МУП аптека «Виола» <адрес>. Имущество МУП аптека «Виола» <адрес> находится в муниципальной собственности. Учредителем МУП аптека «Виола» <адрес> от имени Новолялинского городского округа выступает Администрация Новолялинского городского округа. Предприятие от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права и несет обязанности. Источниками формирования имущества предприятия является прибыль, полученная в результате хозяйственной деятельности, финансовые ресурсы. Единоличным исполнительным органом управления предприятия является его руководитель – в соответствии со штатным расписанием – директор. Руководитель предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах предприятия добросовестно и разумно (т.1 л.д.160-174); - выписка из ЕГРЮЛ о государственной регистрации права, согласно которому МУП НГО аптека «Виола» <адрес> присвоен юридический адрес: <адрес> (т.1 л.д.147-159); - распоряжение главы Новолялинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначена с ДД.ММ.ГГГГ директором МУП аптека «Виола» <адрес> (т.1 л.д.179); - трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями о продлении договора, заключенный между Администрацией НГО и ФИО1, согласно которого ФИО1 назначается на должность руководителя МУП аптека «Виола» <адрес>. Руководитель является единоличным исполнительным органом предприятия. Руководитель самостоятельно решает все вопросы деятельности предприятия, несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный предприятию (т.1 л.д.180-202); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является помещение МУП НГО «Аптека Виола» по <адрес> в <адрес>. При осмотре кабинета директора обнаружены и изъяты следующие документы: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении МКП НГО аптекой «Виола» у ООО «Лестранс» пиломатериал хвойный с прикрепленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 руб.; отчет о финансово-хозяйственной деятельности аптеки за 2020 год; отчеты финансово-хозяйственной деятельности за 2019 год; отчеты финансово-хозяйственной деятельности 2018; скоросшиватель картонный с документами: «счет 60»; скоросшиватель картонный с документами об оплате счетов, скоросшиватель картонный с документами об оплате счетов 2020 (т.1 л.д.56-89); - протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектами осмотра являются документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия в МУП НГО аптека «Виола»: Отчеты финансово-хозяйственной деятельности МУП НГО «Аптека «Виола» за 2020-2021 год, сформированные помесячно в виде 24 папок, в которых находятся различные документы: 1. Финансовый отчет за август 2020 года представлен журналом, в котором обнаружены следующие документы, имеющие значение для уголовного дела: требование-накладная № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на нужды МУП НГО «Аптека Виола» среди различного имущества приобретен водонагреватель Атлантик OPRO PS30K стоимостью 6750 руб., термопот CENTEK CT-1084 стоимостью 4 150 руб., полка навесная стоимостью 2600 руб., к накладной приложены три товарных чека ООО «Сота» <адрес> датированные одним числом ДД.ММ.ГГГГ о приобретении водонагревателя Атлантик OPRO PS30K стоимостью 6 750 руб., термопота CENTEK CT-1084 стоимостью 4150 руб., полки навесной стоимостью 2 600 руб. Согласно материалам дела указанные предметы в помещении МУП НГО «Аптека Виола» отсутствуют, 2. Финансовый отчет за сентябрь 2020 года представлен аналогичным журналом, в котором обнаружены следующие документы, имеющие значение для уголовного дела: требование-накладная № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на нужды МУП НГО «Аптека Виола» среди различного имущества приобретен стол рабочий компьютерный по цене 5 400 руб., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ в 11:38 о приобретении стола рабочего компьютерного по цене 5 400 рублей у ИП ФИО6 в магазине «Элегант». Согласно материалам уголовного дела указанный стол в помещении МУП НГО «Аптека Виола» отсутствует, 3. Финансовый отчет за октябрь 2020 год представлен аналогичным журналом, в котором обнаружены следующие документы, имеющие значение для уголовного дела: - требование-накладная № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на нужды МУП НГО «Аптека Виола» среди различного имущества приобретен холодильник по цене 20 000 руб., товарный чек № ООО «Сота» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ в 12:01 часов, согласно которым по безналичному расчету МУП НГО «Аптека Виола» приобретен холодильник Бирюса Б-122 за 20 000 руб.; - авансовый отчет МУП НГО «Аптека «Виола» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что директору ФИО1 на подотчет были выданы деньги предприятия в сумме 6 000 руб. на хозяйственные нужды, из которых израсходовано 6 000 руб., подписанный директором ФИО1 и бухгалтером Свидетель №10, приложены товарный чек и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении в ООО «Сота» <адрес> стола-тумбы по цене 6 000 руб.; - договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУП НГО Аптека «Виола» в лице директора ФИО1 и ООО «Лестранс» на приобретение пиломатериала хвойного объемом 5 кубических метра по цене 7 000 руб. за 1 куб., товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 руб., назначение платежа: «Оплата за пиломатериал хвойный». В ходе осмотра установлено, что перечисленные предметы, приобретенные на нужды МУП НГО Аптека «Виола» в помещении аптеки отсутствуют, были обнаружены в ходе осмотра места происшествия и осмотра жилища подозреваемой ФИО1 (т.2 л.д.167-190); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является гараж, расположенный на придворной территории дома по <адрес> в <адрес>. При входе в гараж в правом дальнем углу на полу расположена стол-тумба с двумя раскладными столешницами светло-бежевого цвета, картонная упаковка, склеенная в перехлестном порядке капроновыми лентами белого цвета, на которой имеется этикетка с надписями, в т.ч. «стол компьютерный»; холодильник «Бирюса» в корпусе белого цвета, указанные предметы изъяты, доски по ходу осмотра оставлены на месте хранения (т.1 л.д.91-111); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по <адрес> в <адрес>: 1. Холодильник марки Бирюса модель 122 белого цвета. Холодильник в исправном состоянии, 2. Стол-тумба светло-коричневого цвета, столешницы имеют пользованный грязный вид, одна из ножек отломана, 3. Компьютерный стол «Квартет-2» в упакованном виде светло-коричневого цвета с одной стороны и темно-коричневого с другой. Стол без повреждений (т.2 л.д.193-205); - протокол осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является место проживания ФИО1 по <адрес>1 в <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в ванной слева в углу на стене в подвешенном вертикальном положении установлен водонагреватель марки «Атлантик» формы цилиндра, который со слов ФИО1, она приобрела на деньги МУП НГО «Аптека «Виола», но после приобретения установила к себе домой. При проходе в кухню в левой части кухонный гарнитур, на столешнице которого находился со слов ФИО1 термопот, который она также приобрела на деньги предприятия, но присвоила в личное пользование. В настоящий момент термопот сломался и ФИО1 его выбросила (т.2 л.д.209-215). Пиломатериал в виде досок размеров 25х100х6000м в количестве 40 штук, холодильник марки Бирюса модель 122, стол-тумба, компьютерный стол «Квартет-2», водонагреватель «Атлантик OPRO PS 30л» признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.206); - расписка, согласно которой исполняющий обязанности директора МУП НГО аптека «Виола» Свидетель №2 получила на хранение стол рабочий компьютерный, стоимостью 5 400 руб., холодильник «Бирюса» Б 122, стоимость 20 000 руб., стол-тумба, стоимостью 6 000 руб., итого на общую сумму 31 400 руб. (т.2 л.д.207), - расписка, согласно которой ФИО1 получила на хранение водонагреватель «Атлантик OPRO PS 30л», пиломатериал в виде досок размеров 25х100х6000м в количестве 40 штук (т.2 л.д.208). Согласно квитанции АО «Тинькофф Банк» (л.д. 228 т. 3), выписки операций по лицевому счету (л.д. 230-231 т.3), платежным поручением (л.д. 233 т.3), ДД.ММ.ГГГГ подсудимой перечислено на счет МУП НГО аптека «Виола» в счет возмещения ущерба 24 900 руб. Таким образом, сумма ущерба по инкриминируемому преступлению возмещена в полном объеме. Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, МУП НГО Аптека «Виола» <адрес> ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 227-241 т.5). Частичные признательные показания подсудимой в части растраты денежных средств принадлежащих МУП НГО аптека «Виола», показания представителя потерпевшей и свидетелей полностью согласуются между собой, подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу, и подтверждают факт того, что подсудимой, являющейся должностным лицом, с использованием своего служебного положения, были растрачены денежные средства, принадлежащие МУП НГО «Аптека «Виола», переданные ей на подотчет, т.е. вверены, на которые подсудимой было приобретено имущество для личных целей – пиломатериал на сумму 14 000 руб., термопот стоимостью 4 150 руб., водонагреватель стоимостью 6 750 руб., стол компьютерный стоимостью 5 400 руб., данное имущество не использовалось в деятельности предприятия, а использовалось и хранилось по месту жительства подсудимой, т.е. ФИО1 были растрачены вверенные ей в силу занимаемой должности денежные средства в сумме 30 300 руб. Кроме того, ФИО1 изъяла имущество, принадлежащее МУП НГО «Аптека «Виола» - холодильник стоимостью 20 000 руб. и стол-тумбу стоимостью 6 000 руб., из помещения аптеки, вывезла по месту своего жительства, т.е. присвоила данное имущество, которое ей было вверено в силу занимаемой должности руководителя муниципального предприятия. Таким образом, ФИО1 с использованием своего служебного положения присвоила и растратила, т.е. похитила имущество МУП НГО Аптека «Виола» на общую сумму 56 300 руб. Доводы защиты о том, что у ФИО1 отсутствовал умысел на хищение следующего имущества - стол компьютерный, стол-тумба и холодильник, т.к. данное имущество было помещение в принадлежащий ей гараж с целью ремонта и хранения, т.к. в помещении аптеки отсутствовало место для хранения, суд считает не состоятельными. Как следует из исследованных доказательств, в том числе из показаний подсудимой холодильник был приобретен для целей деятельности аптеки, после скачка энергии он сломался, для ремонта был вывезен в гараж подсудимой. Однако после произведенного ремонта, холодильник не был возвращен подсудимой обратно в аптеку, по каким причинам это не было сделано, подсудимая пояснить не смогла. Из показания свидетеля ФИО4 следует, что при увольнении Вайн ей пояснила, что холодильник она оставляет себе в счет компенсации за принадлежащий ей монитор, который находится в аптеке. Таким образом, действия подсудимой были направлены именно на присвоение вверенного ей имущества. Согласно показаниям подсудимой компьютерный стол приобретался для нужд аптеки, но не был установлен, т.к. в аптеке требовался ремонт. Как следует из исследованных доказательств, стол был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, однако до момента увольнения подсудимой (ДД.ММ.ГГГГ), он не использовался по назначению. Как следует из показаний свидетеля ФИО4, острой необходимости в приобретении дополнительного стола не было. На протяжении длительного времени предприятие осуществляло деятельность без указанного стола. Пиломатериал также после приобретение сразу же был привезен на земельный участок подсудимой, где осуществлялось строительство дома и частично использован супругом подсудимой на личные нужды, для нужд предприятия пиломатериал не использовался. Кроме того, подсудимой приобретенное имущество не было поставлено на баланс предприятия, а предприняты меры к его списанию сразу после приобретения. Довод о том, что приобретенный компьютерный стол находился в упакованном виде, не может свидетельствовать об отсутствии вины подсудимой. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в момент приобретения имущества, умысел подсудимой был направлен именно на хищение данного имущества путем присвоения и растраты. Доводы подсудимой о том, что стол-тумба был перемещен в гараж для ремонта, так же не могут быть приняты судом, т.к. согласно протоколам осмотра места происшествия и осмотра предметов, у стола была повреждена одна ножка, т.е. повреждения были несущественными, доказательств того, что повреждение не могло быть устранено в помещении аптеки, не представлено. При этом, ремонт не был произведен и стол до увольнения Вайн не был возвращен обратно. Также, являются не состоятельными доводы защиты о том, что подсудимая не имела возможности передать имущество, находящееся у неё в гараже в момент увольнения, т.к. фармацевт Свидетель №2 отказывалась принимать имущество. Как следует из копии акта приема-передачи, представленного в судебное заседание подсудимой, фармацевт Свидетель №2 приняла, а ФИО1 сдала документы, трудовые книжки, книгу приказов, товарный остаток (медикаменты), а также основные средства, а именно имущество, в том числе холодильники, шкаф, компьютер (л.д. 4 т.6). Таким образом, Вайн имела реальную возможность передать всё принадлежащее МУП НГО Аптека «Виола» имущество, при этом она не была лишена возможности указать в акте приема-передачи имущества фактическое место нахождения имущества, однако этого сделано не было. Таким образом, суд, исследовав все представленные доказательства, приходит к выводу о достаточной совокупности доказательств для вывода о виновности подсудимой ФИО1 и квалифицирует её действия по данному эпизоду по ч. 3 ст. 160 УК РФ, - присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций. На основании Распоряжения главы Новолялинского городского округа (далее по тексту НГО) от ДД.ММ.ГГГГ № и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Администрацией НГО, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась директором Муниципального унитарного предприятия Новолялинского городского округа аптека «Виола» <адрес> (далее по тексту МУП аптека «Виола»), расположенного по адресу: <адрес>, учредителем и собственником которого является Администрация НГО. Согласно пунктам 53, 68, 71, 72 Устава МУП аптека «Виола», утвержденным Постановлением главы НГО № от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 2.1 указанного трудового договора, единоличным исполнительным органом управления Предприятия является его руководитель – в соответствии со штатным расписанием – Директор, который при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах Предприятия добросовестно и разумно; руководитель подотчетен учредителю, действует на основе единоначалия, самостоятельно решает все вопросы деятельности Предприятия, входящие в его компетенцию в соответствии с уставом и действующим законодательством; руководитель действует без доверенности от имени предприятия, представляет его интересы во всех предприятиях, организациях учреждениях, заключает договоры, выдает доверенности, открывает расчетные и иные счета, утверждает штатное расписание предприятия. В пределах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников предприятия; руководитель предприятия определяет штатную численность работников предприятия, утверждает положения о структурных подразделениях предприятия, назначает и освобождает от должности своих заместителей, определяет их компетенцию. Кроме того, в соответствии с пунктами 2.2, 2.3.3, 2.3.7 трудового договора, руководитель самостоятельно решает все вопросы деятельности предприятия; руководитель заключает договоры, в том числе трудовые, руководитель в пределах своей компетенции издает приказы, распоряжения и дает указания, обязательные для всех работников предприятия. На основании указанных норм ФИО1 наделена полномочиями руководителя МУП аптека «Виола», выполняла возложенные на нее административно - хозяйственные функции по распоряжению имуществом и денежными средствами предприятия, также исполняла организационно-распорядительные функции по руководству персоналом предприятия, то есть непосредственно использовала свои служебные полномочия. Согласно Положения об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий Новолялинского городского округа, утвержденного Постановлением главы НГО от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Положение) оплата труда руководителя состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера, которые устанавливаются по итогам квартала по достижению показателей экономической эффективности деятельности предприятия, утвержденных Администрацией и за особые достижения в выполнении производственных показателей, выплата которых осуществляется на основании распоряжения Главы администрации. На основании статей 145, 191 Трудового кодекса РФ оплата труда руководителей муниципальных унитарных предприятий определяется трудовыми договорами, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации), работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (выдает премию), другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором, а также уставами и положениями о дисциплине. В соответствии с пунктами 4.1.2, 4.2, 4.4 трудового договора, заработная плата Руководителя состоит, в том числе, из вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности (премий, надбавок и др.), установленного указанным Положением, все виды и формы вознаграждений и возмещений согласовываются с Администрацией, подразделением Администрации, курирующим деятельность Предприятия, и выплачиваются Руководителю за счет средств Предприятия, все виды и формы вознаграждений согласовываются с Администрацией НГО. В соответствии с пунктом 19 Положения, выплата премии осуществляется на основании распоряжения Главы НГО. В нарушении положений вышеуказанных пунктов 4.1.2, 4.2, 4.4 трудового договора, а также пункта 19 Положения оплаты труда руководителей МУП, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящейся в <адрес>, являвшейся руководителем МУП аптека «Виола», расположенного по адресу: <адрес>, заведомо зная о том, что имеется снижение показателей эффективности финансово-хозяйственной деятельности и последняя не претендует на выплаты стимулирующего характера, по мотиву корыстной заинтересованности, возник единый продолжаемый преступный умысел на превышение своих должностных полномочий, путем начисления себе выплат стимулирующего характера с последующим неправомерным их изъятием и расходованием по своему усмотрению. Для этого ФИО1, из корыстной заинтересованности, действуя умышленно, осознавая, что действует явно за пределами своих должностных полномочий, находясь в помещении аптеки по указанному адресу, издавала приказы о выплате премий сотрудникам МУП аптека «Виола», в которые необоснованно, без соответствующего распоряжения главы Администрации НГО, включила себя, установив себе самостоятельно премии в следующих размерах: - ДД.ММ.ГГГГ по приказу № в сумме 8700 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ по приказу № в сумме 20880 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ по приказу № в сумме 13920 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ по приказу № в сумме 4350 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ по приказу № в сумме 5220 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ по приказу № в сумме 5655 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ по приказу № в сумме 4350 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ по приказу № в сумме 4350 рублей; Данные приказы были собственноручно занесены ФИО1 в книгу приказов МУП аптека «Виола», переданы для исполнения в бухгалтерию предприятия и на их основании начислена ей премия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 67425 рублей, которые были перечислены со счета МУП аптека «Виола» в указанный период времени на банковский счет ФИО1 № открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк». Таким образом, директор МУП аптека «Виола» ФИО1 из корыстной заинтересованности превысила свои должностные полномочия, то есть совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий директора, так как с целью улучшить свое материальное положение, незаконно изготавливала приказы о премировании, изымала часть денежных средств предприятия, то есть совершала действия, которые относятся к компетенции Администрации НГО и как директор, ни при каких обстоятельствах совершать их не могла. В связи с этим МУП аптека «Виола» не могло использовать указанную сумму денежных средств для погашения кредиторской задолженности перед контрагентами, поставщиками услуг, задолженность по налогам и сборам, усугубляя убыточность предприятия. Указанные преступные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов организации МУП аптека «Виола», учредителем которого является Администрации НГО, выразившиеся в причинении имущественного ущерба МУП аптека «Виола» в указанной сумме, а также повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Администрации НГО, гарантированные статьей 131 Конституции РФ (в редакциях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, а также абзацем 2 частью 4 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которого органы местного самоуправления, осуществляющие функции и полномочия учредителя, определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий. В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении указанного преступления не признала, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой (л.д. 23-36 том 3), обвиняемой (л.д. 46-48 том 3; 141-143 т.4; л.д. 35-37, 118-120 том 5). Допрошенная по делу в качестве подозреваемой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ показала, что вину по предъявленному подозрению признает. ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с распоряжением главы НГО № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что изменились условия оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий, в число которых на тот период входила она. Согласно данного распоряжения она не имела права с ДД.ММ.ГГГГ производить себе начисления стимулирующего характера в виде премий по итогам определенного срока. С этим распоряжением были ознакомлена только она, своим сотрудникам в аптеке в том числе бухгалтеру по этому поводу ничего не сообщала, так как не считала нужным. После этого, в течение 2017-2018 годов она приказы о подобных начислениях на себя не издавала, только премировала своих подчиненных, от них деньги не получала. Позже, в марте 2019 года она обратилась в Администрацию НГО с инициативой выплаты себе премии к международному женскому дню, на что ей в Администрации пояснили, что для премирования глав МУПов необходимо предоставить показатели работы, которые должны идти на увеличение уже какие не помнит, на основании которых ее и могли премировать. Насколько помнит, на начало 2019 года товарооборот в аптеке снизился, в связи с чем прибыль шла на уменьшение по сравнению с прошлым кварталом, из-за чего она не стала обращаться с этим вопросом. Спустя месяц она в нарушении данного распоряжения решила самостоятельно себя премировать наравне с другими сотрудниками, о чем издала соответствующий приказ, который занесла в книгу приказов. С этим приказом она ознакомила бухгалтера Свидетель №10, но та не была в курсе того, что она себе не имеет права начислять данного рода премию. После этого ей, как и остальным сотрудникам была начислена и выплачена премия, но к зарплате или отдельной выплатой, она уже не помнит. Деньги со счета аптеки поступали на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк». Таким образом, в нарушении данного распоряжения, она несколько раз аналогичным способом начисляла себе премию до самого ее увольнения из аптеки, в общей сумме начислила 67425 рублей, которые ей поступили на счет карты, тем самым их похитила. По этому поводу она вину признает и в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб (т.3 л.д.29-31). Допрошенная по делу в качестве обвиняемой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ показала, что вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 160 УК РФ признает полностью, подтверждает показания данные ранее (т.3 л.д.46-48). Допрошенная по делу в качестве обвиняемой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ показала, что вину в предъявленном новом обвинении по ч.3 ст.160 УК РФ не признает. Поясняет, что снижения финансовых показателей не было, она могла претендовать на выплаты премий наравне со своими сотрудниками, с ее стороны был нарушен порядок подачи документов на премирование в Администрацию согласно постановлению Главы от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного заседания представитель финансового отдела Администрации Свидетель №1 подтвердила факт, что трудовой договор, заключенный с ней от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушениями трудового законодательства (т.4 л.д.141-143). Допрошенная по делу в качестве обвиняемой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ показала, что данные ранее показания подтверждает, как в прошлый раз, так и в настоящее время вину по предъявленному обвинению признает частично. Снижения финансовых показателей не было, она могла претендовать на выплаты премий наравне со своими сотрудниками, с ее стороны был нарушен порядок подачи документов на премирование в Администрацию согласно постановлению Главы от ДД.ММ.ГГГГ. Она причиненный ущерб возместила еще до первого судебного заседания. Несмотря на возмещение ущерба, она считает, что ее действиями не повлекло существенных нарушений прав и интересов граждан и организаций. Если разбить суммы по годам, то они незначительны и негативных последствий для аптеки и администрации не повлекло (т.5 л.д.35-37). Допрошенная по делу в качестве обвиняемой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ показала, что данные ранее показания она подтверждает, как в прошлый раз, так и в настоящее время вину по предъявленному обвинению не признает. По ч.1 ст.286 УК РФ она считает, что выплата премий, которые выплачивались в течение трех лет незначительными суммами, не повлекло существенное нарушение прав и законных интересов Администрации НГО, так как по истечению каждого года, она производила оплату 20% от прибыли на счет Администрации НГО. В ходе судебного заседания представитель финансового отдела Администрации Свидетель №1 подтвердила факт, что трудовой договор заключенный с ней от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушениями трудового законодательства. Также поясняет, что объем товарооборота с марта 2020 года в связи со вспышкой коронавируса, заметно увеличился, как и объем работы (т.5 л.д.118-120). После оглашения показаний, подсудимая ФИО1 их подтвердила, пояснила, что она не оспаривает, что ею как руководителем МУП было нарушено трудовое законодательство в части порядка выплаты премии, но считает, что вред Администрации НГО причинен не был, т.к. предприятие самостоятельно зарабатывало денежные средства, имело прибыль и она могла претендовать на выплату премии. Каких либо существенных последствий от её действий не наступило. Начисленная и выплаченная ей премию в полном объеме она возместила. Вместе с тем, суд считает, что, несмотря, на не признание подсудимой своей вины, её вина в инкриминируемом деянии полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, и подтверждена совокупностью исследованных доказательств, при этом позицию подсудимой суд расценивает как способ самозащиты. Так представитель потерпевшего ФИО13 в судебном заседании пояснила, что она работает в должности начальника административно-правового отдела администрации Новолялинского городского округа. ФИО1 являлась руководителем Муниципального унитарного предприятия Новолялинского городского округа Аптека «Виола» <адрес>. В целях принятия управленческого решения о деятельности МУП НГО «Аптека «Виола», в связи со сменой руководителя, на основании распоряжения Главы Новолялинского городского округа Финансовым управлением администрации Новолялинского городского округа была проведена проверка МУП НГО «Аптека «Виола». По результатам проверки ей стало известно, что за период деятельности в качестве директора, ФИО1 в нарушении Положения об условиях оплаты труда руководителей МУП, утвержденного постановлением главы НГО от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказов, издаваемые самой ФИО1, последней была выплачена премия в размере не менее 70 000 руб. Таким образом, действиями ФИО1 был причинен имущественный вред. Премия была выплачено из фонда оплаты труда предприятия, Вайн незаконными действиями усугубила финансовое состояние предприятия. В связи с нерентабельностью предприятия, администрацией НГО было принято решение о ликвидации аптеки, чтобы произвести ликвидацию, учредителем – Администрацией НГО было выплачено около 600 000 руб. долгов и налогов. Допрошенная по делу свидетель Свидетель №2 показала, что работала в МУП НГО Аптека «Виола» в должности фармацевта с 2017 года, руководителем аптеки работала ФИО1 После проверки проведенной Финансовым управлением администрации Новолялинского городского округа в МУП НГО аптека «Виола» стало известно, что ФИО1 на основании приказов начисляла себе незаконно премию. Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она работает в должности заместителя главы Новолялинского городского округа по экономическим вопросам и управлению муниципальной собственностью. Решение о ликвидации аптеки «Виола» было принято в 2022 году, т.к. финансовое положение было плохим. Была проведена финансовая проверка деятельности МУП НГО аптека «Виола», были выявлены многочисленные нарушения, в том числе нарушения по порядку выплаты премии руководителю предприятия. Для решения вопроса о премировании руководителей муниципальных предприятий и иных выплат стимулирующего характера действует специальная процедура, а именно руководитель предприятия направляет в администрацию Новолялинского городского округа документы бухгалтерской отчётности за отчетный период (квартал). ФИО1 работала в должности руководителя МУП НГО аптека «Виола». С положением оплаты труда руководителей МУП ФИО1 была ознакомлена под роспись, знала, что не имеет права самостоятельно начислять выплаты стимулирующего характера. Полномочия на премирование руководителей муниципальных предприятий имеет только Глава городского округа. С 2020 года предприятие – аптека «Виола» было убыточным, поэтому в премировании ФИО1 было бы отказано. Вопрос о премировании ФИО1 не рассматривался, самостоятельно с таким вопросом Вайн не обращалась. В связи с незаконным начислением премии руководителю МУП НГО аптека «Виола» была уменьшена прибыль предприятия. В конце 2020 года на предприятии был убыток 30 000 руб., в 2021 году убытки уже увеличились до 120 000 руб. Свидетель Свидетель №1, с учетом полностью подтвержденных показаний данных в ходе предварительного следствия (л.д. 1-5, 6-8) и предыдущем судебном заседании (л.д. 7-9 том 4) в судебном заседании показала, что работает в должности ведущего специалиста Финансового управления администрации Новолялинского городского округа. На основании распоряжения Главы Новолялинского городского округа Финансовое управление администрации Новолялинского городского округа была проведена проверка МУП НГО «Аптека «Виола». Учредителем организации является администрация Новолялинского ГО, а директором являлась ФИО1 В ходе проверки было установлено, что ФИО1 как руководитель сама себе начисляла премии. Оплата труда руководителей муниципальных унитарных предприятий Новолялинского городского округа регулируется постановлением главы Новолялинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Положению для поощрения руководителей предприятия установлены выплаты стимулирующего характера, которые выплачиваются на основании распоряжений главы, директор ФИО1 не могла себе назначить премию, а должна была обратиться с подобной инициативой к работодателю с предоставлением определенных документов. Размер премий в ходе проверке не рассчитывался. Допрошенная свидетель Свидетель №10 показала, что с февраля 2015 по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности главного бухгалтера МУП НГО «Аптека «Виола». В ее должностные обязанности входило ведение бухгалтерского учета, сдача налоговой и статистической отчетности в экономический отдел Администрации НГО. Она начисляла заработную плату сотрудникам, в том числе премии на основании приказов, которые издавались руководителем Вайн, и штатного расписания. О том, что Вайн не имела права устанавливать себе премии, она не знала. Кроме этого вина подсудимой подтверждается исследованными письменными доказательствами по делу: - заявление Администрации Новолялинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Администрация НГО просит расследовать факт нарушений финансово-хозяйственной деятельности, выявленных в ходе проверки МУП НГО аптека «Виола» и при наличии достаточных оснований возбудить уголовное дело по признакам хищения денежных средств и товарно-материальных ценностей предприятия. Привлечь к ответственности виновное лицо и взыскать ущерб (т.1 л.д.36); - акт № от ДД.ММ.ГГГГ выездной проверки МУП НГО аптека «Виола», в ходе которой установлены нарушения нормативного правого акта, устанавливающего оплату труда руководителей и главных бухгалтеров муниципальных унитарных предприятий Новолялинского городского округа (т. 1 л.д. 37-55); - рапорт заместителя начальника СО МО МВД России «Новолялинский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в рамках производства предварительного следствия по уголовному делу № в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.159 УК РФ установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являясь должностным лицом - директором МУП НГО аптека «Виола» вопреки установленного Положения об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий Новолялинского городского округа, утвержденного Постановлением главы Новолялинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, действуя умышленно, явно за пределами своих полномочий и превышая их, издавала приказы о выплате премий сотрудникам МУП аптека «Виола», в которые необоснованно включила себя, установив себе самостоятельно, без соответствующего решения учредителя Администрации НГО премии в общей сумме 67425 рублей. Из собранных доказательств установлено, что ФИО1 при начислении себе премий наряду с работниками аптеки, вышла за рамки своих полномочий, так как это входило в круг полномочий главы Администрации НГО, тем самым в ее действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ (т.5 л.д.10); - рапорт помощника прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прокуратурой <адрес> проведена проверка по акту выездной проверки Финансового управления администрации НГО в отношении МУП НГО аптека «Виола», согласно которой установлено, что директор МУП НГО аптека «Виола» ФИО1, используя свои служебные полномочия, в нарушение Положения об условиях оплаты труда руководителей МУП, за период с 2019 по 2021 года незаконно начислила себе премии на общую сумму не менее 50000 рублей, чем причинила предприятию ущерб (т.1 л.д.127-129); - устав муниципального унитарного предприятия Новолялинского городского аптека «Виола» <адрес> в новой редакции утвержденного Постановлением главы НГО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МУП НГО аптека «Виола» является унитарным предприятием Новолялинского городского округа и действует в соответствии с законодательством Российской Федерации и <адрес>, муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления Новолялинского городского округа и данным уставом. МУП НГО аптека «Виола» находится в ведомственном подчинении Администрации Новолялинского городского округа. Имущество МУП аптека «Виола» <адрес> находится в муниципальной собственности. Учредителем МУП аптека «Виола» <адрес> от имени Новолялинского городского округа выступает Администрация Новолялинского городского округа. Предприятие от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права и несет обязанности. Источниками формирования имущества предприятия является прибыль, полученная в результате хозяйственной деятельности, финансовые ресурсы. Единоличным исполнительным органом управления предприятия является его руководитель – в соответствии со штатным расписанием – директор. Руководитель предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах предприятия добросовестно и разумно. Руководитель в пределах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников (т.1 л.д.160-174); - выписка из ЕГРЮЛ о государственной регистрации, согласно которому МУП НГО аптека «Виола» <адрес> присвоен юридический адрес: <адрес> (т.1 л.д.147-159); - распоряжение главы Новолялинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначена с ДД.ММ.ГГГГ директором МУП аптека «Виола» <адрес> (т.1 л.д.179); - трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями о продлении договора, заключенного между Администрацией НГО и ФИО1, согласно которому ФИО1 назначается на должность руководителя МУП аптека «Виола» <адрес>. Руководитель является единоличным исполнительным органом предприятия. Руководитель самостоятельно решает все вопросы деятельности предприятия, несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный предприятию (т.1 л.д.179-202); - постановление главы НГО от ДД.ММ.ГГГГ № с утвержденным Положением об условиях оплаты труда руководителей МУП НГО, согласно которому для поощрения руководителей МУП устанавливаются выплаты стимулирующего характера, которые осуществляются на основании распоряжения Главы Администрации (т.1 л.д.209-212); - уведомление об изменении условий оплаты труда, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ под роспись была ознакомлена с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.213); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является помещение МУП НГО «Аптека Виола» по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра кабинета директора обнаружены и изъяты следующие документы: книга приказов за 1997-2019 год, книга приказов за 2019-2021 год, которые изъяты (т.1 л.д.56-89); - протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является книга приказов МУП НГО аптека «Виола» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, книга приказов заполнена от руки, не имеет нумерации страниц, в которой содержатся приказы подписанные директором ФИО1 о выплате премии сотрудникам аптеки, в том числе директору ФИО1: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6500 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб. В ходе осмотра документов установлено, что директор МУП НГО «Аптека «Виола» ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ начислила себе премию в размере 77500 рублей (т.2 л.д.67-79). Книга приказов МУП НГО аптека «Виола» за 2019-2020 год приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.80); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является исходящее письмо ПАО «Сбербанк» № ЗНО0174746856 от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1 листа формата А-4. О предоставляет информацию в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре выписки обнаружены зачисления в виде заработной платы и премий, имеющие значение для уголовного дела, представленные в таблице. Согласно указанным в таблице сведениям, ФИО1 на основании своих приказам о премировании выплачена премия с учетом НДФЛ в общей суммой 63 075 руб., которая перечислена со счета МУП НГО Аптека «Виола» № на банковский счет ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.227-230); - протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является исходящее письмо ПАО «Сбербанк» № SD0182723841 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставляет информацию в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре выписки обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета МУП НГО Аптека «Виола» № на банковский счет ФИО1 № перечислена заработная плата по реестру № в сумме 45435 руб. 80 коп. Согласно пояснению следователя, в заработную плату включена премия на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб., с учетом НДФЛ переведено 4 350 руб. (т.2 л.д.235-237). Таким образом, исследованные доказательства подтверждают факт того, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании своих приказов в нарушение Положения об условиях оплаты труда руководителей МУП была начислена премия в размере 77 500 руб. и с учетом НДФЛ 13% перечислена на счет ее банковской карты в сумме 67 425 руб. Размер начисленной и полученной премии подсудимой в судебном заседании не оспаривался. Согласно квитанции АО «Тинькофф Банк» (л.д. 229 т. 3), выписки операций по лицевому счету (л.д. 230-231 т.3), платежным поручением (л.д. 232 т.3), ДД.ММ.ГГГГ подсудимой перечислено на счет МУП НГО аптека «Виола» в счет возмещения ущерба 67 427 руб., т.е. сумма ущерба по инкриминируемому преступлению возмещена в полном объеме. Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, МУП НГО Аптека «Виола» <адрес> ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. Показания представителя потерпевшей и свидетелей полностью согласуются между собой и исследованными письменными доказательствами по делу, подтверждают факт того, что подсудимая, являясь директором муниципального предприятия, используя своё служебное положение, в нарушение положений пунктов 4.1.2, 4.2, 4.4 трудового договора, а также пункта 19 Положения оплаты труда руководителей МУП, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, превышая свои должностные полномочия, т.к. выплаты стимулирующего характера осуществляются только на основании распоряжения Главы администрации НГО, начислила и выплатила себе выплаты стимулирующего характера в виде премий в сумме 67 427 руб., с последующим неправомерным их изъятием и расходованием по своему усмотрению. Доводы подсудимой о том, что в период начисления премий аптека не являлась убыточной, и она имела права на получение стимулирующих выплат, не исключают вины подсудимый, т.к. как было указано выше согласно условий трудового договора, заключенного с Вайн и Положения об оплате труда руководителей МУП НГО от ДД.ММ.ГГГГ №, выплаты стимулирующего характера руководителя МУП осуществляются на основании распоряжения Главы администрации, т.е. ни при каких условиях ФИО1 не имела полномочий по изданию приказов о премировании самой себя и получении премии начисленной на основании данных приказов. Доводы защиты о том, что трудовой договор заключенный с ФИО1, составлен с нарушениями трудового законодательства, т.к. в нем не указан размер должностного оклада, так же не может свидетельствовать об отсутствии вины подсудимой. В трудовом договоре указан порядок определения размера оплаты труда. В Положении об оплате труда, с которым непосредственно была ознакомлена подсудимая, указаны все требования к определению размера оплаты труда руководителя и его выплате. Доводы защиты о том, что действиями ФИО1 не причинен существенный вред, не нарушены права и законные интересы организации, суд считает не состоятельными, т.к. незаконное начисление и выплаты премий повлекло уменьшение финансовых активов предприятия, в связи с этим МУП аптека «Виола» не могло использовать указанную сумму денежных средств для погашения кредиторской задолженности перед контрагентами, поставщиками услуг, задолженность по налогам и сборам, усугубляя убыточность предприятия. Как следует из показаний свидетелей к концу 2020 года предприятие уже было убыточным, при этом премия Вайн выплачивалась до апреля 2021 года. Указанные преступные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов организации МУП аптека «Виола», учредителем которого является Администрации НГО, выразившиеся в причинении имущественного ущерба МУП аптека «Виола» в указанной сумме, а также повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Администрации НГО, гарантированные статьей 131 Конституции РФ, согласно которой органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, а также абзацем 2 частью 4 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которого органы местного самоуправления, осуществляющие функции и полномочия учредителя, определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий. Таким образом, суд, исследовав все представленные доказательства, приходит к выводу о достаточной совокупности доказательств для вывода о виновности подсудимой ФИО1 и квалифицирует её действия по данному эпизоду по ч. 1 ст. 286 УК РФ - присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения На основании Распоряжения главы Новолялинского городского округа (далее по тексту НГО) от ДД.ММ.ГГГГ № и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Администрацией НГО, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась директором Муниципального унитарного предприятия Новолялинского городского округа аптека «Виола» <адрес> (далее по тексту МУП аптека «Виола»), расположенного по адресу: <адрес>, учредителем и собственником которого является Администрация НГО. Согласно пунктам 53, 68, 71, 72 Устава МУП аптека «Виола», утвержденным Постановлением главы НГО № от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 2.1 указанного трудового договора, единоличным исполнительным органом управления Предприятия является его руководитель – в соответствии со штатным расписанием – Директор, который при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах Предприятия добросовестно и разумно; руководитель подотчетен учредителю, действует на основе единоначалия, самостоятельно решает все вопросы деятельности Предприятия, входящие в его компетенцию в соответствии с уставом и действующим законодательством; руководитель действует без доверенности от имени предприятия, представляет его интересы во всех предприятиях, организациях учреждениях, заключает договоры, выдает доверенности, открывает расчетные и иные счета, утверждает штатное расписание предприятия. В пределах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников предприятия; руководитель предприятия определяет штатную численность работников предприятия, утверждает положения о структурных подразделениях предприятия, назначает и освобождает от должности своих заместителей, определяет их компетенцию. Кроме того, в соответствии с пунктами 2.2, 2.3.3, 2.3.7 трудового договора, руководитель самостоятельно решает все вопросы деятельности предприятия; руководитель заключает договоры, в том числе трудовые, руководитель в пределах своей компетенции издает приказы, распоряжения и дает указания, обязательные для всех работников предприятия. На основании указанных норм ФИО1 наделена полномочиями руководителя МУП аптека «Виола», выполняла возложенные на нее административно - хозяйственные функции по распоряжению имуществом и денежными средствами предприятия, также исполняла организационно-распорядительные функции по руководству персоналом предприятия, то есть непосредственно использовала свои служебные полномочия. Также на основании пункта 3.1.2 Трудового договора ФИО1 обязана согласовывать с учредителем - администрацией НГО штатное расписание, проект которого с пояснительной запиской направляется в адрес учредителя. В сентябре 2020 года в нарушении пункта 3.1.2 трудового договора, а также положений пункта 64 устава МУП аптека «Виола», у ФИО1, находящейся в <адрес>, являвшейся руководителем МУП аптека «Виола», расположенного по адресу: <адрес>, возник единый преступный умысел на систематическое хищение с корыстной целью денежных средств возглавляемого учреждения, с использованием своего служебного положения, путем обмана, посредством фиктивного трудоустройства в возглавляемом ей предприятии фармацевта, который фактически должностные обязанности выполнять не будет, а полученную за этот период заработную плату ФИО1 будет похищать. Исполняя свой преступный умысел, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> предложила знакомой Свидетель №9 трудоустроиться в МУП аптека «Виола» на должность фармацевта, ей будет начисляться заработная плата, которую ФИО1 будет забирать себе, намереваясь таким образом с корыстной целью противоправно безвозмездно изъять и обратить указанные денежные средства аптеки в свою пользу. Свидетель №9, заблуждаясь в правомерности действий ФИО1 согласилась и предоставила ей документы, необходимые для трудоустройства и начисления ей заработной платы. Далее ФИО1 в свою очередь, используя свое служебное положение в части административно-хозяйственных функций по распоряжению денежными средствами МУП аптека «Виола», а также в части организационно-распорядительных функций по установлению штатной численности предприятия, приему новых работников и определения их размера оплаты труда, с целью получения материальной выгоды для себя, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба МУП аптека «Виола», действуя умышленно, вопреки интересам предприятия, противоправно, безвозмездно, находясь в помещении аптеки, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утвердила штатное расписание, по которому ввела дополнительно 0,5% ставки фармацевта, при этом умышленно умолчала о данном факте перед учредителем – Администрацией НГО и проект штатного расписания в адрес учредителя на согласование не направила. Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изготовила следующие документы: заявление о приеме на работу в МУП аптека «Виола» Свидетель №9 на 0,5 ставки должности фармацевта с ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, заключенный между МУП аптека «Виола» в лице директора ФИО1 и Свидетель №9, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в должности фармацевта 0,5 ставки Свидетель №9, заявление от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Свидетель №9 с ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Свидетель №9 на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ по собственному желанию. ФИО1 в период с сентября 2020 года по июль 2021 года, находясь в помещении аптеки по указанному адресу, понимая, что Свидетель №9 трудоустроена фиктивно и фактически не выполняет свои обязанности, ежемесячно вносила в табеля учета рабочего времени сведения о нахождении Свидетель №9 на работе, которые подписывала и передавала в бухгалтерию МУП аптека «Виола» для начисления и выплаты заработной платы, тем самым введя в заблуждение бухгалтеров Свидетель №10, Свидетель №4 относительно законности таких действий. Далее на основании предоставленных ФИО1 указанных документов и табелей учёта рабочего времени, в период фиктивного трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, введенные в заблуждение действиями ФИО1 бухгалтеры Свидетель №10, Свидетель №4 начислили к выплате Свидетель №9 заработную плату в сумме 192 189 рублей 60 копеек в наличной форме, которую ФИО1 путем обмана изъяла из кассы предприятия, тем самым похитила, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив МУП аптека «Виола» материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании по предъявленному обвинению свою вину не признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой (л.д. 23-36 том 3), обвиняемой (л.д. 46-48 том 3; 141-143 т.4; л.д. 35-37, 118-120 том 5). Из оглашенных показаний ФИО1 данных в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину по предъявленному подозрению не признает. С марта 2020 года, ввиду большого объема работы с начала пандемии Ковид-19 очень сильно возросла нагрузка на сотрудников предприятия. Маркированный и немаркированный товар нужно было рассортировать. Введение маркировки лекарственных средств сильно увеличило объем работы фармацевтов на каждой упаковке лекарственного средства необходимо считать Qr-код сканером, и отправить на проверку в «Честный знак». Фармацевты не справлялись, и она была вынуждена выполнять свою работу как руководителя и работу фармацевта. В поселке Лобва существует дефицит фармацевтов, поэтому принять на работу было некого. Выполняя обязанности за фармацевта, но не получая за это заработную плату, она приняла решение оформить знакомого фармацевта Свидетель №9, так как с Свидетель №9 была в доверительных отношениях. Оформив приказом с Свидетель №9 трудовые отношения, по представленным документам, а именно диплом об образовании, сертификат специалиста, и заявление о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 0,5 ставки. Свидетель №9 расписывалась в ведомости на оплату, но деньги получала она (Вайн). Она выполняла работу на 0,5 ставки в полном объеме: принимала товар, рассортировывала товар маркированный и не маркированный, делала цены, считывала Qr-коды, отправляла в честный знак, таксировала товар, наклеивала ценники, раскладывала по местам хранения и выкладывала на витрины, вела книгу кассира операциониста, заполняла журналы учета температуры и влажности в помещении и холодильниках, вела журнал дефектуры и отказов, заказывала товар. Производила отпуск медикаментов организациям и агентам с участков. Доводила до сведения врачей наличие медикаментов в аптеке. Когда фармацевт Свидетель №2 находилась в отпуске ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и на б/листе в апреле 2021 года (3 недели) и фармацевт Свидетель №8 находилась в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в июне 2021 года (14к.дней) и на б/листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещали их у первого стола и вела журнал учета ПКУ и учета прекурсоров, книгу кассира операциониста, что подтверждают записи в журналах. Кроме того частью из этих полученных денег производилась оплата транспортных расходов в <адрес> и <адрес> для заключения договоров по прохождению медосмотров, договоров с Роспотребнадзором (СЭС), для покупки оборудования при работе с маркировкой и для осуществления ремонта оргтехники, заправки картриджа (Лагуна, Байт). А остальные деньги оставляла себе за выполненную работу (т.3 л.д.23-28). Из показаний обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в предъявленном обвинении не признает, так как в указанный период сама выполняла обязанности фармацевта, не только за кассой отпуская медикаменты, но также принимала товар, разбирала и маркировала, раскладывала по местам хранения, формировала заявки поставщикам. В связи с увеличением товарооборота в условиях пандемии, возникла необходимость в дополнительном фармацевте, тем самым она утвердила новое штатное расписание, в котором дополнительно ввела 0,5 ставки фармацевта, но так как нового специалиста для трудоустройства не было, то ей пришлось взять обязанности фармацевта на себя и выполнять вышеуказанную работу (т.3 л.д.46-48). Допрошенная по делу в качестве обвиняемой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ показала, что вину в предъявленном обвинении полностью не признает. Свидетель №9 была трудоустроена фармацевтом на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За это время трудовые обязанности выполняла периодически, находилась в это время в аптеке. В основном обязанности 0,5 ставки фармацевта за нее выполняла она самостоятельно. Кроме того в течение пяти месяцев отсутствовали сотрудники аптеки, и их обязанности выполняла она, за что доплату к зарплате не получала. Полагает, что ее действиями вред предприятию не причинен, поскольку она выполняла весь объем работы, введенной 0,5 ставки фармацевта. Согласно п.71, 72 Устава аптеки она имела право утверждать штатное расписание предприятия. Кроме того каждые 3 месяца сдавался бухгалтерский баланс в администрацию, где можно было увидеть дополнительную 0,5 ставки. Вопросов у администрации по введенной ставке к ней не было. В ходе судебного заседания представитель финансового отдела Администрации Свидетель №1 подтвердила факт, что трудовой договор заключенный с ней от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушениями трудового законодательства (т.4 л.д.141-143, т.5 л.д.35-37, т.5 л.д.118-120). После оглашения показаний подсудимой, данных в ходе предварительного следствия, подсудимая их подтвердили, указала, что была необходимость введении 0,5 ставки фармацевта в связи с увеличением объема работы, т.к. специалистов в <адрес> не было, решила выполнять обязанности сама, для чего формально трудоустроила Свидетель №9. Работу исполняла добросовестно, действовала только в интересах аптеки. Вместе с тем, несмотря на непризнание вины подсудимой, её вина в инкриминируемом деянии полностью подтверждается совокупность исследованных в судебном заседании доказательств. Позицию подсудимой, суд расценивает как способ самозащиты. Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО13 показала, что она работает в должности начальника административно-правового отдела администрации Новолялинского городского округа. На территории Новолялинского ГО с 2005 года осуществляло деятельность МУП НГО Аптека «Виола» <адрес>. Учредителем предприятия является Администрация НГО. Основным видом деятельности предприятия являлась розничная торговля лекарственными средствами. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руководителем предприятия являлась ФИО1, с которой был заключен трудовой договор. Как руководитель организации, согласно уставу и трудовому договору ФИО1 осуществляла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являлась единоличным исполнительным органом управления предприятия. В связи со сменой руководителя, на основании распоряжения Главы Новолялинского городского округа Финансовое управление администрации Новолялинского городского округа была проведена проверка МУП НГО «Аптека «Виола» по вопросу целевого и эффективного расходования денежных средств. По результатам проверки ей стало известно, что с сентября 2020 года по июль 2021 года в МУП НГО аптека «Виола» ФИО1, используя свои полномочия руководителя фиктивно трудоустроила Свидетель №9 на 0,5 ставки фармацевта, в связи с чем последней начислена и выплачена зарплата за указанный период в сумме не менее 192 000 руб., которую в наличной форме из кассы предприятия изымала ФИО1 Таким образом, действиями ФИО1 был причинен имущественный вред. В настоящее время МУП НГО аптека «Виола» ликвидировано. Из показаний свидетеля ФИО9, протокол допроса которой оглашен с согласия сторон (л.д. 49-51 т.2), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она по совместительству работала в МУП НГО аптека «Виола» в должности бухгалтера. В ее обязанности входило ведение всей бухгалтерской работы. После трудоустройства она посещала аптеку с периодичностью 2 раза в неделю. С руководителем ФИО1 у нее отношения были рабочие. По поводу начисления заработной платы пояснила, что все табеля учета рабочего времени вела и составляла сама ФИО1 Так как она появлялась в аптеке редко, то не может ничего пояснить по поводу фармацевта Свидетель №9, как та выглядит она не знает, о том, работала ли та в аптеке, она ничего пояснить не может, но согласно табелю учета рабочего времени Свидетель №9 начислялась и выплачивалась заработная плата. Свидетель №9 выдавалась зарплата в наличной форме из кассы по расходным ордерам и платежным ведомостям, которые она составляла и оставляла в аптеке, а позже их забирала уже подписанные. Наличные деньги находились в кассе предприятия, и зарплату Свидетель №9 выдавал руководитель аптеки. Допрошенная по делу свидетель Свидетель №2, с учетом полностью подтвержденных показаний, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 235-237 т.1), и предыдущем судебном заседании (л.д. 11-14 т.4) показала, что в МУП НГО Аптека «Виола» она работала в должности фармацевта с ДД.ММ.ГГГГ до ликвидации аптеки, с ноября 2021 но май 2022 года была руководителем. В период ее трудоустройства руководителем аптеки работала ФИО1 В связи со сменой руководителя, на основании распоряжения Главы Новолялинского городского округа Финансовое управление администрации Новолялинского городского округа провело проверку МУП НГО «Аптека «Виола» по вопросу целевого и эффективного расходования денежных средств. В ходе проверки было установлено, что в штате предприятия числился еще один фармацевт Свидетель №9, которая фактически не работала в аптеке. Она с Свидетель №9 знакома, ей известно, что та работает всю жизнь в аптеке «Фармация» в микрорайоне «Гидролизный». Весь функционал выполняли она и Свидетель №8, получая за это среднюю заработную плату, работали без выходных. Свидетель №9 никогда в аптеке «Виола» не работала. Также ей стало известно о том, что заработную плату Свидетель №9 выдавали наличными из кассы аптеки. Кто осуществлял выдачу, она не знает. Свидетель №9 приходила в аптеку несколько раз в качестве покупателя лекарств. В дополнительной ставке фармацевта нужды не было, так как они с Свидетель №8 справлялись с текущей работой. Сама ФИО1 работу фармацевта не выполняла, иногда помогала, либо замещала фармацевта в период отсутствия её или Свидетель №8. По 4 часа в день, вместо Свидетель №9, работу фармацевта ФИО1 не выполняла. Приемкой и маркировкой товара занимались все, у кого есть свободное время, так же им помогала уборщица Свидетель №7. Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что работает в должности заместителя главы Новолялинского городского округа по экономическим вопросам и управлению муниципальной собственностью. В МУП НГО аптека «Виола» в <адрес> в должности руководителя работала ФИО1 Согласно трудовому договору ФИО1, при изменении штатного расписания обязана согласовывать его с администрацией НГО. Проект штатного расписания с пояснительной запиской должен направляться в адрес администрации НГО. В пояснительной записке должны обосновываться вносимые изменения. Новое штатное расписание в адрес администрации НГО не направлялось, узнали о нем в ходе проверки. Поскольку финансовые показатели муниципального унитарного предприятия ухудшались, во введении дополнительных единиц в штатное расписание предприятия могло быть отказано. ФИО1 утвердила новое штатное расписание в сентябре 2020 года в нарушение установленного порядка, после чего приняла на работу на должность фармацевта Свидетель №9, которая фактически свои должностные обязанности не исполняла, как было установлено проведенной проверкой. Допрошенная по делу в качестве свидетеля Свидетель №1 с учетом полностью подтвержденных показаний данных в ходе предварительного следствия (л.д. 1-5, 6-8) и предыдущем судебном заседании (л.д. 7-9 том 4) в судебном заседании показала, что работает в должности ведущего специалиста Финансового управления администрации Новолялинского городского округа. Была проведена проверка МУП НГО «Аптека «Виола» по вопросу целевого и эффективного расходования денежных средств. Учредителем организации является администрация Новолялинского ГО, директором была ФИО1 В ходе проверки установлено, что в сентябре 2020 года приказом директора было утверждено штатное расписание Предприятия в новой редакции, в котором вместо 2 штатных единиц утверждено 3 штатные единицы фармацевта. С ДД.ММ.ГГГГ на 0,5 ставки фармацевта принята Свидетель №9, и уволена ДД.ММ.ГГГГ с выплатой материальной помощи в размере 5 000 руб. Начисление заработной платы Свидетель №9 за указанный период производилось на постоянной основе, с учетом компенсационных и стимулирующих выплат. Выплата заработной платы Свидетель №9 осуществлялась наличными из кассы Предприятия, а не на банковскую карту, как всем остальным сотрудникам МУП НГО Аптека «Виола». Из пояснений фармацевта ФИО11 и пояснений уборщицы Свидетель №7, Свидетель №9 фармацевтом в МУП НГО Аптека «Виола» не работала. Итого за указанный период Свидетель №9 начислена денежная сумма в размере 192 189 руб. 60 коп. Кто получал указанные деньги ей неизвестно, из кассы они выданы в наличной форме. На момент утверждения штатного расписания свободных денежных средств у предприятия не было, что доказывают данные бухгалтерского учета. За 2020 год предприятие сработало в убыток в сумме 30 000 руб. Введя дополнительную ставку фармацевта и формально выплачивая зарплату Свидетель №9, при этом изымая деньги из кассы, ФИО1 усугубила положение своего предприятия. Свидетель Свидетель №9, протокол допроса которой оглашен с согласия сторон (л.д. 23-27 т.2) пояснила, что всю жизнь работает в должности фармацевта в ГАУ СО «Фармация» Аптека №. С детства она знакома с ФИО1, у них дружеские отношения. Примерно в сентябре 2020 года ФИО1 приехала к ней на работу и попросила ее формально оформиться на должность фармацевта в МУП Аптека Виола», так как другого способа произвести себе доплату за работу фармацевта, у нее нет. Она пошла той навстречу, передав копии своих личных документов, которые ФИО1 попросила. Фактически она никогда не работала в МУП Аптека «Виола», туда не приходила, и заработную плату никогда не получала. Подписи в платежных ведомостях о получении ею заработной платы в МУП Аптека «Виола» она ставила лично каждый раз, когда ФИО1 приносила ей на работу платежную ведомость и просила подписать. Иногда она заходила в аптеку, навестить, пила чай и немного помогала с раскладкой медикаментов, так как очень хорошо знает эту работу. Примерно в начале июня 2021 года она обратилась к ФИО1 и сообщила, что ей не комфортно от того, что она формально числится в аптеке «Виола», а фактически там не работает. ФИО1 согласилась. Насколько ей известно, она уволена с ДД.ММ.ГГГГ из МУП аптека Виола» и больше по этому поводу они не общались. Свидетеля Свидетель №10 в судебном заседании пояснила, что с февраля 2015 по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности бухгалтера МУП НГО «Аптека «Виола». Рабочее место у неё было дома, она раза два в неделю появлялась в аптеке, чтобы забрать документы. Заработная плата сотрудникам начислялась на основании штатного расписания и табелей учета рабочего времени, в том числе заработная плата Свидетель №9. Когда была трудоустроена Свидетель №9 она не помнит. Всей кадровой политикой в аптеке занималась ФИО1, так как это ее прямые обязанности, также ФИО1 утверждала штатное расписание, вела табеля учета рабочего времени. Работала ли по факту Свидетель №9 в аптеке она не знает, так как в аптеке не находилась, но велся табель учета рабочего времени, по которому она начисляла Свидетель №9 заработную плату. Раза два она видела Свидетель №9 в аптеке, но в качестве сотрудника или покупателя точно не пояснит. Зарплата Свидетель №9 выдавалась в наличной форме, выдача которой оформлялась платежной ведомостью и она видела в ней росписи Свидетель №9 Платежные ведомости она передавала ФИО1, которая подписывала их Свидетель №9 и сама должна была выдавать зарплату из кассы предприятия, лично она зарплату Свидетель №9 не выдавала, подписанные платежные ведомости она уже забирала в самой аптеке. Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №7, с учетом полностью подтверждённых показаний данных в ходе предварительного следствия (л.д. 11-14 т. 2) пояснила, что она работала в должности уборщицы в МУП аптека «Виола» до апреля 2022 года. Руководителем была ФИО1, фармацевтами в аптеке были Свидетель №8 и Свидетель №2. В аптеке она работала с утра от 1,5 до 2 часов. Она помогала разбирать поступивший товар, выкладывала товар на стол. В аптеке всегда было много работы. Она видела как Вайн помогала фармацевтам, замещала их когда они уходили в отпуск. Ей известно, что Свидетель №9 работает фармацевтом в аптеке в микрорайоне «гидролизный». О том, что Свидетель №9 была трудоустроена в аптеке «Виола» она не знала, Свидетель №9 в их аптеке никогда не работала. Она видела Свидетель №9 в аптеке несколько раз, но за прилавком не видела. Показания подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей, полностью согласуются между собой, подтверждают факт того, что ФИО1 являясь руководителем МУП НГО аптека «Виола», используя свое служебное положение, трудоустроила Свидетель №9 0,5 ставки фармацевта, при этом трудовую деятельность Свидетель №9 в соответствии с занимаемой должностью не осуществляла, начисленную заработную плату получала ФИО1 Кроме этого, вина подсудимой в инкриминируемом деянии подтверждается иными исследованными письменными доказательствами: - заявление Администрации Новолялинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Администрация НГО просит расследовать факт нарушений финансово-хозяйственной деятельности, выявленных в ходе проверки МУП НГО аптека «Виола» и при наличии достаточных оснований возбудить уголовное дело по признакам хищения денежных средств. Привлечь к ответственности виновное лицо и взыскать ущерб (т.1 л.д.36), - акт № от ДД.ММ.ГГГГ выездной проверки МУП НГО аптека «Виола», в ходе которой установлено, что в МУП НГО аптека «Виола» были трудоустроены и получали заработную плату люди, фактически неработающие на предприятии (т. 1 л.д. 37-55); - рапорт старшего следователя СО МО МВД России «Новолялинский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рамках производства предварительного следствия по уголовному делу № в отношении ФИО1 по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159 УК РФ установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью хищения имущества МУП НГО аптека «Виола», расположенного по <адрес> в <адрес>, являясь директором указанного предприятия и злоупотребляя должностными полномочиями, фиктивно трудоустроила Свидетель №9 на должность фармацевта МУП НГО аптека «Виола», которая за указанный период не выполняла свои трудовые обязанности, изъяла из кассы предприятия деньги в сумме 192 189 руб. 60 коп., присвоив их, чем причинила предприятию материальный ущерб (т.1 л.д.26); - устав МУП НГО аптека «Виола» <адрес> в новой редакции утвержденного Постановлением главы НГО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МУП НГО аптека «Виола» является унитарным предприятием Новолялинского городского округа и действует в соответствии с законодательством Российской Федерации и <адрес>, муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления Новолялинского городского округа и данным уставом. МУП НГО аптека «Виола» находится в ведомственном подчинении Администрации Новолялинского городского округа. Имущество МУП аптека «Виола» <адрес> находится в муниципальной собственности. Учредителем МУП аптека «Виола» <адрес> от имени Новолялинского городского округа выступает Администрация Новолялинского городского округа. Предприятие от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права и несет обязанности. Источниками формирования имущества предприятия является прибыль, полученная в результате хозяйственной деятельности, финансовые ресурсы. Единоличным исполнительным органом управления предприятия является его руководитель – в соответствии со штатным расписанием – директор. Руководитель предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах предприятия добросовестно и разумно (т.1 л.д.160-176); - свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому МУП НГО аптека «Виола» <адрес> присвоен юридический адрес: <адрес> (т.1 л.д.147-159); - распоряжение главы Новолялинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначена с ДД.ММ.ГГГГ директором МУП аптека «Виола» <адрес> (т.1 л.д.179); - трудовой договором № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями о продлении договора, заключенного между Администрацией НГО и ФИО1, согласно которому ФИО1 назначается на должность руководителя МУП аптека «Виола» <адрес>. Руководитель является единоличным исполнительным органом предприятия. Руководитель самостоятельно решает все вопросы деятельности предприятия, несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный предприятию. Руководитель согласовывает с Администрацией НГО утверждаемое штатное расписание предприятия и размер оплаты труда все работникам (т.1 л.д.179-202); - штатные расписания МУП НГО аптека «Виола», в том числе утвержденное штатное расписание утвержденное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором количество штатных единиц фармацевта – 3, в штатных расписаниях 2014, 2017, 2019 годах единиц фармацевта указано 2. На всех штатных расписаниях отсутствует согласование учредителя предприятия – Администрации НГО (т. 1 л.д. 204-208); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является помещение МУП НГО «Аптека Виола» по <адрес> в <адрес>. При осмотре кабинета директора обнаружены и изъяты следующие документы: книга приказов за 2019-2021 год, приказы о трудоустройстве Свидетель №9, табеля учета рабочего времени Свидетель №9, расходные кассовые ордера и платежные ведомости за 2020-2021 года (т.1 л.д.56-89); - протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является книга приказов МУП НГОа аптека «Виола» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся: - Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении нового штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ; - Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о принять на должность фармацевта Свидетель №9 на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ согласно штатного расписания с заключением трудового договора; - Приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №/А от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 06.06.2021 о выплатить премии сотрудникам аптеки, в том числе фармацевту Свидетель №9; также в Приказах № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о произведении доплаты за ведение журнала ПКУ и прекурсоров, за прием товара фармацевту Свидетель №9 по 3750 руб.; - Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отпуском уборщицы Свидетель №7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, возложены обязанности согласно должностной инструкции в порядке совмещения должностей на фармацевта Свидетель №9, установлена доплата за данный период времени в размере 4 500 руб.; - Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате материальной помощи при увольнении по собственному желанию Свидетель №9 в размере 5 000 руб.; - Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении фармацевта Свидетель №9 по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ согласно ст.77 п.3 Трудового кодекса РФ. Таким образом, в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ директором МУП НГО аптека «Виола» ФИО1 утверждено новое штатное расписание, по которому добавлена единица штата фармацевта, после чего ФИО1 принимает на работу в должности фармацевта Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ на 0,5 ставки, которой с указанного периода времени до момента увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ начислялась и выплачивалась заработная плата с премиями и доплатами, кроме того фармацевт Свидетель №9 совмещает должность уборщика (т.2 л.д.67-79). Книга приказов МУП НГО аптека «Виола» за 2019-2020 год признана вещественным доказательством (т.2 л.д.80, 81); - протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены табеля учета использования рабочего времени сотрудников МУП НГО аптека «Виола» за 2020-2021 года. В табелях учета рабочего времени за период сентябрь 2022 года – июнь 2021 года отражены сведения об осуществлении трудовой деятельности Свидетель №9 в МУП НГО аптека «Виола» - ДД.ММ.ГГГГ; 2-3, 5-6, 9-13, 16-20, 23-27, ДД.ММ.ГГГГ; 2-3, 5-6, 9-13, 16-20, 23-27, 30 ноября 2-20 года; 1-5, 7-11, 14-19, 21-25, 28-ДД.ММ.ГГГГ; 11-15, 18-22, 25-ДД.ММ.ГГГГ; 1-5, 8-12, 15-20, 24-ДД.ММ.ГГГГ; 1-5, 9-12, 15-20, 22-26, 29-ДД.ММ.ГГГГ; 1-3, 5-9, 11-17, 19-23, 26-ДД.ММ.ГГГГ; 2, 4-8, 11-14, 17-21, 24-28, ДД.ММ.ГГГГ; 1-4, 7-11, 15-19, 21-25, 27-ДД.ММ.ГГГГ. Также осмотрены заявление Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора МУП НГО Аптека «Виола» ФИО1 о том, что она просит принять ее на работу в должности фармацевта на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУП НГО Аптека «Виола» в лице директора ФИО1 и Свидетель №9, о том что она принята на 0,5 ставки в должности фармацевта; заявление Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора МУП НГО Аптека «Виола» о том, что она просит уволить ее по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.82-85). Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.86);, - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются кассовые документы МУП НГО аптека «Виола», сформированные за 2020-2021. Осмотрены кассовые расходные ордера по унифицированной форме N КО-2 согласно которым Свидетель №9 в наличной форме из кассы предприятия выдана заработная плата: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 763 руб. 47 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 735 руб. 23 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 923 руб. 86 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 655 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 073 руб. 12 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 951 руб. 30 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10760 руб. 65 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 864 руб. 17 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 578 руб. 55 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 167 руб. 72 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 716 руб. 53 коп. В ордерах имеется подпись руководителя ФИО1, бухгалтера Свидетель №10 (с мая 2021 бухгалтера Свидетель №4), отметка о получении с подписью Свидетель №9 К ордерам прилагаются платежные ведомости в получении Свидетель №9 денежных средств по унифицированной форме № Т-53 за расчетные периоды, имеются подписи ФИО1, бухгалтера, Свидетель №9 Согласно осмотренным документам, за период трудовой деятельности Свидетель №9, которая фактически не выполняла свои трудовые функции в МУП НГО аптека «Виола», то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей начислена и выплачена в наличной форме из кассы предприятия заработная плата и иные стимулирующие платежи в общей сумме 192 189 руб. 60 коп., из которых за 2020 год в сумме 71 150 руб. 68 коп., помесячно: сентябрь – 763 руб. 47 коп., октябрь – 20 735 руб. 23 коп., ноябрь – 22 578 руб. 86 коп., декабрь – 27 073 руб. 12 коп.; за 2021 год в сумме 121 038 руб. 92 коп., помесячно: январь – 14 951 руб. 30 коп., февраль – 16 760 руб. 65 коп., март – 20 864 руб. 17 коп., апрель 17 578 руб. 55 коп., май – 10 167 руб. 72 коп., июнь 40 716 руб. 53 коп. (т.2 л.д.88-118). Расходные кассовые ордера и платежные ведомости МУП НГО аптека «Виола» о выплате заработной платы Свидетель №9 за 2020-2021 год на 40 листах признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.119); - сведения и табеля учета рабочего времени из ГАУ СО «Фармация», согласно которым Свидетель №9 трудоустроена в ГАУ СО «Фармация» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности фармацевта в аптеке № ГАУ СО «Фармация» по <адрес> в <адрес> по полной ставке (т.2 л.д.122-166); - сведения о структуре заработной платы ФИО1, копии лицевых счетов ФИО1, из которых следует, что ФИО1 осуществлялась доплата за отсутствующего фармацевта в июле-августе 2020 года и в июле 2021 года (т. 1 л.д. 132-142). Показания подсудимой в судебном заседании, представителя потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства полностью согласуются между собой, не противоречат установленным обстоятельствам дела, подтверждают факт того, что ФИО1 занимая должность директора МУП НГО аптека «Виола», т.е. являясь должностным лицом, наделенным самостоятельными организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, связанными с руководством трудовым коллективом и распоряжением денежными средствами возглавляемого предприятия, используя свое служебное положение и должностные полномочия директора муниципального предприятия, а также, авторитет занимаемой должности в коллективе, в период с 30.092020 по ДД.ММ.ГГГГ, совершила в МУП НГО аптека «Виола» охваченное единым умыслом продолжаемое хищение денежных средств возглавляемого предприятия. А именно, будучи директором МУП НГО аптека «Виола» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ утвердила штатное расписание предприятия, в которое внесла дополнительную ставку фармацевта, при это в нарушение п. 3.1.2 Трудового договора, Устава МУП НГО аптека «Виола» не согласовала штатное расписание с учредителем предприятия – Администрацией НГО, фиктивно трудоустроила на должность фармацевта Свидетель №9, зная, что Свидетель №9 не осуществляет трудовую деятельность в аптеке оформляла табеля учета рабочего времени, которые передавала для начисления заработной платы бухгалтеру. Помимо заработной платы на основании приказов ФИО1 фармацевту Свидетель №9 регулярно выплачивалась премия, в том числе за осуществления дополнительной работы, также согласно приказа ФИО1 на Свидетель №9 возлагались обязанности уборщицы, за осуществление которых также производилась доплата. Начисленную заработную плату Свидетель №9 подсудимая сама получала в кассе предприятия, что не оспаривалось самой подсудимой. Доводы подсудимой о том, что она в полном объеме выполняла обязанности фармацевта по 0,5 ставки, суд считает не состоятельными. Как следует из показаний свидетелей, ФИО1 работала в аптеке только в течении рабочего дня, в выходные дни не работала, т.е. она не имела реальной возможности исполнять обязанности фармацевта в течении всего времени указанного в табеле учета рабочего времени, т.к. смены Свидетель №9 приходились на рабочее время Вайн либо на выходные дни, в которые Вайн не осуществляла трудовую деятельность. Кроме того свидетели Свидетель №2, Свидетель №8 и Свидетель №7 пояснила, что работу фармацевтов в полном объеме выполняли фармацевты Свидетель №8 и Свидетель №2, Вайн лишь иногда помогала им и замещала в период их отсутствия, при этом заработная плата начислялась Свидетель №9, исходя из табелей учета рабочего времени, и в периоды когда оба фармацевта – Свидетель №2 и Свидетель №8 работали. Из исследованного копии книги кассиров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 10-21 т.3), видно, что ФИО1 действительно периодически исполняла обязанности кассира, однако данное доказательство не может свидетельствовать о том, что она в полном объеме исполняла обязанности фармацевта на 0,5 ставки. В табелях учета рабочего времени напротив фамилии Свидетель №9 проставлена цифра 4, что означает выполнение обязанностей фармацевта в течение 4 часов за рабочую смену. В ходе рассмотрения дела установлено, что Свидетель №9 фактически в МУП НГО «Аптека Виола» не работала. Из показаний свидетелей – бывших работников аптеки следует, что ФИО1 трудовые функции фармацевта Свидетель №9 в течение 4 часов, как следует из табеля учета рабочего времени, не выполняла, а только помогала фармацевтам, осуществляла приемку, маркировку, сортировку товара. Кроме того, как следует из трудового договора ФИО1, в ее обязанности как директора МУП входила организация работы предприятия, ее деятельность как руководителя должна была способствовать качественному обслуживанию юридических и физических лиц при выполнении работ и оказании услуг предприятием. Из указанного следует, что выполнение обязанностей фармацевта наряду с выполнением обязанностей руководителя аптеки, для обеспечения качественного обслуживания, не противоречит условиям заключенного трудового договора и положениям трудового законодательства. Доводы защиты о том, что в 2020 году в связи с эпидемией КОВД значительно увеличился объем работы, в <адрес> работала только одна аптека, увеличился поток покупателей, возрос оборот лекарственных средств, в связи с чем требовалось введение дополнительной ставки фармацевта, также не могут быть основанием для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности. В случае необходимости введения дополнительной ставки, ФИО1 как руководитель предприятия, имела возможность решить вопрос о введении дополнительной ставки в соответствии с требованием закона, по согласованию с учредителем предприятия, однако данный вопрос перед учредителем предприятия не ставился, напротив подсудимой были предприняты меры к сокрытию действий по введению дополнительной ставке, т.е. совершен обман, о том, что в штат аптеки введена дополнительная ставка, не знали даже сотрудники предприятия. Кроме того, из бухгалтерской отчетности за 2019, 2020, 2021 годы, исследованной в судебном заседании следует, что в 2019 году у предприятия имелась чистая прибыль, а начиная с 2020 года оно являлось убыточным. Таким образом, суд, исследовав все представленные доказательства, приходит к выводу о достаточной совокупности доказательств для вывода о виновности подсудимой ФИО1 и квалифицирует её действия по данному эпизоду по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60-62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление. ФИО1 совершила три умышленных преступления, два из которых относятся к категории тяжких, одно к преступлениям средней тяжести, ранее к уголовной либо административной ответственности не привлекалась. По месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказания подсудимой суд признает по всем преступлениям в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной на момент совершения преступлений; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 286 УК РФ; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по преступлению предусмотренному ч. 3 ст. 160 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, по преступлениям предусмотренным ч.1 ст. 286, ч.3 ст. 159 УК РФ фактическое признание вины, т.к. в ходе всего производства по делу подсудимая фактически подтвердила совершение действий, которые признаны уголовно-наказуемые; по всем преступлениям положительную характеристику личности, наличие на иждивение совершеннолетнего сына – студента, оказание помощи престарелым родителям, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников. Также на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимой по всем преступлениям - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что подтверждается объяснением (л.д. 119 т. 1), а также показаниями подсудимой в ходе всего производства по делу, в ходе которых она указывала на свою причастность к инкриминируемым деяниям, давала подробные показания по обстоятельствам дела, которые подлежали доказыванию. Суд не признает указанное объяснение в качестве явки с повинной, т.к. объяснение не соответствует форме явки с повинной, не имеет даты, определить когда было дано объяснение до того как следствию стали известны основные обстоятельства совершенных преступлений, либо после. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется. С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства совершения преступлений, размер причиненного ущерба, личность подсудимой, её поведение до и после совершения преступления, учитывая имущественное положение подсудимой, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и совершеннолетнего сына – студента, суд считает наиболее целесообразным назначение наказания за каждое преступление в виде штрафа, при этом по преступления, предусмотренным ч. 3 ст. 160, ч.3 ст. 159 УК РФ суд считает возможным назначить минимальный штраф предусмотренный санкцией статьи. С учетом личности подсудимой, указанный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений. Также с учетом указанных обстоятельств суд не усматривает основания для применения положений ч. 3 ст. 47 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 деяний, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, её поведения до и после совершения преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу не имеется. Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает возможным назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний. В ходе предварительного следствия прокурором <адрес> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу МУП НГО аптека «Виола» причиненного преступлениями ущерба в размере 315 914 руб. 60 коп. В ходе судебного заседания, государственный обвинитель исковые требования поддержал частично, просил взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ в размере 192 189 руб. 60 коп., т.к. ущерб по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 160 и ч. 1 ст. 286 УК РФ ФИО1 возмещен в полном объеме. Ущерб просил взыскать в пользу Администрации Новолялинского городского округа, учредителя МУП НГО аптека «Виола», т.к. предприятие ликвидировано. Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ МУП НГО аптека «Виола» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. Представитель потерпевшего Администрации Новолялинского городского округа – ФИО13 заявленные исковые требования прокурора в размере 192 189 руб. 60 коп. поддержала, пояснив, что в данной части ущерб до настоящего времени не возмещен, Администрация НГО как учредитель была вынуждена нести расходы, связанные с ликвидацией предприятия, оплате долгов предприятия и налогов. Подсудимая ФИО1 исковые требования не признала, полагала, что её действиями ущерб Администрации НГО не причинен. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что действиями ФИО1 причинен вред МУП НГО аптека «Виола» в сумме 192 189 руб. 60 коп., который подлежит возмещению, в остальной части исковых требований следует отказать в связи с добровольным возмещением ущерба. В настоящее время МУП НГО аптека «Виола» ликвидировано, в связи с чем ущерб подлежит взысканию в пользу Администрации Новолялинского городского округа. Арест, наложенный на имущество подсудимой ФИО1 на основании постановления Верхотурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 250 т.2), - автомобиль марки ЗИЛ-5301БО, имеющий регистрационный знак <***>, VIN: №, стоимостью 700 000 руб., необходимо сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска. В соответствии с п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – предметы и документы, переданные МУП НГО аптека «Виола» необходимо оставить у учредителя МУП НГО аптека «Виола» - Администрации НГО, документы приобщенные к материалам уголовного дела – авансовые отчеты МУП НГО аптека «Виола» на 11 листах, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.. В связи с тем, что ФИО1 в полном объеме возмещен причиненный ущерб по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 160 УК РФ предметы - пиломатериал в виде досок размеров 25х100х6000м в количестве 40 штук, водонагреватель «Атлантик OPRO PS 30л», в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить у ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание: по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, по ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей. Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, наступает ответственность, предусмотренная ст. 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, влекущая замену штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации. Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель УФК по <адрес> (МО МВД России «Новолялинский), ИНН <***>, КПП 668001001, р/с 40№ Уральское ГУ Банка России <адрес>, БИК 046577001, ОКТМО 65716000, КБК 18№, КБК 18№, УИН 18№. Гражданский иск прокурора <адрес> к ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 (паспорт 65 21 84551) в пользу Администрации Новолялинского городского округа (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/668001001) в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 192 189 (сто девяносто две тысячи сто восемьдесят девять) руб. 60 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Арест, наложенный на имущество ФИО1 - на автомобиль марки ЗИЛ-5301БО, имеющий регистрационный знак <***>, VIN: №, стоимостью 700000 руб., принадлежащий ФИО1 - сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска. Вещественные доказательства: - книга приказов МУП НГО аптека «Виола» за 2019-2021 год; табеля учета рабочего времени МУП НГО аптека «Виола» за сентябрь 2020 года по июнь 2021 года в виде 10 листов формата А3, заявление Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в МУП НГО аптека «Виола» на 1 листе формата А4, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №9 и МУП НГО аптека «Виола» на 1 листе формата А4, заявление об увольнении Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А 4; расходные кассовые ордера и платежные ведомости МУП НГО аптека «Виола» о выплате заработной платы Свидетель №9 за 2020-2021 год на 40 листах; отчеты финансово-хозяйственной деятельности МУП НГО аптека «Виола» за январь 2020 года, за август 2020 года, за сентябрь 2020 года, за октябрь 2020 года, за декабрь 2020 года, за февраль 2021 года в виде 6-ти журналов, договор купли-продажи МУП НГО аптека «Виола» и ООО «Лестранс» на 1 листе, товарная накладная на 1 листе, платежное поручение на 1 листе; компьютерный стол «Квартет-2», холодильник марки Бирюса модель 122, стол-тумба оставить у учредителя МУП НГО аптека «Виола» - Администрации Новолялинского городского округа; - пиломатериал в виде досок размеров 25х100х6000м в количестве 40 штук, водонагреватель «Атлантик OPRO PS 30л», оставить у ФИО1; - авансовые отчеты МУП НГО аптека «Виола» на 11 листах, хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной право на поручение осуществления защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья А.В. Боброва Суд:Верхотурский районный суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Боброва Анна Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 3 июля 2024 г. по делу № 1-185/2023 Апелляционное постановление от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-185/2023 Приговор от 24 января 2024 г. по делу № 1-185/2023 Приговор от 22 января 2024 г. по делу № 1-185/2023 Приговор от 14 декабря 2023 г. по делу № 1-185/2023 Приговор от 16 ноября 2023 г. по делу № 1-185/2023 Приговор от 8 ноября 2023 г. по делу № 1-185/2023 Апелляционное постановление от 8 ноября 2023 г. по делу № 1-185/2023 Апелляционное постановление от 2 ноября 2023 г. по делу № 1-185/2023 Приговор от 18 октября 2023 г. по делу № 1-185/2023 Постановление от 12 октября 2023 г. по делу № 1-185/2023 Приговор от 18 сентября 2023 г. по делу № 1-185/2023 Приговор от 14 сентября 2023 г. по делу № 1-185/2023 Приговор от 29 августа 2023 г. по делу № 1-185/2023 Приговор от 16 августа 2023 г. по делу № 1-185/2023 Постановление от 9 августа 2023 г. по делу № 1-185/2023 Приговор от 14 июля 2023 г. по делу № 1-185/2023 Судебная практика по:Увольнение, незаконное увольнениеСудебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ Превышение должностных полномочий Судебная практика по применению нормы ст. 286 УК РФ |
