Решение № 2-112/2017 2-112/2017~М-64/2017 М-64/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-112/2017

Дело № 2-112/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Неман 28 марта 2017 года

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова В.Г.,

при секретаре Ворониной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калининградского отделения № 8626 к ФИО1 о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору и штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме 500 000,00 рублей на срок 50 месяцев с уплатой процентов по ставке 21,7 % процентов годовых (пункт 1.1. кредитного договора). Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. В соответствии с пунктом 3.1., 3.2., 3.3. Кредитного Договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором. Однако, заемщиком были нарушены статьи 309, 310, 809, 819 ГК РФ, п. 3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора, обязательства по уплате основного долга, просроченных процентов, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку процентов, исполняются заемщиком ненадлежащим образом. Также Банк указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств у ответчика образовалась задолженность перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере основной долг – 266 963, рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 266 963,16 рублей, в том числе: основной долг – 220 637,03 рублей; проценты – 10 396,30 рублей; задолженность по неустойке- 35 929,83 рублей. Просит также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5869.64 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Поддерживает исковые требования в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известил, доказательств уважительности причин неявки, письменных возражений на иск суду не представил. По правилам ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

По кредитному договору в соответствии со ст. 819 ГК РФ банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 500 000,00 рублей на цели личного потребления, сроком на 50 месяцев с уплатой 21.7 % годовых (п.1.1. кредитного договора).

Факт получения ФИО1 указанной в кредитном договоре суммы подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.1., 3.2., 3.3. Кредитного Договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором.

Согласно расчету общая задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 266 963.16 рублей, в том числе: основной долг – 220 637.03 рублей; проценты – 10 396.30 рублей; задолженность по неустойке- 35 929.83 рублей. Расчет судом проверен и не вызывает сомнений.

Однако, ответчиком были нарушены условия, установленные пунктами 3.1., 3.2., 3.3 Кредитного договора, платежи производились несвоевременно и не в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются требованиями, направленными Банком в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако данное требование исполнено не было.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд признает, что существенным нарушением условий кредитного договора явились размер суммы просроченных ответчиком платежей, неуплата платежей и длительность их периода, непринятие никаких действенных мер к погашению задолженности по кредиту. Суд также принимает во внимание тот факт, что ФИО1 не представил никаких уважительных причин, способствовавших образованию задолженности.

Таким образом, довод истца о существенном нарушении условий договора ответчиком нашел свое объективное подтверждение, что является основанием для расторжения указанного выше договора.

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, с учетом доказанности факта ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом с учетом процентной ставки, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 266 963,16 рублей.

Кроме того, с учетом положений ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в размере 5869,64 рублей, уплата, которой подтверждена платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 220 637 (двести двадцать тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 03 (три) копейки, проценты в размере 10 396 (десять тысяч триста девяносто шесть) рублей 30 (тридцать) копеек; задолженность по неустойке в размере 35 929. (тридцать пять тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 83 (восемьдесят три) копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5869 (пять тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки. Всего ко взысканию 272 832 (двести семьдесят две тысячи восемьсот тридцать два) рубля 77 (семьдесят семь) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Неманский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 28 марта 2017 года.

Судья В.Г. Колесников