Приговор № 1-236/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-236/2024

дело № 1-236/2024

УИД 18RS0003-01-2024-007441-90


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 октября 2024 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Зорина А.В.,

при секретаре судебного заседания Чураковой А.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Федотова М.В., ФИО1,

потерпевшего Р. Р.Р.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Карачева А.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся <дата>, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 тайно похитила денежные средства с банковского счета Р. Р.Р. при следующих обстоятельствах.

<дата> ФИО2, находясь по месту жительства по <адрес> получила от знакомого Ц. К.М. банковскую карту ПАО Банк «<данные изъяты>» на имя Р. Р.Р., утерянную им, и найденную Ц. К.М. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Р. Р.Р. с банковского счета ПАО Банк «<данные изъяты>» с использованием банковской карты на его имя, путем приобретения товаров посредством системы безналичного расчета.

Реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ФИО2, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств со счета Р. Р.Р., используя утерянную им банковскую карту в качестве средства платежа, в период <дата>, осуществила приобретение и оплату товаров:

- в торговом отделе <адрес> на суммы 608 рублей и 615 рублей, всего на сумму 1223 рубля;

- в торговом отделе <адрес> на сумму 440 рублей;

- в торговом отделе <адрес> на сумму 395 рублей;

- в магазине <адрес> на суммы 790 рублей, 767 рублей, 613 рублей, всего на сумму 2170 рублей,

- в магазине <адрес>, на суммы 857 рублей, 850 рублей, 510 рублей, всего на сумму 2217 рублей;

- в торговом отделе <адрес> на суммы 956 рублей и 696 рублей, всего на сумму 1652 рубля;

- в торговом отделе <адрес> на сумму 564 рубля;

- в торговом отделе <адрес> на сумму 366 рублей;

- в торговом отделе <адрес> на сумму 890 рублей;

- в торговом отделе <адрес> на суммы 830 рублей, 970 рублей, 480 рублей, 640 рублей, всего на сумму 2920 рублей;

- в торговом отделе <адрес> на сумму 586 рублей;

- в торговом отделе <адрес> на суммы 970 рублей, 1340 рублей, 745 рублей, 140 рублей, 510 рублей, всего на сумму 3705 рублей.

Таким образом, ФИО2 в период <дата> тайно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета Р. Р.Р., открытого в ПАО Банк «<данные изъяты>» по <адрес> используя банковскую карту в качестве средства платежа, денежные средства в общей сумме 17128 рублей, причинив потерпевшему Р. Р.Р. материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания подсудимой, данные на стадии предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемой <дата> ФИО2 показала, что <дата> около 12 часов к ней в гости пришел знакомый Ц., сообщил, что нашел банковскую карту, показал ее, также пояснил, что по данной карте приобрел в ларьке сигареты и лимонад, а также совершил покупки в аптеке. Она поняла, что на карте есть деньги, она не заблокирована. Ц. предложил ей взять данную карту себе. Так как у нее не было денег, она решила взять ее себе, поскольку денежных средств у нее не было, и совершить по ней покупки. В этот же день, она пошла в молочный ларек напротив «<данные изъяты>», где совершила покупку, расплатившись указанной картой. Вернувшись домой, через некоторое время, она решила пройтись по другим магазинам, чтобы приобрести продукты. После этого, она направилась по магазинам, где стала совершать покупки, расплачиваясь картой, переданной Ц.. Покупки она совершала в молочном ларьке на <адрес> также приобрела рыбу с автомобиля «<данные изъяты>». После этого она направилась в ТЦ «<данные изъяты>» на улице <адрес>, где совершила покупки в разных отделах: в отделе для животных купила корм для кота, в отделе «<данные изъяты>» купила сигареты, в других отделах купила конфеты и продукты. За все покупки она расплачивалась банковской картой, которую передал Ц.. После этого по пути домой, она также совершила покупки в ларьке за магазином «<данные изъяты>» по улице <адрес>, произведя несколько оплат той же банковской картой. Последнюю покупку в ларьке оплатить она не смогла, подумала, что карту либо заблокировали, либо на ней закончились деньги, поэтому по пути домой выкинула данную карту. Точные суммы покупок она не помнит, общая сумма покупок составила около 17000 рублей. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 108-111).

При проверке показаний на месте <дата> подозреваемая ФИО2 показала ларек <адрес>, где дважды совершила оплату товара по карте, переданной Ц.. Также ФИО2 указала магазин <адрес> пояснив, что в указанных магазинах <дата> совершала покупки товаров, производя оплату банковской картой, которую ей передал Ц. (л.д. 119-127).

При допросе в качестве обвиняемой <дата> ФИО2 вину по предъявленному обвинению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, подтвердила обстоятельства, приведенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, при которых, используя банковскую карту, переданную Ц., она совершила оплату товаров в магазинах, подтвердила ранее данные показания (л.д. 134-135).

После оглашения показаний подсудимая ФИО2 в судебном заседании подтвердила их в полном объеме, пояснила, что согласна с обвинением, частично в сумме 7000 рублей возместила причиненный ущерб, принесла извинения потерпевшему, раскаивается в содеянном, у нее двое несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, иных лиц на иждивении не имеет, ее старший ребенок имеет заболевание.

Виновность ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Р. Р.Р. суду показал, что у него имелась зарплатная банковская карта банка «<данные изъяты>», обладающая функцией оплаты товара без введения пин-кода. Данной картой он пользовался редко, поскольку переводил с нее денежные средства на другие карты. У него имелось мобильное приложение банка, но уведомления об операциях подключены не были. В конце <дата> он решил проверить поступление аванса, открыл мобильное приложение, обнаружил отсутствие денег на карте, а также, что по его карте <дата> в течение дня совершались различные покупки товаров, которых он не совершал. Он заблокировал карту и обратился в полицию. В банке он получил выписку по счету, в которой отражены операции по его банковской карте. Все операции <дата> совершались не им, когда и где он потерял карту, не знает. Согласен с перечнем покупок и суммой причиненного ему подсудимой ущерба в размере 17128 рублей. В настоящее время подсудимая частично в сумме 7000 рублей возместила ему причиненный ущерб. Просит взыскать с подсудимой сумму невозмещенного ущерба в размере 10128 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Ц. К.М. известно, что <дата> у <адрес> нашел в снегу банковскую карту банка «<данные изъяты>», которую взял себе. Он видел, что карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, изначально он взял карту, чтобы вернуть владельцу. <дата> направляясь на встречу с знакомым Т.. Он вспомнил про найденную карту, решил проверить, имеются ли на ней денежные средства и не заблокирована ли она, решил проверить, можно ли с ее помощью расплатиться. В ларьке по <адрес>, он совершил покупку товаров, оплатив найденной картой, затем в аптеке «<данные изъяты>» он вновь совершил покупку, расплатившись найденной картой. Когда пришел к Т., дома находилась ФИО2, которая в какой-то момент попросила у него одолжить денег. Он решил помочь ФИО2, но так как денег у него не было, он передал ей найденную ранее банковскую карту, сообщив, что нашел ее и собирался вернуть, пояснил, что на ней есть деньги, но лучше ею не пользоваться. ФИО2 забрала у него карту, так как у нее не было денег на проезд, ей нужно было куда-то ехать. В последующем он узнал, что с найденной им банковской карты ФИО2 потратила большую сумму денег. К покупкам, которые совершила ФИО2, он никакого отношения не имеет, он с ней деньги с карты не тратил (л.д. 95-98).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Т. В.А. известно, что <дата> в дневное время, когда находился по <адрес> у бывшей супруги ФИО2, созвонился с их общим знакомым Ц., они договорились что Ц. придет к ФИО2. Когда Ц. пришел, они втроем общались. В какой-то момент ФИО2 попросила у Ц. одолжить денег на проезд, так как собиралась куда-то ехать. У Ц. также не было денег. Так как ФИО2 расстроилась, то Ц. предложил ей воспользоваться картой банка «<данные изъяты>», пояснив, что нашел ее и на ней есть деньги, так как он совершил по ней несколько покупок. ФИО2 забрала у Ц. указанную карту, так как ей срочно нужно было куда-то ехать. В последующем он узнал, что с карты, переданной Ц., ФИО2 потратила большую сумму. Он с ФИО2 покупки по данной карте не совершал (л.д. 99-101).

Кроме того, вину подсудимой подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

- заявление Р. Р.Р. от <дата>, согласно которому <дата> обнаружил пропажу банковской карты, с которой совершены списания денег на сумму около 15000-17000 рублей в период с <дата>

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина <адрес> зафиксирована обстановка, наличие терминала безналичной оплаты, изъята запись с камеры видеонаблюдения за <дата>

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрена аптека <адрес> зафиксирована обстановка, наличие терминала безналичной оплаты, изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения за <дата> на диск, а также чек (л.д. 32-35);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен торговый киоск <адрес> зафиксирована обстановка, наличие терминала безналичной оплаты, изъяты копии чеков от <дата>

- протокол осмотра места происшествия от <дата> согласно которому осмотрен ларек мороженого <адрес> зафиксирована обстановка, наличие терминала безналичной оплаты (л.д. 45-46);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен торговый киоск <адрес> зафиксирована обстановка, наличие терминала безналичной оплаты, изъята копия чека от <дата>

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «<адрес> зафиксирована обстановка, наличие терминала безналичной оплаты (л.д. 54-55);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина <адрес>, зафиксирована обстановка, наличие терминала безналичной оплаты (л.д. 56-58);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», оборудованного на базе автомобиля «<данные изъяты>» по <адрес> зафиксирована обстановка, наличие терминала безналичной оплаты (л.д. 59-61);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина <адрес> зафиксирована обстановка, наличие терминала безналичной оплаты (л.д. 62-63);

- справка оперуполномоченного <данные изъяты>, согласно которой магазин «<данные изъяты>» ранее находился по <адрес> в настоящее время закрыт (л.д. 64);

- справка оперуполномоченного <данные изъяты>, согласно которой магазин <данные изъяты> ранее находился по <адрес> в настоящее время закрыт (л.д. 65);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина <адрес> зафиксирована обстановка, наличие терминала безналичной оплаты, изъята копия чека (л.д. 66-69);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен торговый отдел <адрес> зафиксирована обстановка, наличие терминала безналичной оплаты, изъята копия чека (л.д. 70-73);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен продуктовый ларек <адрес> зафиксирована обстановка, наличие терминала безналичной оплаты (л.д. 74-76);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены диски с видеозаписями с камер наблюдения магазина <адрес> и аптеки <адрес> за <дата> года. На видеозаписях зафиксировано как один и тот же мужчина, одетый в куртку темного цвета с надетым на голову капюшоном совершает покупки, расплачиваясь банковской картой (л.д. 79-81)

- выписка по счету банковской карты ПАО Банк «<данные изъяты>» на имя Р. Р.Р., а также протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрена выписка по расчетному счету Р. Р.Р. за период с <дата> содержащая сведения о списании денежных средств со счета Р. Р.Р. при оплате товаров в торговых организациях <дата>:

- в 13 часов 46 минут ИП «<данные изъяты>» на суммы 98 рублей и 149 рублей;

- в 13 часов 49 минут «<данные изъяты>» на сумму 154 рубля;

- в период с 14 часов 23 минуты по 14 часов 24 минуты «<данные изъяты>» на суммы 608 рублей и 615 рублей;

- в 14 часов 58 минут «<данные изъяты>» на сумму 440 рублей;

- в 15 часов 20 минут «<данные изъяты>» на сумму 395 рублей;

- в период с 15 часов 32 минут по 15 часов 34 «<данные изъяты>» на суммы 790 рублей, 767 рублей, 613 рублей;

- в период с 15 часов 42 минут до 15 часов 43 минут «<данные изъяты>» на суммы 857 рублей, 850 рублей, 510 рублей;

- в период с 15 часов 45 минут до 15 часов 46 минут «<данные изъяты>» на суммы 956 рублей и 696 рублей;

- в 16 часов 41 минуту ИП <данные изъяты> на сумму 564 рубля;

- в 17 часов 03 минуты ИП <данные изъяты> на сумму 366 рублей;

- в 17 часов 22 минуты «<данные изъяты>» на суммы 890 рублей;

- в период 17 часов 36 минут до 17 часов 58 минут «<данные изъяты>» на суммы 830 рублей, 970 рублей, 480 рублей, 640 рублей;

- в 18 часов «<данные изъяты>» на сумму 586 рублей;

- в период с 19 часов 42 минут до 19 часов 47 минут ИП <данные изъяты> на суммы 970 рублей, 1340 рублей; 745 рублей; 140 рублей; 510 рублей.

Наряду с этим осмотрены товарные и кассовые чеки от <дата> о приобретении товаров по карте потерпевшего, изъятые в торговых организациях в ходе осмотра места происшествия:

- товарный чек аптеки <адрес> на сумму 154 рубля;

- кассовые чеки <адрес> на суммы 608 рублей, 615 рублей;

- кассовый чек <адрес> на сумму 395 рублей;

- кассовый чек магазина <адрес> на сумму 586 рублей (л.д. 26, 85-89);

- расписка Р. Р.Р. от <дата>, согласно которой получил от ФИО2 в возмещение ущерба 7000 рублей;

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимой в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, используя переданную ей другим лицом банковскую карту потерпевшего, тайно, из корыстных побуждений похитила с его банковского счета денежные средства в общей сумме 17128 рублей.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего Р. Р.Р., свидетелей Ц. К.М., Т. В.А., которые не содержат в себе противоречий, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

В основу приговора судом также кладутся показания подсудимой, данные на стадии предварительного следствия, оглашенные и подтвержденные ею судебном заседании, об обстоятельствах передачи ей банковской карты потерпевшего и фактических обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета, при которых, используя банковскую карту потерпевшего, она совершала бесконтактную оплату товаров. Показания подсудимой являются последовательными и подробными, даны в присутствии защитника и согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Фактические обстоятельства дела, при которых ФИО2, используя банковскую карту потерпевшего Р. Р.Р., производила бесконтактную, без ввода пин-кода карты оплату товаров, свидетельствуют о направленности умысла ФИО2 на тайное хищение денежных средств потерпевшего с банковского счета.

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы от № <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение подсудимой в период предварительного и судебного следствия суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой, поэтому она подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе возраст и состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 впервые совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, имеет постоянное место жительства, где характеризуется как лицо, склонное к нарушению общественного порядка и злоупотреблению алкоголем, имеет двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, она частично возместила причиненный преступлением ущерб, имеет хроническое заболевание, ее ребенок имеет заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, включая принесение извинений потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого учитываются объяснение, а также показания, данные при проверке показаний на месте, частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей, состояние здоровья подсудимой и ее несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания объяснений ФИО2 явкой с повинной, суд не усматривает, поскольку оно написано после и в связи с установлением ее причастности и доставлением в полицию для разбирательства по факту произошедшего и не содержит ранее неизвестных сотрудникам полиции сведений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Таким образом, с учетом личности подсудимой, характера и общественной опасности совершенного ею преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ей наказания в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на нее обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку в данном случае оно будет не справедливым и не сможет обеспечить целей наказания. Наряду с этим суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказания.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ РФ, суд назначает наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ и не в максимально возможных пределах.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, принимая во внимание данные о личности подсудимой, степень реализации ФИО2 преступных намерений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим Р. Р.Р. по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба, причиненного в результате преступления, – в сумме 17235 рублей (л.д. 27).

В судебном заседании потерпевший поддержал исковые требования частично в сумме невозмещенного ущерба в размере 10128 рублей.

Подсудимая признала уточненные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в размере невозмещенного ущерба, признанного судом доказанным, в сумме 10128 рублей

Согласно справке к обвинительному заключению и постановлению следователя процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокату Карачеву А.С., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи составили 11357 рублей 40 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, суд не усматривает, поскольку сумма издержек не является значительной.

С учетом этого, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с ФИО2

На основании постановления <данные изъяты> районного суда г. Ижевска от <дата> в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2 – монитор марки «<данные изъяты>» и телевизор марки «<данные изъяты>» (л.д. 167, 168-169).

Суд приходит к выводу о необходимости сохранения ареста на имущество до исполнения приговора в части гражданского иска и взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные им дни и часы;

- не менять места жительства без уведомления этого органа;

- пройти обследование у врача нарколога и в случае необходимости курс лечения от алкогольной зависимости, к которым приступить в течение месяца после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, установив срок ее действия до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, выписку по расчетному счету, кассовые и товарные чеки - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего Р. Р.Р. удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Р.Р.Р. 10128 рублей.

Арест, наложенный на имущество ФИО2 – монитор марки «<данные изъяты>» и телевизор марки «<данные изъяты>» сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска и взыскания процессуальных издержек.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 11357 рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.В. Зорин