Приговор № 1-77/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-77/2024

Дело № 1-77/2024

59RS0017-01-2024-001162-88-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губаха 13 июня 2024 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Астафьевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Березюк Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Лыскова И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Иконникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Губахинский муниципальный округ, рп. Углеуральский, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Губахинский муниципальный округ, рп. Углеуральский, <адрес>, не работающего, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, не судимого;

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-73),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края от 28.07.2023 года (вступившего в законную силу 08.08.2023 года), к административному наказанию, предусмотренному ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного ареста сроком на 10 суток, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах:

в соответствие с ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 В., являясь лицом подвергнутым административному наказанию, в период времени не позднее 20 часов 16 минут в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ после употребления алкоголя, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации 23.10.1993 года: п. 1.3 согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил...»; п.2.7, согласно которому, «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…», из личной заинтересованности сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № регион, после чего запустив двигатель, начал движение с дачи расположенной по адресу: <адрес>, рп. Углеуральский, <адрес>А, и передвигаясь по улицам рп. Углеуральский, <адрес> в пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 16 минут, в районе автобусной остановки, расположенной по адресу: <адрес>А, рп. Углеуральский, <адрес>, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОДПС ГИБДД МО МВД России «Губахинский». После чего, у ФИО1 сотрудниками ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Губахинский» были замечены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. С целью установления факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения сотрудниками ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «Губахинский» ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сертифицированным прибором «Alcotest 6810» на месте, на что ФИО1 согласился, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора — 0,87 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (акт освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

В соответствии с п.6 ч.2 Правил освидетельствования лица, которое управляло транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 № 1882), факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены, поскольку подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным он себя по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и ему известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны, участники процесса не возражали против удовлетворения данного ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с положениями статей 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствие с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, что исключает возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В качестве данных о личности суд учитывает следующее: на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 88,89), по месту работы характеризуется положительно (л.д.90), по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.91).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствие с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы – <ФИО>10 ДД.ММ.ГГГГ., в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, положительную характеристику, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) суд признает смягчающим обстоятельством как чистосердечное признание.

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности, имущественное положение виновного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа. Суд считает, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее исправление подсудимого.

Вместе с тем, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 и его отношение к содеянному, обстоятельства совершения преступления, поведение ФИО1 после совершения преступления, наличие совокупности вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд признает данные обстоятельства исключительными и считает возможным применить положения ст.64 УК РФ назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, по которой ФИО1 признается виновным.

Оснований для назначения других видов наказаний суд не усматривает.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого наказания, указанного в санкции статьи за совершенное преступление.

Размер штрафа, назначаемого ФИО1, суд определяет с учетом требований ч. 3 ст. 46 УК РФ, а именно степени тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и членов его семьи, с учетом того, что ФИО1 имеет постоянное место работы, а также постоянный источник дохода.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами, оснований для применения ст. 64 УК РФ и не применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, не имеется.

Суд также полагает, что избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 надлежит хранить при уголовном деле; автомобиль «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № регион, следует оставить по принадлежности у владельца <ФИО>5

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере ________________ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>),

ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 015773997

Наименование банка получателя - Отделение Пермь Банка России// УФК по <адрес> ; номер казначейского счета: 03№; Единый казначейский счет: 40№; наименование платежа - уголовный штраф, назначенный судом ФИО1, дело №), код ОКТМО 57701000, КБК: 18№, УИН 18№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 хранить при уголовном деле; автомобиль «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № регион, оставить по принадлежности у владельца <ФИО>5

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе.

Судья: подпись О.А.Астафьева