Приговор № 1-64/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-64/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 27 апреля 2017 года

Судья Можайского городского суда Московской области Кочергин В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можайского городского прокурора Первых А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Клочковой Л.С., представившей удостоверение №1407 и ордер №091388 Можайского филиала Московской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Баснет И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого: 19.01.2006 г. Можайским городским судом Московской области по ст.ст.166 ч.1, 158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 4.12.2008 г.; 15.06.2009 г. приговором Можайского городского суда Московской области в редакции кассационного определения Московского областного суда от 6.08.2009 г. по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного 14.12.2010 г. по отбытию срока наказания; 30.06.2011 г. Можайским городским судом по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (6 преступлений), ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима; 30.09.2011г. Можайским городским судом по ст. ст. 158 ч.3 п. «а» (7 преступлений), 158 ч.2 п. «в» (3 преступления) УК РФ, на основании ст. ст. 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Можайского городского суда от 30.06.2011г. к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного условно – досрочно 16.02.2016г. на не отбытый срок 10 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, ФИО1 находясь в <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, чтобы впоследствии использовать похищенное, для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, в указанные выше день, время и месте, он подошел к дому гр. ФИО6 расположенному на земельном участке № 1,2 по адресу: <адрес> и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, принесенными с собой топором и ручной пилой повредил оконную раму, после чего, незаконно в нарушение ст. 25 Конституции Российской Федерации проник через образовавшийся проем внутрь жилища, где отыскал и тайно похитил, принадлежащую гр. ФИО6 бензопилу марки «Husqvarna», стоимостью 18 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями он - (ФИО1) причинил гр. ФИО6 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, ФИО1, в 20-х числах декабря 2016 года, в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, находясь в СНТ «Мир-2» около д. <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, чтобы впоследствии использовать похищенное, для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, в указанные выше время и месте, он подошел к дому гр. ФИО7, расположенному на земельном участке № 228 по адресу: <адрес> и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками выставил стекло в оконной раме, после чего, незаконно в нарушение ст. 25 Конституции Российской Федерации проник через образовавшийся проем внутрь жилища, где отыскал и тайно похитил, принадлежащий гр. ФИО7 электро-удлинитель оранжевого цвета, длиной 50 метров, стоимостью 2 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями он (ФИО1) причинил гр. ФИО7 имущественный ущерб на указанную сумму.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по его обвинению по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, наказание, за которые не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая, что с этим согласился государственный обвинитель, потерпевшие. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 с обвинением в совершении инкриминируемых деяний согласился.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

За данные преступления он должен быть признан виновным и осужден.

При назначении наказания суд учитывает: личность виновного, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, имеющиеся заболевания, у него и у его родственников, что на учете у психиатра и нарколога не состоит;

чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, относящихся к категории тяжких, частичное возмещение ущерба, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень его общественной опасности, у суда не имеется.

Суд, обсудив вопрос о назначении наказания, пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, и назначенное наказание окажет влияние на его исправление и условия жизни семьи, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого.

В соответствии со ст. 79 ч.7 УК РФ суд отменяет ФИО1 условно - досрочное освобождение по приговору Можайского городского суда Московской области от 30 сентября 2011 года, поскольку ФИО1 в период условно – досрочного освобождения совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений, и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание: по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы; по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

По совокупности на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч.7 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Можайского городского суда от 30.09.2011 года.

По совокупности, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору Можайского городского суда Московской области от 30.09.2011 года, окончательно ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии особого режима. Исчислять срок наказания с 19 апреля 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественное доказательство: электро-удлинитель, выданный законному владельцу ФИО7, - разрешить использовать законному владельцу ФИО7 по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись В.В. Кочергин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: В.В. Кочергин