Приговор № 1-295/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-295/2021

Дело №

УИД 53RS0№-22


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 20 июля 2021 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шабариной О.В., при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – заместителя Боровичского межрайонного прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование неполное среднее, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину ФИО2 в незаконном приобретении, хранении огнестрельного оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в подвале <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории ФИО1 Федерации», не имея соответствующего разрешения, приобрел путем находки обрез огнестрельного охотничьего двуствольного ружья «Т03-63», который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для производства выстрелов, и перенес его в жилую часть дома по вышеуказанному адресу. В продолжение своего преступного умысла, умышленно, не имея соответствующего разрешения, в нарушение требований Федерального закона №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», незаконно хранил обрез огнестрельного охотничьего двуствольного ружья «Т03-63» в ящике шкафа, стоящего в комнате, до ДД.ММ.ГГГГ, когда обрез был обнаружен и изъят сотрудниками полиции МО МВД России «Боровичский» в ходе проведения обыска в его доме по адресу: <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, с объёмом обвинения и квалификацией преступного деяния согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ФИО5 в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО2 поддержала.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия.

Наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность данных о личности ФИО2, его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства позволяют признать последнего вменяемым, и поэтому, согласно положениям ст. 19 УК РФ он, как вменяемый и как лицо, достигшее возраста, установленного ст. 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено оконченное умышленное преступление, которое направленно против общественной безопасности и общественного порядка и в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 не судим (л.д. 90), к административной ответственности не привлекался (л.д. 85-89), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 81, 82); на учете в КИЗ ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» не состоит (не ходит), в 1994 году выявлен «ВГВ» (л.д. 84), УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 97).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие неофициального заработка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

При таких обстоятельствах, с учетом целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности, и данных о личности подсудимого, судом не установлены.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, и должны быть отнесены на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 310, 316 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующее ограничения:

- не покидать место жительства или пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев необходимости осуществления трудовой деятельности в указанное время при наличии подтверждающих документов;

- не изменять место жительства или пребывания без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории Боровичского муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

с возложением на ФИО2 обязанности:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не менее одного раза в месяц для регистрации в определенные осужденному этим органом дни.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - обрез гладкоствольного охотничьего двуствольного ружья «ТОЗ-65 1т" калибра, а также 1 патрон «Record» 70 мм 16 калибра, красного цвета, и 1 патрон Тайга» 16 калибра синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Боровичский», согласно квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-59) – уничтожить.

Вещественное доказательство - обрез гладкоствольного охотничьего двуствольного ружья «ТОЗ-63» 16 калибра, а также 1 патрон «Record» 70 мм 16 калибра, красного цвета, и 1 патрон Тайга» 16 калибра синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Боровичский», согласно квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-59) в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ - передать в отдел материально-технического и хозяйственного обеспечения УМВД России по <адрес>) для уничтожения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шабарина