Приговор № 1-458/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-458/2018

Дело № 1-458/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 15 ноября 2018 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Кайгородова А.А.

при секретаре Петкунове С.Е.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Лобова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Филипповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он 10 сентября 2018 года в период с 13.00 до 19.00 часов, находясь в , воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а Б. не осуществляет надлежащим контроль за сохранностью своего имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с подоконника окна на кухне имущество, принадлежащее Б.: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime» в корпусе желтого цвета, imei: № / № стоимостью 6 000 рублей, оборудованный не представляющей материальной ценности защитной пленкой, в силиконовом чехле в виде задней крышки с рисунком в виде цветов оранжевого и зеленого цветов, не представляющим материальной ценности, с установленной в нем и также не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотового связи «Теле2» с мобильным номером №, с установленном в нем картой памяти объемом 8 Гб стоимостью 500 рублей, - причинив потерпевшей Б. значительный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

ФИО1 по окончании предварительного следствия в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый показал, что существо предъявленного ему обвинения понимает, с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора.

Защитник поддержал позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая (согласно заявлению – л.д.103 и телефонограмме) и государственный обвинитель против этого не возражали.

Наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и считает, что все условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Вместе с тем он вину полностью признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие несовершеннолетнего ребенка – А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ч.2 ст.61 УК РФ).

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явки с повинной ФИО1, поскольку она была получена, когда сам подсудимый осознавал, что сотрудникам полиции уже было известно о его причастности к совершению преступления. При указанных обстоятельствах явка с повинной подсудимого не обладает признаком добровольности, необходимым для ее признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Признание вины ФИО1, оформленное в протоколе явки с повинной, судом учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, его трудоспособный возраст, отсутствие у него инвалидности и заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, наличие у него постоянного места жительства в г. Томске, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. ст.6, 43, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела и хранящееся при нем: комитентская карточка № 0000008010 от 10.09.2018, - подлежит оставлению при деле как документ.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131, ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) в их системной взаимосвязи процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи ФИО1 в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по его вступлении – отменить.

Вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела и хранящееся при нем: комитентскую карточку № 0000008010 от 10.09.2018, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке непосредственно в президиум Томского областного суда.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Приговор вступил в законную силу 27.11.2018. Опубликовать 12.12.2018.