Решение № 12-119/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 12-119/2024

Дело № 12-119/2024

УИД 34RS0038-01-2024-002797-30


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 07 ноября 2024 года

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Тюрин А.В., рассмотрев поступившую в суд ДД.ММ.ГГГГ жалобу председателя СНТ «Успех» ФИО1 на постановление государственного инспектора Ленинского и <адрес><адрес> по пожарному надзору ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ходатайство о восстановлении срока на принесение указанной жалобы,

установил:

в соответствии с постановлением государственного инспектора Ленинского и <адрес> по пожарному надзору ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ председатель правления СНТ «Успех» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Из указанного постановления усматривается, что, ДД.ММ.ГГГГ, <.....>, на территории напротив дома, расположенного по адресу: <адрес> происходило горение сухой растительности на площади 800 м2. В ходе проведённой проверки установлено, что председатель правления СНТ «Успех» ФИО1, являясь ответственным за соблюдение мер пожарной безопасности на территории СНТ «Успех», допустил нарушение правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ставшее предпосылками возникновения пожара, а именно на территории СНТ «Успех» не произведена своевременная уборка мусора, сухой растительности и покос травы (п. 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, принять по делу иное решение. Отметил, что правление регулярно, в течение всего сезона, проводит покос камыша и сухой растительности на территории СНТ. Природный ландшафт не позволяет применение спецтехники для покоса и вывоза скошенной растительности. Кроме того, вывозить скошенное не представляется возможным, поскольку региональный оператор по обращению с ТБО растительные отходы не утилизирует. Указал, что в 15 часов 02 минуты видеокамеры на двух улицах зафиксировали хлопок, похожий на взрыв петарды, после которого произошло возгорание, что приводит к выводу, что оно не случайное, а преднамеренное. Вместе с тем, никакой проверки со стороны МЧС по данному факту не проводилось. Просил восстановить срок для подачи данной жалобы.

Заявитель ФИО1, его защитник ФИО4 доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили постановление отменить, прекратить производство по делу, либо назначить наказание в виде предупреждения.

Старший государственный инспектор Ленинского и <адрес> по пожарному надзору ФИО5 считал необходимым постановление оставить без изменения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления государственного инспектора Ленинского и <адрес> по пожарному надзору ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией <.....>). Согласно отчету об отслеживании отправления с сайта «Почта России» копия постановления вручена адресату ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно оттиску печати на почтовом конверте, жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 в Среднеахтубинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных обстоятельств, ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления не подлежит рассмотрению, поскольку ФИО1 срок не пропущен.

Выслушав участников процесса, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для должностных лиц за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и ч. 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенное в условиях особого противопожарного режима, в виде административного штрафа от 30 000 до 60 000 рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» требования пожарной безопасности – это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности – невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Как усматривается из п. 67 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

В соответствии с Постановлением губернатора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> введён особый противопожарный режим с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. На период действия особого противопожарного режима на территории <адрес> ввести следующие дополнительные требования пожарной безопасности: регулярное проведение очистки территорий садоводческих некоммерческих товариществ, огороднических некоммерческих товариществ, полос отвода автомобильных дорог и железнодорожных путей от горючих отходов, сухой травы, камыша, спиленных веток и деревьев садоводческими некоммерческими товариществами, огородническими некоммерческими товариществами, организациями, эксплуатирующими полосы отвода автомобильных дорог и железнодорожных путей.

Согласно ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В силу ст. 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, будучи председателем правления СНТ «Успех», и в силу полномочий и обязанностей, предоставленных в соответствии с Уставом СНТ «Успех», является руководителем общества и должностным лицом в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Факт нарушения председателем правления СНТ «Успех» ФИО1 требований пожарной безопасности, а именно мероприятий, направленных на своевременную уборку сухой растительности и покос травы, подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено наличие сухой растительности, и приложенной к настоящему протоколу фото-таблицы;

ответом № от ДД.ММ.ГГГГ, данным директором ГБУ «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма», согласно которому территория СНТ «Успех» входит в состав природного парка «Волго-Ахтубинская пойма», вопросы обеспечения территории садоводства или огородничества отнесены к компетенции руководства СНТ;

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

При составлении протокола об административном правонарушении требования ст. 28.2 КоАП РФ соблюдены.

С учётом изложенного, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Приходя к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, административный орган правильно применил нормы действующего законодательства, установил все фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для его правильного разрешения, и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1

Вынося постановление, административный орган дал веерную оценку имеющимся в деле доказательствам, с которой судья соглашается, оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Правовых оснований для применения положений ст. 2.9, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют, поскольку в результате несоблюдения ФИО1 правил пожарной безопасности произошло возгорание растительности, в результате чего был причинён вред окружающей среде и имелась угроза для причинения вреда имуществу СНТ и граждан.

С учётом изложенного, оснований для признания доводов, изложенных в жалобе, состоятельными, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

ходатайство ФИО1 восстановлении процессуального срока для обжалования постановления государственного инспектора Ленинского и <адрес> по пожарному надзору ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без рассмотрения.

Постановление государственного инспектора Ленинского и <адрес> по пожарному надзору ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии, в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья по подпись А.В. Тюрин

подшит в деле № 12-89/2

Подлинник данного документа

подшит в деле № 12-119/2024,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.