Решение № 12-896/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 12-896/2024

Дело № 12-896/2024

УИД: 42RS0009-01-2024-002173-38


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 29 августа 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе судьи Прошина В.Б.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

ведущего консультанта отдела правовой и кадровой работы Главного контрольного управления Кузбасса ЛИЦО_3, действующая на основании доверенности ### от **.**.****,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № АДМ-439/23 от **.**.****, вынесенное начальником Главного контрольного управления Кузбасса по ст.15.14, ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Главного контрольного управления Кузбасса № АДМ-439/23 от **.**.**** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ и ст. 15.14 КоАП РФ, в связи с чем назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что он не был извещен о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях

О наличии назначенного ему административного наказания узнал **.**.**** посредством Портала государственных услуг Российской Федерации, где он обнаружил информацию о наличии неоплаченного административного штрафа, администратором которого было указано Главное контрольное управление Кузбасса, в связи с чем, им незамедлительно было направлено ходатайство в указанный орган для ознакомления с материалами дела

**.**.**** его представитель ознакомился с материалами дела и получил копию обжалуемого постановления. На момент ознакомления материалы дела были не оформлены (не прошиты, отсутствовала опись и нумерация листов, при этом объем дела составлял более 1000 страниц)

Он проживает по месту регистрации и причина по которой он не получил ни одного почтового извещения ему неизвестна. Вместе с тем, в материалах дела имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений, однако, доказательств направления почтовых отправлений именно по его адресу регистрации (реестров почтовых отправлений, почтовых квитанций) в материалах дела нет.

Он не является лицом ответственным за совершение рассматриваемых нарушений.

Как следует из обжалуемого постановления, объективная сторона рассматриваемых правонарушений, заключается в конкретном действии - в непосредственной приемке и оплате строительных работ.

В материалах дела имеются акты выполненных работ по форме КС-2 и счета на оплату, из которых однозначно видно, что он работы не принимал, объемы и расценки указанные в актах не проверял, приемку не согласовывал и оплату работ не санкционировал.

Мотивируя субъективную сторону рассматриваемых правонарушений в обжалуемом постановлении, должностное лицо приводит распоряжение Главы Березовского городского крута от **.**.**** ###-р «О распределении обязанностей между главой Березовского городского округа и заместителями главы Березовского городского округа, в соответствии с которым на первого заместителя главы Березовского городского округа по вопросам жизнеобеспечения и городского развития возложены обязанности по осуществлению контроля и исполнения муниципальной программы «Формирование комфортной городской среды» (в рамках установленной компетенции).

Во-первых, должностным лицом не учтено, что обязанности по осуществлению контроля и исполнения муниципальной программы «Формирование комфортной городской среды» (в рамках установленной компетенции), возложены не только на первого заместителя главы Березовского городского округа, но в частности и на заместителя главы Березовского городского округа по строительству (стр. 21 распоряжения от **.**.**** ###-р, абз. 4).

Во-вторых, при рассмотрении дела, должностным лицом указанные выше «рамки установленной компетенции» не выяснены, поскольку в материалы дела не представлен ключевой локальный акт, определяющий круг обязанностей должностных лиц администрации Березовского городского округа, в рамках реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды Березовского городского округа на 2018 - 2024 годы», а именно распоряжение Главы Березовского городского округа от **.**.**** ###-р «О распределении обязанностей».

В соответствии с указанным распоряжением, обязанность по обеспечению и организации строительного контроля (включая лабораторный контроль) за капитальным ремонтом объектов, приемку в эксплуатацию объектов возложена на заместителя главы Березовского городского округа по строительству (пункт 7), а по обеспечению своевременного финансирования принятых работ - на заместителя главы Березовского городского округа по экономике и финансам (пункт 9).

Обосновывая наличие его вины в форме неосторожности в рассматриваемых нарушениях, должностное лицо ограничилось указанием на наличие абстрактных функций по осуществлению контроля и исполнения муниципальной программы. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что он имел возможность предотвратить допущенное нарушение.

Дополнительно в обжалуемом постановлении указано, что согласно паспорту муниципальной программы «Формирование современной городской среды Березовского городского округа на 2018 - 2022 годы», утвержденной постановлением администрации Березовского городского округа от **.**.**** ###, директором программы является заместитель главы Березовского городского округа по жилищно-коммунальному хозяйству (тогда как на момент рассматриваемых правонарушений указанная должность была упразднена), а согласно паспорту муниципальной программы «Формирование современной городской среды Березовского городского округа на 2018 - 2025 годы», утвержденной постановлением администрации Березовского городского округа от **.**.**** ###, директором является первый заместитель главы Березовского городского округа (тогда как на момент рассматриваемых правонарушений указанное постановление еще не было принято).

Таким образом, обжалуемое постановление не содержит конкретных и фактически совершенных им противоправных действий, которые были квалифицированы должностным лицом в качестве рассматриваемых нарушений.

При составлении протоколов об административных правонарушениях допущен ряд нарушений.

Согласно извещению от **.**.**** о составлении протокола № АДМ-439/23, он был приглашен для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.14 КоАП РФ на **.**.**** на 14:00.

Протокол был составлен в его отсутствие. Вместе с тем, в качестве доказательств его надлежащего извещения в материалы дела помещен отчет об отслеживании почтового отправления. Но важно отметить, что должностное лицо, составившее протокол, сформировало указанный отчет **.**.**** в 15:40 (это следует из информации в верхней части отчета), тогда как время составления протокола было назначено на 14:00.

Аналогичная ситуация и по второму делу. Согласно извещению от **.**.**** о составлении протокола № АДМ-440/23, он был пригашен для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.3 КоАП РФ на **.**.**** на 14:15, а его надлежащее извещение также подтверждается отчетом, сформированным в 15:40.

Таким образом, на момент составления протоколов об административных правонарушениях должностное лицо не располагало в материалах дел информацией о его надлежащем извещении.

В материалах дела отсутствует информация о направлении протоколов об административных правонарушениях в его адрес в порядке части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

При осуществлении производства по делам об административных правонарушениях, должностным лицом допущен ряд существенных нарушений.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дел № АДМ-439/23 и АДМ-440/23, вынесено с нарушением требований КоАП РФ.

Как следует из материалов дела определением от **.**.**** должностное лицо назначило рассмотрения в отношении его двух дел об административных правонарушениях на одно и тоже время (**.**.**** в 13:30).

Однако полагает, что вынесение определения о назначении времени и места рассмотрения двух дел об административном правонарушении на одно и тоже время, не предусмотрено законом.

Определением от **.**.**** два ранее возбужденных в отношении его дела об административных правонарушениях были объедение в одно производство.

Считает, что после объединения дел в одно производство, рассмотрение нового дела подлежало отложению, в связи с тем, что его необходимо было повторно его известить с целью соблюдения требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, а также обеспечения его права на защиту.

Однако оспариваемое постановление было вынесено в день объединения указанных дел в одно производство.

В судебном заседании ФИО1 требование поддержал, сославшись на доводы, изложенные в жалобе.

Ведущий консультант отдела правовой и кадровой работы Главного контрольного управления Кузбасса ЛИЦО_3, с требованиями изложенными в жалобе не согласилась.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ наступает за нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Административная ответственность по ст. 15.14 КоАП РФ наступает за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из представленных суду материалов дела следует, что ФИО1, на момент совершения правонарушения являлся первым заместителем главы Березовского городского округа по вопросам жизнеобеспечения и городского развития, во время исполнения должностных обязанностей, **.**.****, в нарушение требований бюджетного законодательства и Соглашения от **.**.**** ###. заключенного с Министерством жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса, не выполнены условия предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1, на момент совершения правонарушения являлся первым заместителем главы Березовского городского округа по вопросам жизнеобеспечения и городского развития, во время исполнения должностных обязанностей. **.**.****, в месте нахождения Администрации, приняты и оплачены фактически невыполненные работы по муниципальному контракту ###.0064 от **.**.****, заключенному с ИИ ЛИЦО_2 на выполнение работ по благоустройству (капитальному ремонту) дворовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: ... на сумму 13 866,32 руб., то есть совершено виновное противоправное действие, формирующее состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о составлении протоколов об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно материалам дела, **.**.**** Управлением по адресу регистрации ФИО1 были направлены извещения о составлении протоколов об административных правонарушениях по делам № АДМ-439/23 и № АДМ-440/23, которые назначены на **.**.****.

Отчет об отслеживании отправления, имеющийся в материалах дела, также подтверждает, что на момент составления должностным лицом протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, информация о вручении ФИО1 заказного письма не могла быть известна.

Таким образом, когда в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении в его отсутствие, должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 28.2, 25.1 КоАП РФ.

В связи с чем, на момент составления протокола об административном правонарушении должностное лицо Главного контрольного управления Кузбасса не располагало сведениями о надлежащем уведомлении ФИО1 о времени и месте составления протокола.

Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении в отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени его составления повлекло нарушение права указанного лица на защиту, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятого судьей постановления.

Несоблюдение требований названного Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица не отвечает требованиямст.29.10 КоАП РФ.

Указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Кроме того, при вынесении постановления об административном правонарушении в отношении ФИО1 административный орган учет распоряжение ###-р от **.**.****, однако не было принято во внимание распоряжение Главы Березовского городского округа от **.**.**** ###-р «О распределении обязанностей».

В связи с чем, постановление подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела должностному лицу также необходимо проверить доводы ФИО1, изложенные в жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 -удовлетворить частично.

Постановление № АДМ-439/23 от **.**.****, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ и ст.15.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ и ст.15.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить Главному контрольному управлению Кузбасса. на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: В.Б. Прошин