Решение № 12-67/2017 5-5013/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 12-67/2017

Судья Лопатнев А.В. дело № 5-5013/2016


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 12-67/2017 28 февраля 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 декабря 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 декабря 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1 не оспаривая события вмененного административного правонарушения и вины в его совершении, просит постановление судьи Сургутского городского суда изменить в части назначенного административного наказания, назначить наказание в виде административного штрафа. В обоснование доводов жалобы указывает, что неоднократно предлагала потерпевшим свою помощь, в том числе материальное возмещение вреда. Полагает, что судьей городского суда при назначении наказания не были учтены все обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно добровольное сообщение о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в ГИБДД, а также оказание содействия административному органу в установлении всех обстоятельств по делу. Кроме того считает, что телесные повреждения, являющиеся квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получены потерпевшей В. в том числе и по ее собственной вине, поскольку она (В.) в нарушение требований Правил дорожного движения ехала на мотоцикле без мотошлема. Также указывает, что управление транспортным средством связано с профессиональной деятельностью с использованием собственного транспортного средства.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Таниев А.М. на доводах жалобы настаивали, просили изменить постановление судьи Сургутского городского суда в части назначенного административного наказания. Ходатайствовали о приобщении к материалам дела копии трудовой книжки на имя ФИО1, характеристики ФИО1, выданной менеджером ООО «РАНО», ходатайства директора ООО «Торговый дом «Элеком» о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, а также в подтверждение намерений оказать материальную помощь потерпевшей представлены скрин-шоты СМС-переписки.

Потерпевшие В. и Г., а также их представитель ФИО2 возражали против удовлетворения жалобы ФИО1, просили постановление судьи Сургутского городского суда оставить без изменения. В. пояснила, что в течение всего периода нахождения дела об административном правонарушении в производстве суда, а именно с июня 2016 года, ФИО1 принесла извинения и предложила материальную помощь только после второго судебного заседания Сургутского городского суда, состоявшегося 09 декабря 2016 года, то есть лишь после того, как она была лишена права управления транспортными средствами.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав стороны по делу, оснований для отмены либо изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 09 июня 2016 года в 22 часа 25 минут на регулируемом перекрестке ул. Югорский тракт – ул. И. Киртбая в г. Сургуте, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер) в нарушение требований дорожного знака 5.15.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «Движение прямо», при развороте заблаговременно не заняла крайнее левое положение на проезжей части и допустила столкновение с движущимся в попутном направлении мотоциклом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), под управлением Г. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а водитель мотоцикла Г. и его пассажир В., получили телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № 2110 КУ ХМАО-Югры «Бюро СМЭ» филиал «отделение в г. Сургуте» телесные повреждения, полученные В., относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства свыше 3-х недель. Согласно заключению эксперта № 2153 КУ ХМАО-Югры «Бюро СМЭ» филиал «отделение в г. Сургуте» телесные повреждения, полученные Г., относятся к телесным повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и заявителем не оспариваются.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, судьей городского суда установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя указывающие на необоснованное назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами подлежат отклонению ввиду следующего.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При назначении ФИО1 наказания, судьей Сургутского городского суда указанные выше требования закона выполнены, в том числе учтено наличие смягчающих вину обстоятельств. Выводы о необходимости применения к ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судьей городского суда должным образом мотивирован.

Доводы заявителя указывающие, что судьей при назначении административного наказания не учтены положения п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно не признаны в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность добровольное сообщение о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в ГИБДД, а также оказание содействия административному органу в установлении всех обстоятельств по делу несостоятельны.

Так, учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО1, имелись пострадавшие люди (получившие телесные повреждения), сообщение ФИО1 о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию в данном случае не может рассматриваться как смягчающее обстоятельство, поскольку в соответствии с пунктом 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации такое сообщение является ее обязанностью, невыполнение которой влечет административную ответственность, установленную ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельство же, предусмотренное п. 4 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по смыслу закона, учитывается при условии, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, представило в административный орган доказательства совершенного им правонарушения, которые не были известны административному органу и которые позволили установить событие правонарушения и обстоятельства его совершения. Вместе с тем, из материалов дела не следует, что ФИО1 представила в административный орган такие доказательства. В распоряжении органов полиции имелось достаточно сведений, подтверждающих вину ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Доводы ФИО1 указывающие, что пассажир мотоцикла В. получила телесные повреждения средней степени тяжести ввиду того, что ехала на мотоцикле без мотошлема, не влекут за собой отмену состоявшегося постановления, поскольку сходя из положений ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, так как иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Причинно-следственная связь получения В. телесных повреждений именно от действий ФИО1, выразившихся в нарушении требований дорожного знака 5.15.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «Движение прямо», установлена и подтверждена совокупностью представленных в материалах дела доказательств.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является максимальным.

Каких-либо законных оснований, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 декабря 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова