Приговор № 1-68/2020 от 21 февраля 2020 г. по делу № 1-68/2020

Дело № 1-68/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Черниенко О.К., с участием государственного обвинителя Александрова В.Ю., защитника – адвоката Найвельт Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне техническим образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:

В 2017 году во исполнение требований ст. 64 и 65 Конституции Российской Федерации, ст. 26, 27, 29 № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года на территории Республики Крым, в том числе и в <адрес>, проводились мероприятия по организации и проведению призыва граждан на военную службу в период осенней призывной компании, в ходе которой сын подсудимого – ФИО6 должен был пройти медицинскую комиссию и быть призванным в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации.

Однако, подсудимый ФИО1, осознавая отсутствие у его сына законных оснований для освобождения от призыва на военную службу, не желая, чтобы тот был призван в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации, решил обратиться к должностному лицу военного комиссариата Бахчисарайского района Республики Крым, а именно к начальнику отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) указанного военного комиссариата за содействием в решении этого вопроса.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней в период с 1 сентября по 5 декабря 2017 года, в период с 9.00 часов до 19.00 часов, ФИО1, находясь около здания военного комиссариата Бахчисарайского района Республики Крым, расположенного по адресу: Республики Крым, <адрес>, встретил начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) указанного военного комиссариата и, действуя умышленно, заведомо осознавая общественную опасность и незаконность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, обратился к последнему с просьбой оказать ему содействие в незаконном освобождении своего сына ФИО6 от призыва на военную службу.

Начальник отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Бахчисарайского района Республики Крым согласился содействовать подсудимому в незаконном освобождении ФИО6 от призыва путем признания последнего негодным к прохождению военной службы по медицинским показаниям и выдачи военного билета за взятку в сумме 60 000 рублей, которую подсудимый должен был передать указанному должностному лицу равными частями, с чем ФИО1 согласился.

Через несколько дней после первой встречи с указанном выше должностным лицом, во исполнение ранее достигнутой договоренности, ФИО1, находясь на лестничной площадке 1 этажа здания военного комиссариата Бахчисарайского района, лично передал начальнику отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Бахчисарайского района Республики Крым взятку в виде денег в сумме 30 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий - освобождение ФИО6 от призыва на военную службу путем признания его негодным к прохождению военной службы по медицинским показаниям и выдачи военного билета, то есть за действия, входящие в полномочия призывных комиссий Бахчисарайского района и Республики Крым.

После получения от ФИО1 части взятки, по указанию начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Бахчисарайского района Республики Крым, в нарушение требований ст. ст. 13 - 22 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», требований ст. 22-31 Приказа Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 г. № 240/168 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», требований ст. 17 «Положения о призыве на военную службу граждан РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, согласно которым решение о предоставлении отсрочки принимается призывной комиссией Бахчисарайского района и Республики Крым, должностными лицами указанного военного комиссариата, в учетную карту призывника и карту медицинского освидетельствования ФИО6, а также в учетно-алфавитную книгу были внесены недостоверные сведения о его ограниченной годности к прохождению военной службы и об его освобождении от призыва на военную службу, а также подготовлена фиктивная выписка из протокола заседания призывной комиссии Бахчисарайского района об освобождении ФИО6 от призыва на военную службу и зачислении в запас, что послужило основанием для выдачи ему военного билета.

После выдачи ФИО6 военного билета, в один из дней в период с 05 декабря 2017 года по 15 января 2018 года подсудимый ФИО1, находясь на 2 этаже здания военного комиссариата Бахчисарайского района Республики Крым, во исполнение ранее достигнутой договоренности, лично передал начальнику отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Бахчисарайского района оставшуюся часть взятки в сумме 30 000 рублей.

В результате действий начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Бахчисарайского района Республики Крым, обусловленных получением от ФИО1 взятки в сумме 60 000 рублей, сын подсудимого ФИО6, годный по состоянию здоровья к прохождению военной службы, не имеющий законных оснований для освобождения от призыва на военную службу, был незаконно исключен из числа команд, подлежащих формированию и отправке на период призывной компании.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 291 ч. 3 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в соответствии со ст. 315 УПК РФ в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 291 ч. 3 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Так, совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Оснований для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Оценив в совокупности вышеизложенное, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение ФИО1, преклонный возраст его родителей, нуждающихся в уходе со стороны подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к ФИО1 наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает, что ФИО1 является <данные изъяты>, имеет малолетнего ребенка, ухаживает за нетрудоспособными по возрасту родителями, официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, а поэтому считает возможным назначить сумму штрафа в размере, ближе к минимальному.

При назначении наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ, суд, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у ФИО1 трудоустройства, считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для изменения или отмены меры процессуального принуждения в отношении подсудимого не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного оставить без изменения.

Вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела.

Получатель штрафа: УФК по г. Севастополю (ВСУ СК РФ ПО ЧФ); ИНН №; КПП №; л/сч. №; сч. №; Отделение Севастополь по <адрес>; БИК №; ОКТМО №; КБК №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.С. Атаманюк