Решение № 2А-1912/2024 2А-1912/2024~М-1482/2024 М-1482/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2А-1912/2024

УИД: 23RS0058-01-2024-001980-47

К делу № 2а-1912/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи Клименко И.Г.

при секретаре Апретовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Хостинскому РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд с административным исковым заявлением к Хостинскому РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления незаконным.

В обосновании требований, административный истец указывает, что в производстве Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-СД возбужденное на основании исполнительного документа № от 2ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля TOYOTA COROLLA 2005 г.в., тип - легковой седан, категория В, модель, № двигателя №, кузов № №, цвет темно-синий, государственный регистрационный знак № Административным истцом был приобретен вышеуказанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи у ФИО3, совершенного в простой письменной форме. Автомобиль на основании договора купли-продажи прошел регистрацию, что подтверждается записью в паспорте транспортного средства. 2023 г. при оформлении документов на продажу автомобиля, административный истец узнал, что на автомобиль судебным приставом-исполнителем ФИО2 наложен запрет на совершение регистрационных действий. Административный истец обратился в службу судебных приставов с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия с автомобиля, однако до настоящего времени запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля не снят, в связи с чем административный истец обратился с настоящим административным иском.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, будучи надлежаще уведомленным, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание административные ответчики не явились, будучи надлежащим образом в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщили, надлежаще заверенной копии исполнительного производства суду не представили.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело при данной явке, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что в производстве Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № 54867/17/23068-СД возбужденное на основании исполнительного документа № от 2ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля TOYOTA COROLLA 2005 г.в., тип - легковой седан, категория В, модель, № двигателя №, кузов № №, цвет темно-синий, государственный регистрационный знак №. Административным истцом был приобретен вышеуказанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи у ФИО3, совершенного в простой письменной форме. Автомобиль на основании договора купли-продажи прошел регистрацию, что подтверждается записью в паспорте транспортного средства (л.д. 10).

2023 г. при оформлении документов на продажу автомобиля, административный истец узнал, что на автомобиль судебным приставом-исполнителем ФИО8 наложен запрет на совершение регистрационных действий (л.д. 11).

Административный истец обратился в службу судебных приставов с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия с автомобиля, однако до настоящего времени запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля не снят (л.д. 12-13).

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1- ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и должностных лиц.

Согласно ч. 1,2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ст. 187 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты, постановления мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (Постановление Конституционного суда РФ от 14.05.2003 № 8-П).

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные), так и иными лицами, которые считают, что осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 121, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В соответствии со ст. 5, 12, 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено право судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения требований исполнительных документов запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности доводов, изложенных в административном исковом заявлении и удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 к начальнику Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должного лица службы судебных приставов – удовлетворить.

Признать постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля TOYOTA COROLLA 2005 г.в., тип - легковой седан, категория В, модель, № двигателя №, кузов № №, цвет темно-синий, государственный регистрационный знак № - незаконным.

Обязать административного ответчика вынести постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля TOYOTA COROLLA 2005 г.в., тип - легковой седан, категория В, модель, № двигателя №, кузов № №, цвет темно-синий, государственный регистрационный знак №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть 22 мая 2024 года.

Судья Клименко И.Г.

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано: Судья Клименко И.Г.