Решение № 12-31/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-31/2018

К...


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2018 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Русина Л.Г., при секретаре судебного заседания Ахтаровой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение дежурного ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьск об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 29 января 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Определением от 29 января 2018 года № дежурного ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьск ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно указанному определению в 15 часов 20 минут 29 января 2018 года в районе <адрес> произошло столкновение автомобилей CHEVROLET NIVA (...), находящегося под управлением ФИО1 и автобуса ЛИАЗ 525635 (...) под управлением ФИО3, в ходе которого оба транспортных средства получили механические повреждения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное определение, сославшись на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его защитник Лисин И.В. жалобу на определение поддержали, основываясь на изложенных в ней доводах. Дополнительно пояснили, что из-за того, что сотрудник ГИБДД вынес такое определение, официально не был установлен виновник ДТП, однако, для получения страховой выплаты, необходимо установить вину одной из сторон. Считает, что виновником ДТП является водитель автобуса ФИО3, нарушивший Правила дорожного движения.

Должностное лицо - дежурный ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьск ФИО2 в судебном заседании выразил несогласие с жалобой, указав на законность и обоснованность оспариваемого определения.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании выразил несогласие с указанной жалобой, считает оспариваемое определение законным и обоснованным, поскольку с его стороны не было нарушений Правил дорожного движения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения подлежит выяснению в рамках административного производства.

В силу ст.24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении дежурный ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьск ФИО2 в своем определении от 29.01.2018 указал, что 29 января 2018 в 15 часов 20 минут в районе <адрес> произошло столкновение автомобилей CHEVROLET NIVA (...), под управлением ФИО1, и автобуса ЛИАЗ 525635 (...), под управлением ФИО3, в ходе которого оба транспортных средства получили механические повреждения.

КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ и его виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Прав заявителя оспариваемым определением не нарушено. Вопрос о виновности кого-либо из участников ДТП в его совершении подлежит рассмотрению в рамках гражданского дела о возмещении ущерба. Административная ответственность за действия обоих водителей в ДТП от 29 января 2018 года не установлена, в связи с чем, у должностного лица не имелось оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Таким образом, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, а следовательно, и для удовлетворения рассматриваемой жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 дежурного ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьск об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 29 января 2018 года, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Русина Л.Г.

...

...

...

...

...

...