Решение № 2-2153/2019 2-2153/2019~М-1035/2019 М-1035/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-2153/2019

дело № 2-2153/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» мая 2019 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПК «Победа-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате членских взносов, целевых и других взносов за период с 1-ого квартала 2010 г. по 4-й квартал 2018 г. в размере 83 600 руб., неустойки за период с 1-ого квартала 2010 г. по 4-й квартал 2018 г. по состоянию 25.03.2019 г. в размере 26 837,34 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлине 3 408,75 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В обосновании иска указано, что истец является членом СПК «Победа-2» и пользователем земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, Титовское с/п, <...> землеотвод. За период с 1-го квартала 2010 г. по 4-й квартал 2018 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате членских, целевых и других взносов за земельный участок в размере 83 600 руб. <дата> в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии задолженности по оплате членских, целевых и других взносов, но задолженности погашена ответчиком не была, что послужило поводом для обращения настоящего иска в суд.

Представитель истца СПК «Победа-2» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковое заявление признана в части взыскания задолженности по оплате членских, целевых и других взносов за период с 2010 г. по 2018 г. в размере 83 600 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 408,75 руб., о чем представила заявление. Согласно ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ судом стороне разъяснены последствия признания иска о том, что при признании иска принимается решении об удовлетворении заявленных истцом требований. В оставшейся части исковых требований, в части взыскания неустойки просила снизить, применив ст. 333 ГК РФ, просила снизить расходы по оплате юридических услуг.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, а в совокупности с положениями ст. 11 ГК РФ, данное право может быть признано в судебном порядке.

Деятельность садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создаваемых на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам, регулируется Федеральным законом от <дата> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 18 указанного Закона членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона от <дата> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <дата> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" под членскими взносами, от которых освобождены лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, понимаются денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

Согласно ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона N 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона N 66-ФЗ принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Согласно п. 6, п. 11 и п. 12 ч. 2 ст. 19 указанного Федерального закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения, соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 на основании заявления от <дата> о принятии в члены СПК и на основании списка членов СПК «Победа-2», является членом СПК «Победа-2» (л.д.11, 65-80).

В соответствии с п. 1.1 Устава ДПК «Победа-2», Кооператив является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан-владельцев садовых земельных участков, предоставленным им или приобретенными ими с целью удовлетворения материальных и иных потребностей, а также в целях объединения усилий и возможностей граждан для содействия им и членам их семей в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства и огородничества, содействия в организации здорового отдыха садоводов и членов их семей.

В соответствии с п. 5.2.1 Устава, член Кооператива обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства.

Согласно п. 6.1 Устава в Кооперативе с его членов взимаются четыре взносов: вступительные взносы, членские взносы, паевые взносы и дополнительные взносы. Размер и сроки уплаты каждого вида взносов утверждаются общим собранием Кооператива по представлению правления.

Размере вступительного взноса в 2006 г. установлен в размере 30 000 руб.

Размер членских взносов за период с 2009 г. по 2-й квартал 2015 г. включительно установлен в размере 1 000 руб., с 3-ого квартала 2015 г. по 4-й квартал 2018 г. установлен в размере 3 250 руб./квартал.

Размер целевых взносов за период с 1-ого квартала 2010 г. по 2-й квартал 2015 г. включительно установлен в размере 750 руб., целевые взносы с 3-ого квартала 2015 г. отменены.

Размер прочих взносов (субботник) за период с 1-ого квартала 2009 г. по 2-ой квартал 2015 г. включительно установлен в размере 100 руб., взносы за субботник с 3-ого квартала 2015 г. отменены.

Члены СПК «Победа-2» обязаны уплачивать членские взносы до 10 числа месяца следующего за отчетным периодом.

У ответчика ФИО1 образовалась задолженность по оплате членских, целевых и других взносов за земельный участок за период с 1-ого квартала 2010 г. по 4-й квартал 2018 г. в сумме 83 600 руб. (л.д.9-10).

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об оплате членских взносов,однако по настоящее время задолженность не погашена.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем заявленная задолженность в размере 83 600 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, в указанной части суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно принято судом, не противоречит требованиям закона и не нарушает права иных лиц.

Также за нарушение оплаты членских и иных взносов истцом насчитана неустойка за перил с 1-ого квартала 2010 г. по 4-й квартал 2018 г., размере которой по состоянию на <дата> составляет 26 837,34 руб. (л.д.7-8).

Расчет задолженности и неустойки, представленный стороной истца судом признан верным, соответствующим требованиям закона, ответчиком данный расчет не опровергнут в части взыскания задолженности по взносам.

Ответчик ФИО1 не согласившись с расчетом неустойки, заявила ходатайство о ее снижении, применив ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за рассматриваемые нарушения со стороны ответчика явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от <дата> N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, в том числе указанных ответчиком обстоятельств периода просрочки исполнения обязательства, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 7 000 руб.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате взносов, тем самым действия ответчика нарушают права истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В порядке ст.ст. 94-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 3 408,75 руб., которые подтверждены документально и также подлежат удовлетворению.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые подтверждены документально (л.д. 15-16), с учетом категории спора, сложности дела, объема проделанной работы, частичного удовлетворения иска, суд полагает данные расходы не обоснованными и завышенными в связи с чем снижает до 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск СПК «Победа-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПК «Победа-2» задолженность по оплате членским, и иным взносам за период с 2010 г. 2018 г. включительно в размере 83 600 руб., неустойку за период с 2010 г. по 2018 г. в размере 7 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 3 408,75 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

В удовлетворение требований в размере, превышающем установленный судом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: