Решение № 12-714/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 12-714/2019

Дело № 12-714/2019


РЕШЕНИЕ

12 августа 2019 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бауэр О.Г.,

при секретаре Демидове Е.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

установила:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на регулируемом перекрестке <адрес> – <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункты 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 ПДД РФ, повторно совершив административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

В жалобе заявитель просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на то, что в момент фиксации правонарушения, автомобилем марки ФИО3, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, управлял ФИО1, а не он.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, прекратить, так как он не мог находиться за управлением автомобиля марки <данные изъяты> регион, автомобиль находится в пользовании его сына, у него самого в пользовании другой автомобиль, которым он постоянно пользуется, в момент фиксации правонарушения был на следственной действии, потом оказывал юридическую помощь своему подзащитному ФИО6

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ФИО1 оказывает ему юридическую помощь по уголовному делу, ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> у них было следственное действие, после они проехали в его офис на <адрес>, вместе с ФИО1, где были до <данные изъяты> часов, ушли после <данные изъяты> часов примерно, ушли, когда пришли убирать помещения, ФИО1 был на автомобиле <данные изъяты>

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что ФИО1, его родной отец, автомобилем марки <данные изъяты> регион пользуется его семья, он и его жена, в день правонарушения за рулем был он, они ехали на день рождение ребенка его друга в <данные изъяты>». У него имеется водительское удостоверение, в полис ОСАГО включены - он, его жена и его отец, страхователем является он сам.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ желтый и красный сигналы светофора запрещают движение транспортных средств.

Согласно п. 6.13 указанных Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил дорожного движения), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 5.4 Правил дорожного движения;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, видеозаписи, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на регулируемом перекрестке <адрес> – <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> регион, собственником (владельцем) которого является ФИО1, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункты 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 ПДД РФ, совершив повторное административное правонарушение предусмотренное частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ. Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки «Одиссей».

Учитывая, что постановлением N № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за проезд на запрещающий сигнал светофора, его действия, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. Указанное постановление исполнено, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> регион в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица - ФИО1, предоставлен в судебном заседании для обозрения электронный страховой полис ОСАГО, предоставленный ФИО1, согласно которому в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указаны ФИО7, ФИО1, ФИО2, водительское удостоверение ФИО2

Также в судебном заседании был допрошен ФИО2, который подтвердил факт управления им вышеуказанным транспортным средством в момент, относящийся к событию административного правонарушения, а также допрошен свидетель ФИО6, который в судебном заседании показал, что в тот день ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, до <данные изъяты> часов он и ФИО1 находились в офисе по адресу <адрес>. Свидетели были предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 № от 21.05.2019г. в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

решила:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО5 № от 21.05.2019г. в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по административному делу прекратить.

Решение в течение 10 суток после получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья О.Г. Бауэр