Решение № 12-138/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 12-138/2017

Дело № 12-138/ 2017


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 21 июля 2017 года

Судья Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО3 от 27.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО3 от 27.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы ссылается, что обжалуемое постановление является незаконным, поскольку без проверки и установления доказательств, должностное лицо пришло к выводу об отсутствии события административного правонарушения ( по неудовлетворительному содержанию проезжей части дороги).

Просит отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.01.2017г.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в ней.

Государственный инспектор дорожного надзора отделения дорожного надзора ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО3 пояснил, постановление от 27.01.2017 было вынесено законно и обоснованно.

Суд, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме

В соответствии со ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу п.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1.должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление их адрес;

2.дата и место рассмотрения дела;

3.сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4.обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5.статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6.мотивированное решение по делу;

7.срок и порядок обжалования постановления.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 10.01.2017г. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.34 КоАП РФ.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 07.12.2016г. в 21час.30 мин. на <данные изъяты> с участием автомобиля НИССАН ТЕРРАНО, гос.номер С 461 ТН 42, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля СУЗУКИ SХ4 гос.номер Х 292ХХ 42 под управлением водителя ФИО5, в результате которого водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем, не справился с управлением в связи с колейностью на дороге и совершил наезд на автомобиль под управлением <данные изъяты>

Данное ДТП произошло вследствие несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и непринятия мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, за что предусмотрена административная ответственность по ст.12.34 КоАП РФ.

Оба автомобиля получили повреждения, тем самым причинен материальный ущерб, что усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии от 07.12.2016г.

Как следует из материала по факту ДТП, представленного ОГИБДД, административное расследование по факту данного административного правонарушения фактически не проводилось.

Из материалов дела также видно, что постановлением государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО3 от 27.01.2017 по делу об административном правонарушении, возбужденному по ст. 12.34 КоАП РФ, производство прекращено по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Однако в указанном постановлении, в нарушении ч.1 ст.29. 10 КоАП РФ не указаны: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела- обстоятельства совершенного административного правонарушения (события правонарушения), описание противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, анализ доказательств, подтверждающих или опровергающих виновность лица в указанном правонарушении; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Кроме того, должностное лицо административного органа, ошибочно, при вынесении обжалуемого постановления, руководствовалось п.3 ст.30.7 КоАП РФ. Данная норма КоАП РФ применяется только при вынесении решений по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, со стороны административного органа при вынесении постановления допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущие отмену постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения. Согласно ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Как видно из материалов дела, 07.12.2016г. обнаружено административное правонарушение, 27.01.2017г. вынесено обжалуемое постановление о прекращении производства по делу по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Срок давности истек 07.02.2017г. При таких обстоятельствах, возвращать дело на новое рассмотрение не представляется возможным, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ч.4 ст. 30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО3 от 27.01.2017 о прекращении по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: (подпись)