Приговор № 1-194/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 1-194/2018

Дело № 1-194 /2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аргаяш 30 октября 2018 года.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующей судьи Шаяхметовой Ф.Р.,

при секретаре Фазылове А.А.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры Аргаяшского района помощника прокурора Ермаковой А.И., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Благинина Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., а также потерпевшего ФИО11, рассмотрев в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, род. ДД.ММ.ГГГГ в п.г.т. <адрес>, при регистрации в г<адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.»з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО14, находясь в своем доме <адрес>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры между ним и ФИО1, вооружившись, приисканным им на кухне ножом, стал ожидать ФИО15 за дверным проемом. Когда ФИО16 проходил мимо дверного проема кухонной комнаты, ФИО1 используя кухонный нож в качестве оружия умышленно нанес один удар в правую область грудной клетки, отчего ФИО17 упал на пол.

Согласно заключению эксперта у ФИО18 имели место: колото-резанная рана на границе живота и груди, проникающее в правую плевральную полость с повреждением 10 ребра справа, межреберной артерии, осложненная травматическим гемопневмотораксом (100 мл) и проникающей в брюшную полость, с повреждением печени, осложненная кровоизлиянием в полость живота (гемоперитонеум объемом 500 мл). Данная колото-резаная рана по признаку опасности для жизни, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. В механизме образования имело место одно травматическое воздействие острого колюще-режущего предмета.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил о понимании существа предъявленного ему обвинения и о своём полном согласии с его объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивами и с юридической оценкой содеянного, а также с характером и размером вреда от его действий.

При этом он просил удовлетворить поданное им при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора о нем в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.

Данное ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и в судебном заседании подтверждено после консультаций с адвокатом. Он осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора по его преступлению без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевший, не настаивавший на строгом наказании, просивший не лишать отца свободы, они примирились и он его простил, не возражают применить особый порядок вынесения приговора в отношении ФИО1, которому инкриминировано в вину преступление с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.

Суд находит предъявленное указанному подсудимому обвинение подтверждённым имеющимися в деле доказательствами и обоснованным, а его ходатайство о постановлении приговора о нем в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые полностью соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

В соответствии с положениями ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов дела преступление, предусмотренное п.»з» ч. 2 ст. 111 УК РФ относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Характеризуется по месту проживания подсудимый положительно, по месту регистрации не проживает, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, пенсионер, женат.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признано: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в чистосердечном признании вины до возбуждении уголовного дела, объяснения от 23.09.2018 года, признанные судом фактической явкой с повинной ( л.д. 14 ), подробные пояснения при каких обстоятельствах было совершено преступление, последующие признательные показания в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, неблагоприятное состояние его здоровья в связи с постоянным наблюдением у врачей по поводу катаракты, эпилепсии, заболевания тазобедренного сустава, совершение преступления впервые, противоправное поведение потерпевшего, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ нет.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, в том числе характеризующие подсудимого смягчающие и отсутствие его отягчающих, учитывая тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд находит правильным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде условного лишения свободы, так как считает такое наказание адекватным совершённому преступлению и личности виновного, отвечающим требованиям законов и целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, способным оказать на него должное исправительное воздействие, но которое не повлияет отрицательно как на самого подсудимого, так и на условия жизни его семьи.

Учитывая, что по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие его, суд полагает необходимым назначить наказание с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ по сроку.

Оснований для применения к нему положений п.6 ст.15, ст.ст.64, 76 УК РФ, для назначения прочих наказаний, в том числе в виде ограничения свободы, реального лишения свободы, для прекращения о нем уголовного дела, его уголовного преследования, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется, так как исключительных, прочих необходимых для этого обстоятельств судом не обнаружено.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при исполнении в отношении него основного наказания в виде условного лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначая условное осуждение ФИО1 суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»з» ч. 2 ст.111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

На основании ст.73 УК РФ наказание ему считать условным, установив испытательный срок на ТРИ года и возложив на него обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти противоалкогольное лечение.

На следствии его не задерживали и меру пресечения по вступлении приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ему отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен

Вещественное доказательство по делу: нож,хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аргаяшскому району, уничтожить за ненадобностью по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован через районный суд в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Согласовано. Судья Шаяхметова Ф.Р.: