Приговор № 1-268/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-268/2018

Дело 1-268/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Пантела И.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Защитник» Новикова В.В., имеющего регистрационный № 50/8302 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 16.07.2018г.

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Защитник» Зотова А.В., имеющего регистрационный № 50/1075 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 26.07.2018г.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

потерпевшего Л.,

при секретаре Рындиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, являющегося индивидуальным предпринимателем, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

ФИО2, родившегося <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

10 мая 2018 года в период времени с 14 часов 05 минут по 14 часов 09 минут, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2, во исполнение которого они на автомашине марки «Газель», регистрационный <номер>, под управлением ФИО1 приехали к дому № 2 по ул. Пограничная г. Серпухова Московской области, где, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитили, погрузив в обозначенную выше автомашину, находящиеся возле <...> принадлежащие Л. металлические поддоны для формовки пенобетонного массива в количестве 7 штук, стоимостью 7 000 рублей за поддон, на общую сумму 49 000 рублей.

Незаконно завладев указанным выше имуществом, ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, собственнику похищенного имущества Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 49 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, признали полностью, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны. В содеянном раскаиваются, приносят извинения потерпевшему.

Ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержали и их защитники – адвокаты Новиков В.В. и Зотов А.В.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Л. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о мере наказания в отношении подсудимых оставил на усмотрение суда.

Суд, принимая во внимание, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявили и поддержали в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, в их присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

ФИО2 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, публичное принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, публичное принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимых, степени общественной опасности преступления, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 без изоляции от общества и применение к ним ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, а также, целям наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимым не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.

Кроме того, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимых также не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности.

Наказание подсудимым ФИО1 и ФИО3 назначается с учетом требований ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Новикову В.В. вознаграждения в сумме 1650 рублей, защитнику Губину А.В. – 550 рублей; за осуществление защиты ФИО2 в суде вынесено постановление о выплате защитникам Ватутину Б.Н, Оспельникову Е.В., Зотову А.В. вознаграждения в сумме 550 рублей, каждому. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные суммы процессуальных издержек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

ФИО1 - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

ФИО2 – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год, каждому.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 и ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 7 металлических поддонов – оставить потерпевшему Л. по принадлежности, диск с видеозаписью – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.Д. Пантела