Решение № 2-7610/2018 2-7610/2018~М-4928/2018 М-4928/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-7610/2018

гражданское дело №2-7610/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Адашкине Д.А.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Красноярска Карелиной В.О.,

представителя истцов ФИО5,,

представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО10, ФИО16, к ОАО «Российский железные дороги», СПАО «Ингосстрах» о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО10, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО9 предъявили иск к ОАО «Российский железные дороги» о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожных путях на участке <адрес> была смертельно травмирована ФИО13, вследствие наезда железнодорожного состава. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что машинист утверждал, что перед наездом он видел идущую вдоль железнодорожных путей женщину, но на поданный им звуковой сигнал большой мощности она не отреагировала, в дальнейшем применил экстренное торможение, но женщина не успела перейти пути и ее сбило поездом. Погибшая приходилась матерью истцам ФИО16 и ФИО8, бабушкой истцам ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, в результате её смерти им причинен моральный вред который внучки оценили в размере по 50000 рублей каждая, а дочери по 100000 рублей каждая, и просили взыскать с ответчика. Истец ФИО10, приходившийся погибшей зятем, понес расходы на её погребение в размере 151991,92 рублей, а истец ФИО8 понесла расходы на погребение - 4690 рублей, которые они также просили взыскать с ответчика.

Определением суда с согласия истцов к участию в деле в качестве соответчика было привлечено СПАО «Солгасие».

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО5 настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО6, не оспаривая ответственности ОАО «РЖД» как владельца источника повышенной опасности, возражала против компенсации морального вреда в пользу внучек, не усматривая оснований, просила снизить размер компенсации в пользу дочерей до суммы не более 30000 рублей в пользу каждой, полагала, что расходы на погребение истцами в предъявленном размере не обоснованны.

Истцы ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО10, ФИО16, представитель СПАО "Ингосстрах" о времени и месте рассмотрения дела в извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, на основании ст.167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, в том числе в части компенсации морального вреда частично, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожных путях на участке <адрес>» была смертельно травмирована ФИО13, вследствие наезда железнодорожного состава.

Постановлением следователя Красноярского СО на транспорте ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО следственного управления на транспорте СК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано.

В постановлении указано, что причиной смерти ФИО17 явилась железнодорожная травма; травмирование произошло из-за её собственной неосторожности, выразившейся в несоблюдении пострадавшим мер личной безопасности на железнодорожных путях, в зоне повышенной опасности.

Из представленных в дело квитанций видно, что ФИО10 понес расходы, связанные с оплатой ритуальных услуг в размере 28774,12 рублей, дополнительных ритуальных услуг в размере 15450 рублей, на церковные атрибуты для погребения на 1000 рублей, на поминальный обед в день похорон 38290 рублей, поминальный обед на 9 дней – 19052 рублей, поминальный обед на 40 дней – 34920 рублей, изготовление и установка мраморного памятника – 21180 рублей, а всего 158666,12 рублей. В связи с выплатой социального пособия на похороны в размере 6674,20 рублей, истец просит взыскать оставшуюся сумму расходов с ответчика, всего в размере 151991,92 рублей.

Также из материалов дела и представленной квитанции следует, что ФИО8 понесла расходы на приобретение венков в размере 4690 рублей.

Ответственность ОАО "РЖД" застрахована по договору страхования гражданской ответственности, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ингосстрах» сроком на 24 месяца, по условиям которого страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателя. Событие признается страховым случаем, если оно произошло при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей общего пользования (пункт 2.2).

По договору застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и (или) здоровью выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред (пункт 2.3 договора).

По условиям договора (п. 8.1.1.3), в случае если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, то страховая выплата осуществляется страховщиком лицам, которым, в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред, в размере не более 100 000 рублей, выплачиваемой лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь по решению суда обязан выплатить компенсацию морального вреда, в равных долях; в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая страховая выплата на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим данные расходы, составляет не более 25 000 руб. (пункт 8.1.1.2).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Исходя из положений части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании части 1 пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (часть 2 пункта 2 приведенной статьи).

По смыслу закона виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

На основании статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Суд делает вывод, что смерть ФИО13 наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, относящегося к инфраструктуре железнодорожного транспорта, и в соответствии с положениями ст. ст. 1079, 1094, 151, 1100 ГК РФ на ОАО "РЖД", как владельце источника повышенной опасности, лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного истцам смерть матери и бабушки.

Суд считает доказанным, что в действиях пострадавшей имело место грубая неосторожность, поскольку она не соблюдая мер личной безопасности находилась на железнодорожных путях, в зоне повышенной опасности.

Суд считает, что смертью матери и бабушки истцов, наступившей при взаимодействии с источником повышенной опасности, исключает возможность отрицать факт причинения истцам как родственникам погибшей нравственных страданий смертью близкого и родного человека, и, несомненно, отразившихся негативным образом на их психическом состоянии. При определении размера компенсации суд учитывает наличие грубой неосторожности в действиях пострадавшей, которая, пренебрегая личной безопасностью, переходила железнодорожные пути перед приближающимся поездом, и отсутствие вины работников ОАО "РЖД" в произошедшем.

С учетом вышеизложенного суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению дочерям ФИО16 и ФИО8 по 100000 рублей, внучкам ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО10 по 14000 рублей.

Также суд находит полностью обоснованными расходы на погребение погибшей, поскольку представленные расходы на погребение и захоронение, на поминальные обеды как в день похорон, так и на 9-й и 40-й дни, не выходят за пределы обрядовых действий, полностью соответствуют обычаям погребения и захоронения, сложившихся у русского народа, оснований полагать, что определенные истцами расходы на поминальные обеды, подтвержденные документально, являются не разумными, либо завышенными, не усматриваются, и суд находит их полностью соответствующими обычно совершаемым обрядовым действиям и разумным пределам, оплачиваемым за данный вид услуг.

Поскольку гражданская ответственность ОАО "РЖД" по обязательствам вследствие причинения вреда застрахована в СПАО «Ингосстрах», суд взыскивает в пользу истицы с СПАО «Ингосстрах» в пределах лимита ответственности страховщика, установленного договором страхования, компенсацию морального вреда 100 000 руб., из которых по 14000 рублей в пользу истцов ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО10, и по 15000 рублей в пользу истцов ФИО16 и ФИО8, и расходы на погребение в пользу ФИО8 в размере 4690 рублей, в пользу ФИО10 – 20310 рублей, а с ОАО "РЖД" - непокрытые страховым возмещением - компенсацию морального вреда по 85000 рублей в пользу ФИО16 и ФИО8 и расходы на погребение в пользу ФИО10 – 131681,92 рубля.

Согласно ч.1 ст. 88, ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пользу истца ФИО10 с ответчиков взысканию подлежат документально подтвержденные судебные расходы на оплату услуг представителя всего в размере 15000 рублей (из оплаченных 34000 рублей) который суд находит разумным по данному делу.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы при подаче иска были освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО10, в счет компенсации морального вреда по 14000 рублей в пользу каждой.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО16 в счет компенсации морального вреда 15000 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО8 в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, в счет возмещения расходов на погребение 4690 рублей, а всего 19190 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО10 в счет возмещения расходов на погребение 20310 рублей.

Взыскать с ОАО «Российский железные дороги» в пользу ФИО8 в счет компенсации морального вреда 85000 рублей.

Взыскать с ОАО «Российский железные дороги» в пользу ФИО16 в счет компенсации морального вреда 85000 рублей.

Взыскать с ОАО «Российский железные дороги» в пользу ФИО10 в счет возмещения расходов на погребение 131681,92 рубля, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» и ОАО «Российский железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину по 300 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: