Решение № 2-112/2020 2-112/2020(2-7585/2019;)~М-6631/2019 2-7585/2019 М-6631/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-112/2020

... Дело № 2-112/2020

16RS0046-01-2019-010926-33


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Казань 17 февраля 2020 года

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфуллина М.Ш.,

при секретаре Багавиевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Тельмана, 18а», ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об обязании освободить помещения, о приведении помещений в состояние, существовавшее до реконструкции, признании права общей долевой собственности, погашении записей о регистрации права собственности на помещения,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Тельмана, 18А», ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об обязании освободить помещения, о приведении помещений в состояние, существовавшее до реконструкции, признании права общей долевой собственности, погашении записей о регистрации права собственности на помещения, в обоснование указав, что 23 мая 2014 г. был введен в эксплуатацию пятиэтажный дом с подземным этажом (цокольным этажом) и чердаком по адресу: ..., что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию. Согласно ответу Управления градостроительных разрешений от 31 июля 2017 г. Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани разрешение на реконструкцию чердачного помещения по указанному адресу не выдавалось.

Как следует из технического паспорта здания от 11.12.2012 г. над пятым этажом расположен чердак. Согласно нормам законодательства чердак является общедомовым имуществом и принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений.

Указывается, что ответчики произвели реконструкцию чердака многоквартирного дома без разрешительной документации. В настоящее время на чердаке многоквартирного дома имеются следующие помещения:

- помещение ФИО4 за № ...;

- помещения ФИО5 за №№ ...;

- помещение ФИО3 (в настоящее время собственник ФИО9) за № ...;

- помещение ФИО8 – квартира за № ... на 6 этаже;

- помещение ФИО6 (в настоящее время собственник ФИО7) за № ....

Постановлением апелляционной инстанции Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 01.04.2019 г. по делу № ... постановлено:

- Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 марта 2016 года, принятое по заявлению ФИО5 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Заявление ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение № ... на 6 мансардном этаже 2 подъезда жилого дома № ..., в границах нижерасположенной квартиры № ... оставить без удовлетворения.

- Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 марта 2016 года, принятое по заявлению ФИО5 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Заявление ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение № ..., на 6 мансардном этаже 1 подъезда жилого дома № ... по ул. ..., общей площадью 60 кв. м., и стояночное место № ... в цокольном (подвальном) этаже жилого дома № ... по ул. ... удовлетворить частично. Признать право собственности на стояночное место № ... в цокольном (подвальном) этаже жилого дома № ... по ул. .... В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

- Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2016 года, принятое по заявлению ФИО4 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Заявление ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение № ..., общей площадью 133,9 кв.м., расположенное на 6 мансардном этаже в 3 подъезде жилого дома № ... по ул. ..., в границах нижерасположенной квартиры № ... оставить без удовлетворения.

- Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2015 года, принятое по заявлению ФИО3 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Заявление ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение № ... на 6 мансардном этаже 3-го подъезда жилого дома № ... по ул. ... в границе нижерасположенной квартиры № ..., общей проектной площадью 99,4 кв.м. оставить без удовлетворения.

Как следует из Постановления апелляционной инстанции от 01.04.2019 г., разрешительная документация свидетельствует о том, что здание принято в эксплуатацию с тремя чердачными помещениями, без разбивки на помещения, не проектировалось под обустройство шестого мансардного этажа с расположенными на нем жилыми помещениями.

Суд пришел к выводу, что заявителями ФИО4, ФИО3, ФИО5 фактически произведены действия по переоборудованию чердачного помещения в шестой жилой этаж здания после сдачи его в эксплуатацию на основании разрешения от 23.05.2014 г. В данной ситуации переоборудование чердачных помещений в жилые приводит к изменению размера части общего имущества, к увеличению количества жилых помещений в доме, что по своей сути является реконструкцией жилого многоквартирного дома.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции Арбитражного суда Поволжского округа от 29 июля 2019 г. постановление апелляционной инстанции от 01 апреля 2019 по указанному выше делу оставлено без изменения, а кассационные жалобы ФИО5, ФИО3 и ФИО4 – без удовлетворения.

Согласно Постановлению арбитражного суда кассационной инстанции от 29.07.2019 г. суд апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу об отнесении спорных помещений к общему имуществу домовладельцев и как следствие отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом обеими инстанциями арбитражного суда установлено, что чердак является общим имуществом многоквартирного дома, принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам помещений и что ответчиками ФИО5, ФИО3 и ФИО4 произведена незаконная реконструкция чердака.

Также указывается, что ответчиками ФИО8 и ФИО6 произведена незаконная реконструкция чердачных помещений в многоквартирном доме.

Согласно ответу Управления градостроительных разрешений от 31 июля 2017 г. Исполнительным комитетом Муниципального образования г. Казани разрешение на реконструкцию чердачного помещения по указанному адресу не выдавалось.

Указывается, что в результате незаконных действий ответчиков у многоквартирного дома № ... по ... появился 6 мансардный этаж, в то время как дом сдан в эксплуатацию пятиэтажным. У ответчиков отсутствует разрешение на реконструкцию чердака и решение общего собрания собственников об уменьшении доли общедомового имущества, реконструкцию чердака.

Истцы считают, что действиями ответчиков по самовольной реконструкции чердака, нарушаются права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома, в результате чего уменьшилась доля в общем имуществе многоквартирного дома; собственники не могут надлежащим образом содержать крышу, так как доступ для обслуживания крыши возможен через чердак; создается угроза безопасности собственников помещений многоквартирного дома, так как разрешением на ввод в эксплуатацию не предусмотрен шестой мансардный этаж.

Руководствуясь изложенным, истцы просят суд:

- обязать ФИО5, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО8, ФИО7, ФИО6 освободить общее домовое имущество – помещения № ..., квартиру ... (6 этаж), ..., расположенные по адресу: ...;

- обязать ФИО5, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО8, ФИО7, ФИО6 привести чердачное помещение многоквартирного дома № ... по ... в состояние, существовавшее до реконструкции, в соответствии с техническим паспортом здания от 11.12.2012, а именно: демонтировать железные двери; восстановить фасад многоквартирного дома в местах выполнения оконных проемов (с восстановлением наружной стены); осуществить демонтаж перегородок; осуществить демонтаж потолка;

- прекратить право собственности на помещение – квартиру ... (6 этаж), принадлежащее ФИО8, помещение № ..., принадлежащее ФИО7, расположенные по адресу: ...;

- исключить (погасить) в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации о праве собственности на помещения №№ ..., квартира ... (6 этаж), ..., расположенные по адресу: ....

Протокольным определением суда от 08 октября 2019 года в качестве третьего лица привлечена ФИО10.

Протокольным определением суда от 16 января 2020 года в качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий ООО «Фирма Свей» ФИО11.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили суд:

- обязать ФИО3 освободить помещение № ..., расположенное по адресу: ...;

- обязать ФИО5 привести помещение № ... в состояние существовавшее до реконструкции в соответствии с техническим паспортом здания от 11.12.2012 г., а именно: демонтировать железные двери; восстановить фасад многоквартирного дома в местах наполнения оконных проемов (с восстановлением наружной стены); демонтировать перегородки; демонтировать потолки;

- обязать ФИО5 освободить помещение № ... и привести помещение № ... в состояние существовавшее до реконструкции в соответствии с техническим паспортом здания от 11.12.2012 г., а именно: демонтировать железные двери; восстановить фасад многоквартирного дома в местах выполнения оконных проемов (с восстановлением наружной стены); демонтировать перегородки; демонтировать потолки;

- обязать ФИО9 освободить помещение № ..., расположенное по адресу: ...;

- обязать ФИО3 привести помещение № ... в состояние существовавшее до реконструкции в соответствии с техническим паспортом здания от 11.12.2012 г., а именно: демонтировать железные двери; восстановить фасад многоквартирного дома в местах выполнения оконных проемов (с восстановлением наружной стены); демонтировать перегородки; демонтировать потолки;

- обязать ФИО4 освободить помещение № ..., расположенное по адресу: ... и привести помещение № ... в состояние существовавшее до реконструкции в соответствии с техническим паспортом здания от 11.12.2012 г., а именно: демонтировать железные двери; восстановить фасад многоквартирного дома в местах выполнения оконных проемов (с восстановлением наружной стены); демонтировать перегородки; демонтировать потолки;

- обязать ФИО7 освободить помещение № ..., расположенное по адресу: .... Признать право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме № ... по ... на помещение № ... с кадастровым номером ...;

- обязать ФИО8 освободить квартиру № ... на шестом этаже, расположенную по адресу: ...;

- исключить (погасить) в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации о праве собственности на помещения №№ ..., квартиру ... (6 этаж), ..., расположенные по адресу: ....

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО12 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО7 – Я.Т. Подва в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО13 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО5 – ФИО14 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО15 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, указав, что позиция изложена в представленных в суд отзывах (возражениях).

Представитель третьего лица конкурсного управляющего ООО «Фирма Свей» ФИО11 – ФИО16 в судебном заседании полагал заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Участвовавшие в судебном заседании истец ФИО1, ответчик ФИО5 пояснений не дали.

Иные лица, участвующие в деле, - представитель истца ТСЖ «Тельмана, 18а», истец ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО9, ФИО6, ФИО7, представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ, третье лицо ФИО17, конкурсный управляющий ООО «Фирма Свей» ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с положениями пункта 3, пункта 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу подпункта «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются, в частности, чердаки.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 489-О-О отмечено, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по договору генерального подряда от 15.02.2008 года, заключенному между ООО «Фирма «Свей» и ООО «Строитель и К», осуществлено строительство жилого дома по .... Договором предусмотрено строительство трехэтажного дома.

Как следует из распоряжения ИК МО г. Казани № ... от 31.01.2013 г., земельному участку с кадастровым номером ...9 по ... присвоен адресный номер «...».

Жилой дом строительный номер № ... введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № ... от 23 мая 2014 года.

Согласно указанному разрешению дом застройщиком сдан в эксплуатацию как 6-этажный дом с 5-ю надземными и одним цокольным этажом.

Согласно техническому паспорту здания по состоянию на 11 декабря 2012 года следует, что жилой дом в котором находятся спорные помещения является пятиэтажным, имеет цокольный этаж и чердак, который состоит из трех помещений относящихся к помещениям общего пользования(лестничные клетки) и трех чердачных помещений, которые относятся к иным помещениям.

Указанный дом находится в управлении ТСЖ «Тельмана, 18А». Истцами подан настоящий иск с указанием на то, что помещения №№ ..., квартира ... (6 этаж) находятся на чердаке, который относится к местам общего пользования, построены в отсутствие разрешительной документации, фактически являются самовольными постройками.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче застройщиком конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из содержания статьи 19 указанного закона застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

В части 1 статьи 21 Закона № 214-ФЗ установлено, что информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать в том числе информацию о местоположении строящихся (создаваемых) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и об их описании, подготовленном в соответствии с проектной документацией, на основании которой выдано разрешение на строительство; о функциональном назначении нежилых помещений в многоквартирном доме, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, если строящимся (создаваемым) объектом недвижимости является многоквартирный дом; о составе общего имущества в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов недвижимости и передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что при заключении договора участия в долевом строительстве застройщик обязан предоставить участнику долевого строительства достоверную информацию не только о потребительских свойствах и характеристиках конкретного объекта долевого строительства (в данном случае квартиры), подлежащего передаче в сроки, установленные договором, но и иную информацию относительно строящегося многоквартирного дома, которая обеспечивала бы участнику долевого строительства возможность свободного и правильного выбора соответствующего помещения в строящемся объекте.

Правовой подход к применению положений законодательства о возможности применения такого способа защиты как признание права собственности изложен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и заключается в том, что вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты. Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В ходе рассмотрения дела ответчики указали, что спорные помещения №№ ..., квартира ... (6 этаж), ... являются жилыми, что, по их мнению, подтверждается техническими документами, а также многочисленными судебными актами о признании за ними прав собственности на объекты.

Вместе с тем, в материалы не представлена проектная документация, утвержденная в установленном порядке, согласно которой предусматривалось строительство здания с шестым мансардным этажом.

Напротив, разрешительная документация свидетельствует о том, что здание принято в эксплуатацию с тремя чердачными помещениями, без разбивки на помещения, не проектировалось под обустройство шестого мансардного этажа с расположенными на нем жилыми помещениями.

Обустройство жилых помещений не предусматривалось и договорами долевого участия в строительстве.

Представленные ответчиками доказательства не свидетельствуют о том, что в проектную документацию на строительство дома внесены изменения и утверждены в установленном порядке.

В соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от 30 сентября 2011 №534 «Об утверждении требований к определению площади здания, помещения» площадь здания определяется как сумма площадей всех надземных и подземных этажей. Площадь чердака не входит в площадь здания. Согласно приложениям Би В СНиП 31-01-2003 «здания жилые многоквартирные при определении этажности чердак не учитывается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиками ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 фактически произведены действия по переоборудованию и эксплуатации чердачного помещения в шестой жилой этаж здания после сдачи его в эксплуатацию на основании разрешения №..., с учетом разрешения №..., выданного на основании технического паспорта здания(строения) от 11 декабря 2012 года.

В данной ситуации переоборудование чердачных помещений в жилые приводит к изменению размера части общего имущества, к увеличению количества жилых помещений в доме, что по своей сути является реконструкцией жилого многоквартирного дома.

Понятие реконструкции содержится в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания членов ЖСК по вопросу внесения изменений в проектную документацию считается принятым при условии, если за него проголосовало более трех четвертей членов ЖСК, присутствовавших на таком общем собрании (ч. 4 ст. 123.1 ЖК РФ).

На основании пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанные обстоятельства также установлены Постановлением апелляционной инстанции Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2019 года по делу № ... и Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции ... от 29 июля 2019 года по делу № ....

Поскольку в рамках указанного спора проектная документация на стадии строительства не изменялась в установленном порядке, согласия на реконструкцию между собственниками жилого дома не установлено, а также отсутствует разрешение на реконструкцию здания в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Исходя из установленных судом правоотношений сторон и обстоятельств незаконного занятия чердака дома расположенного по адресу: ..., помещениями ответчиков, суд полагает необходимым обязать ФИО3 освободить чердачное помещение, занимаемое помещением № ..., расположенное по адресу: ...; обязать ФИО5 привести чердачное помещение, занимаемое помещением № ..., расположенное по адресу: ... в состояние, существовавшее до реконструкции, в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №..., а именно: демонтировать железные двери, восстановить фасад многоквартирного дома в местах выполнения оконных проемов (с восстановлением наружной стены), демонтировать перегородки, демонтировать потолки; обязать ФИО5 привести чердачное помещение, занимаемое помещением № ... расположенное по адресу ... в состояние, существовавшее до реконструкции, в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №..., а именно: демонтировать железные двери, восстановить фасад многоквартирного дома в местах выполнения оконных проемов (с восстановлением наружной стены), демонтировать перегородки, демонтировать потолки и освободить чердачное помещение, занимаемое помещением № ...; обязать ФИО9 освободить чердачное помещение, занимаемое помещением № ..., расположенное по адресу: ...; обязать ФИО3 привести чердачное помещение, занимаемое помещением № ... расположенное по адресу: ... в состояние, существовавшее до реконструкции, в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №..., а именно: демонтировать железные двери, восстановить фасад многоквартирного дома в местах выполнения оконных проемов (с восстановлением наружной стены), демонтировать перегородки, демонтировать потолки; обязать ФИО4 привести чердачное помещение, занимаемое помещением № ... расположенное по адресу: ... в состояние, существовавшее до реконструкции, в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №..., а именно: демонтировать железные двери, восстановить фасад многоквартирного дома в местах выполнения оконных проемов (с восстановлением наружной стены), демонтировать перегородки, демонтировать потолки и освободить чердачное помещение, занимаемое помещением № ..., расположенное по адресу: ...; обязать ФИО7 освободить чердачное помещение, занимаемое помещением (квартирой) № ..., расположенное по адресу: ...; признать право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме № ... по ул. ... на часть чердака, занимаемого помещением (квартирой) № ... с кадастровым номером ...; обязать ФИО8 освободить чердачное помещение, занимаемое квартирой № ..., расположенной по адресу: ...; исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи регистрации о праве собственности на помещения № ..., кв. 10 (6 этаж), ..., расположенные по адресу: ....

Поскольку ввод объекта в эксплуатацию осуществлен на основании разрешения №..., суд полагает необходимым обязать ответчиков привести чердачное помещение в соответствие с указанным разрешением, которое выдано после изменения разрешения №... на основании, в том числе, технического паспорта здания(строения) от 11 декабря 2012 года.

Суд так же учитывает, что реконструкция жилого дома проведена без получения необходимых разрешений, с не соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, в отсутствие инженерно-геологических изысканий на возведение многоквартирного жилого дома с мансардным этажом, проектной документации, прошедшей государственную экспертизу. Ответчиками самостоятельно возведены стены, проемы под окна, потолки, при этом не предоставлена проектная документация и технические условия, с учетом обеспечения функционирования самовольно спланированных помещений на чердаке, на подключение многоквартирного жилого дома к сетям водоснабжения, водоотведения и к электрическим сетям, системы вентиляции, дымоудаления, газоснабжения и с учетом этого отопления с использованием газа, что по мнению суда, нарушает права собственников здания, расположенного по адресу: ..., создает реальную угрозу жизни и здоровью в случае возникновения пожара и разрушения спорного здания. Суд так же соглашается с доводами истцовой стороны о том, действия ответчиков нарушают права собственников дома, ограничивают ТСЖ при обслуживании крыши.

Доводы ответчиков о наличии вступивших в законную силу судебных актов, в том числе о признании права собственности на долю незавершенного строительством жилого дома, суд отвергает в силу следующего.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ вступивший в законную силу судебный акт может являться основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в отношении недвижимого имущества.

Однако, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) (с 1 января 2017 г. - ЕГРН), не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП (ЕГРН).

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в отношении зданий, помещений, сооружений и объектов незавершенного строительства является в числе прочих обязательных документов технический план (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ). Требования к подготовке технического плана и составу, содержащихся в нем сведений, утверждены приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 г. N 953 (далее - Требования N 953). Пункт 20 Требований N 953 устанавливает особенности подготовки технического плана в зависимости от разновидности объекта недвижимого имущества, а также указывает на документы, которые содержат сведения о таких объектах и могут являться основанием и использоваться для подготовки технического плана. В частности, такими документами в соответствующих случаях являются проектная документация, документ, подтверждающий техническую приемку объекта в эксплуатацию, декларация об объекте недвижимости, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, технический паспорт объекта недвижимости, изготовленный до 1 января 2013 г., разрешение на строительство, проект перепланировки и акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение перепланировки жилого помещения, копия договора долевого строительства, содержащего описание помещения, машино-места, акт приема-передачи готового помещения, машино-места.

Таким образом, признание права собственности на долю в объекте, строительство которого не завершено, не может являться способом изменения порядка, установленного для введения объектов недвижимости в эксплуатацию, а так же основанием для возникновения права собственности на иной объект недвижимости, которое произведено за счет общего имущества и не соответствует разрешительной документации. Суд так же отмечает, что правоотношения ответчиков с одной стороны и подрядчика, и застройщика, с другой стороны, по реализации несуществующего объекта недвижимости который не был создан, не могут вести к нарушению прав собственников объекта недвижимости, введенного в эксплуатацию и иных лиц. Кроме того, суд учитывает, что невозможно реализовать, продать, подарить то имущество, которое не существует. В настоящее время, согласно разрешению №... по адресу ..., расположен 6-этажный дом с подземным этажом и чердаком.

Доводы представителя ФИО7 о добросовестности приобретения имущества, суд отвергает в силу следующего. ФИО7 вступил во владение спорным чердачным помещением, занимаемым помещением (квартирой) № ... как чужим, следовательно, такое владение независимо от своей продолжительности не может являться добросовестным и привести к приобретению права собственности на спорное имущество.

Регистрационная запись в ЕГРН не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в виду отсутствия у ответчиков законных оснований возникновения права собственности на указанную недвижимость.

Ссылка ответчиков на проведенные экспертизы и иные доказательства, исследованные в судебном заседании не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку судом установлено, что ответчики незаконно занимают чердачное помещение дома.

При этом в части иска, обращенного к ФИО6, суд полагает необходимым отказать, поскольку какие-либо требования к нему истцами не предъявлены.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Поскольку право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, течение срока исковой давности по таким искам начинается не позднее дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП (п. 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22).

Кроме того, истцы о нарушении своих прав фактически узнали при вынесении постановления Одиннадцатым Арбитражным апелляционным судом от 01 апреля 2019 года, которым установлено незаконное занятие ответчиками чердака, в связи с чем подлежит отклонению ходатайство представителя ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку срок исковой давности пропущен не был.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчикам ФИО3, ФИО5, ФИО9, ФИО4, ФИО7, ФИО8 в равных долях возместить истцу ФИО1 понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 освободить чердачное помещение, занимаемое помещением № ..., расположенное по адресу: ....

Обязать ФИО5 привести чердачное помещение, занимаемое помещением № ..., расположенное по адресу: ... в состояние, существовавшее до реконструкции, в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №..., а именно: демонтировать железные двери, восстановить фасад многоквартирного дома в местах выполнения оконных проемов (с восстановлением наружной стены), демонтировать перегородки, демонтировать потолки.

Обязать ФИО5 привести чердачное помещение, занимаемое помещением № ... расположенное по адресу ... в состояние, существовавшее до реконструкции, в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №..., а именно: демонтировать железные двери, восстановить фасад многоквартирного дома в местах выполнения оконных проемов (с восстановлением наружной стены), демонтировать перегородки, демонтировать потолки и освободить чердачное помещение, занимаемое помещением № ....

Обязать ФИО9 освободить чердачное помещение, занимаемое помещением № ..., расположенное по адресу: ....

Обязать ФИО3 привести чердачное помещение, занимаемое помещением № ... расположенное по адресу: ... в состояние, существовавшее до реконструкции, в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №..., а именно: демонтировать железные двери, восстановить фасад многоквартирного дома в местах выполнения оконных проемов (с восстановлением наружной стены), демонтировать перегородки, демонтировать потолки.

Обязать ФИО4 привести чердачное помещение, занимаемое помещением № ... расположенное по адресу: ... в состояние, существовавшее до реконструкции, в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №..., а именно: демонтировать железные двери, восстановить фасад многоквартирного дома в местах выполнения оконных проемов (с восстановлением наружной стены), демонтировать перегородки, демонтировать потолки и освободить чердачное помещение, занимаемое помещением № ..., расположенное по адресу: ....

Обязать ФИО7 освободить чердачное помещение, занимаемое помещением (квартирой) № ..., расположенное по адресу: ....

Признать право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме № ... по ул. ... на часть чердака, занимаемого помещением(квартирой) № ... с кадастровым номером ....

Обязать ФИО8 освободить чердачное помещение, занимаемое квартирой № ..., расположенной по адресу: ....

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи регистрации о праве собственности на помещения № ..., кв. ... (6 этаж), ..., расположенные по адресу: ....

В остальной части иска отказать.

Взыскать в равных долях с ФИО3, ФИО5, ФИО9, ФИО4, ФИО7, ФИО8 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 1200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин