Решение № 2-742/2025 2-742/2025~М-621/2025 М-621/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-725/2025~М-599/2025

Дело №2-742/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0018-01-2025-001028-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 22 августа 2025 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Липилиной А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием старшего помощника прокурора г. Добрянки ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Добрянки Пермского края, действующего в интересах ФИО1 к ООО «СУ Энергострой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> края обратился в суд в интересах ФИО1 с иском (с учетом уточнения) к ООО «СУ Энергострой» о взыскании задолженности по выплате заработной платы за период с января 2025 года по февраль 2025 года в размере 83670,08 руб., денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 29624,22 руб., пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5524,20 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 27001,20 руб.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «СУ Энергострой» в должности каменщика 4 разряда, ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ООО «СУ Энергострой» и ФИО1 прекращены. В нарушение требований ст. 127, 136, 140 ТК РФ, ч. 1 ст. 14.1 ФГ№-ФЗ ФИО1 начислена, но не выплачена заработная плата в размере 118818,50 руб. В связи с задержкой оплаты труда ФИО1 должна быть начислена денежная компенсация, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 27001,20 руб.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО3, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

Ответчик ООО «СУ Энергострой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, ранее направил письменное признание иска.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В силу ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с положениями ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан оплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с ч.1 ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч.1 ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч.1 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - ФЗ №255-ФЗ) назначение и выплата застрахованным лицам, указанным в ч.1 ст.2 ФЗ №255-ФЗ, пособия по временной нетрудоспособности в случаях, предусмотренных п.1 ч.1 ст.5 ФЗ №255-ФЗ), за первые три дня временной нетрудоспособности (далее - пособие по временной нетрудоспособности за первые три дня временной нетрудоспособности) осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. Выплата пособия осуществляется в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17), приказом о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) ФИО1 принят на работу в должности каменщика 4 разряда на участок № ООО «СУ Энергострой» с ДД.ММ.ГГГГ, с тарифной ставкой (окладом) 50,54 руб., без срока испытания. Согласно трудовому договору, работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Приказом ООО «СУ Энергострой» №-к от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно расчету, сумма задолженности ООО «СУ Энергострой» в пользу ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по выплате заработной платы составляет 83670,08 руб., денежной компенсации за неиспользованный отпуск – 29624,22 руб., пособия по временной нетрудоспособности – 5524,20 руб., компенсации за задержку выплат – 29829,09 руб.

Анализ представленных доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 состоял в трудовых правоотношениях с ООО «СУ Энергострой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент увольнения с работником не был произведен окончательный расчет, за отработанный период у работодателя перед работником образовалась задолженность по выплате заработной платы в сумме 83670,80 руб., денежной компенсации за неиспользованный отпуск – 29624,22 руб., пособия по временной нетрудоспособности – 5524,20 руб., компенсации за задержку выплат – 29829,09 руб., что подтверждается справкой ООО «СУ Энергострой». Работодателем нарушен установленный срок выплат, причитающихся работнику при увольнении. Согласно расчёту ООО «СУ Энергострой» сумма компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29829,09 руб.

Ответчик исковые требования о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку заработной платы, признал в полном объеме, о чем представил расчет задолженности, который проверен судом.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).

По смыслу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска свидетельствует о согласии ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что выплата всех начисленных сумм на момент рассмотрения дела работодателем работнику не произведена, исковые требования прокурора <адрес> края о взыскании с ООО «СУ Энергострой» в пользу ФИО1 задолженности по выплате заработной платы в сумме 83670,08 руб., денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 29624,22 руб., пособия по временной нетрудоспособности в сумме 5524,20 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29829,09 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу абз.1 п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 100000 руб. - 4000 руб.

Учитывая признание ответчиком ООО «СУ Энергострой» исковых требований истца в полном объеме, руководствуясь абз.2 п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1369 руб. (4565 руб. х 30 %) в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> края, действующего в интересах ФИО1 к ООО «СУ Энергострой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ООО «СУ Энергострой» (№) в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за период с января 2025 года по февраль 2025 года в размере 83670,08 руб.; задолженность по выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 29624,22 руб.; пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5524,20 руб.; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и оплаты неиспользованного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29829,09 руб.

Взыскать с ООО «СУ Энергострой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1369 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Липилина

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2025.

Подлинник решения подшит в деле №2-742/2025.

Гражданское дело №2-742/2025 находится в производстве

Добрянского районного суда Пермского края.