Апелляционное определение № 22-415/2026 от 27 мая 2026 г.

Судья Шашков А.С. №22-415/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 28 мая 2026 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бурундуковой С.И.,

судей: Ковалевой Е.С., Павловской В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

М.,

с участием:

прокурора Солдатовой А.Ю.,

осужденного Г.,

защитника - адвоката Колесниченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе осужденного Г. на приговор Курчатовского городского суда Курской области от 12 марта 2026 года, которым

Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, имеющий малолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден:

по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 06 месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде 01 года лишения свободы;

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление от 13 января 2025 года) к наказанию в виде 06 месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление от 16 января 2025 года) к наказанию в виде 06 месяцев лишения свободы;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания зачтено время содержания Г. под стражей с 04 января 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

до вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области;

отменен арест на банковский счет №, открытый в ПАО «<данные изъяты> на имя Г., наложенный постановлением Курчатовского городского суда Курской области от 17 февраля 2025 года;

разрешена судьба вещественных доказательств;

выслушав доклад судьи Ковалевой Е.С., изложившей содержание приговора Курчатовского городского суда Курской области от 12 марта 2026 года, существо апелляционной жалобы осужденного Г., возражений на нее государственного обвинителя – помощника Курчатовского межрайонного прокурора Курской области Черкасовой Я.В., выслушав мнение осужденного Г. и его защитника - адвоката Колесниченко О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Солдатовой А.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Г. признан виновным и осужден за то, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества с банковского счета, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступления осужденным совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, которым установлено, что 19 декабря 2024 года примерно в 16 часов 26 минут Г., находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, сложил товарно-материальные ценности в продовольственную корзину, пройдя мимо кассовой зоны и не оплатив товар, направился к выходу из магазина, однако был окликнут работниками магазина, потребовавшими остановиться и вернуть товар. Понимая, что его действия стали очевидны для сотрудников магазина, Г. выбежал на улицу с похищенным, и скрылся с места совершения преступления, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 3809 рублей 79 копеек.

Кроме того, в середине сентября 2024 года Г. на участке местности в <адрес>, незаконно приобрел путем сбора частей дикорастущего растения конопля, хранил в своем домовладении по адресу: <адрес>, без цели сбыта – для личного потребления наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 166,03 гр., что образует крупный размер, до 17 января 2025 года периода с 16 часов 30 минут по 17 часов 10 минут, когда в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Кроме того, Г., получив с разрешения собственника Потерпевший №1 во временное пользование принадлежащий ей мобильный телефон с установленным в нем приложением <данные изъяты> и, зная код доступа в указанное приложение, дважды: 13 января 2025 года и 16 января 2025 года, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в суммах 4300 рублей и 3000 рублей соответственно, которые поступали ей на банковский счет в качестве заработной платы, путем их перевода через приложение «<данные изъяты> на свой банковский счет, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании суда первой инстанции Г. свою вину по всем инкриминируемых ему преступлениям полностью признал, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный Г., не оспаривая установленные судом обстоятельства и квалификацию его действий, считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым, просит смягчить его смягчить ввиду состояния здоровья: полного отсутствия зрения левого глаза, а также наличия на иждивении малолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и назначить ему наказание в виде принудительных работ, либо определить отбывание в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник Курчатовского межрайонного прокурора Курской области Черкасовой Я.В. просит приговор в отношении осужденного Г. как законный и обоснованный оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Г. и его защитник – адвокат Колесниченко О.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить приговор суда.

Прокурор Солдатова А.Ю. против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражала, просила приговор суда оставить без изменения как законный и обоснованный.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, а также обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, суд апелляционной инстанции находит, что обвинительный приговор в отношении Г. вынесен обоснованно.

Выводы суда о виновности Г. в совершении грабежа, т.е. открытого хищении имущества, принадлежащего <данные изъяты> незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также в двух кражах, т.е. тайных хищениях имущества с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности собранных по делу и исследованных в суде первой инстанции доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Так, в основу обвинительного приговора судом правомерно положены показания самого Г., в которых он полностью признал свою вину в содеянном и подробно пояснил об обстоятельствах открытого хищения им 19 декабря 2024 года примерно в 16 часов 26 минут в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> товарно-материальных ценностей <данные изъяты>», с которыми скрылся с места совершения преступления, когда его действия стали очевидны для сотрудников магазина; об обстоятельствах приобретения в сентябре 2024 года в <адрес> деревеньки <адрес> и хранении до 17 января 2025 года в своем домовладении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), массой не менее 166,03 гр., которое было у него изъято сотрудниками полиции; а также об обстоятельствах совершения двух тайных хищений 13 января 2025 года и 16 января 2025 года денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 путем их перевода каждый раз через приложение «Сбербанк Онлайн» на свой банковский счет.

Кроме того, виновность Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в отношении имущества <данные изъяты>», подтверждается аналогичными показаниями как представителя потерпевшего <данные изъяты> - Потерпевший №2, так и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, сотрудников магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес> о том, как 19 декабря 2024 года примерно в 16 часов 26 минут Г. совершил открытое хищение из магазина товарно-материальных ценностей – спиртного напитка, сигарет и продуктов питания на общую сумму 3 807 рублей 79 копеек, выбежав из помещения магазина с продуктовой корзиной, в которой находились товары, которые он не оплатил, однако после приезда сотрудников полиции Г. вернул похищенное в магазин.

Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имелось, поскольку они логичны и последовательны, оснований для оговора Г. у них не имелось, они согласуются с письменными доказательствами по делу, исследованными судом, в том числе, сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия - помещения магазина по адресу: <адрес>, откуда Г. совершил хищение товарно-материальных ценностей, в ходе которого наряду с прочим изъяты видеозаписи с камер наблюдения; протоколе осмотра DVD-R-диска с записью с камер видеонаблюдения, на которых запечатлен Г., складывающий товары со стеллажей в продовольственную корзину, после чего с ней выходит из помещения магазина, минуя кассовую зону; протоколе осмотра счетов-фактур из магазина «<данные изъяты> на похищенные Г. товарно-материальные ценности с указанием даты их поставки, производителя, общего количества и их стоимости без учета НДС; а также в иных документах, на которые имеется ссылка в приговоре.

В подтверждение виновности Г. по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд обоснованно сослался на показания допрошенных по делу свидетелей, содержание которых приведено в приговоре, включая показания:

свидетеля Свидетель №7, сотрудника полиции, который 17 января 2025 года, находясь в составе передвижной мобильной группы на <адрес>, примерно в 16 часов 15 минут остановил автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № у находящегося на заднем пассажирском сидении Г. в присутствии понятых было изъято наркотическое средство, после чего Г. указал место в <адрес>, где ранее обнаружил дикорастущее растение конопли, с которого оборвал части и хранил, высушивая, у себя дома;

свидетеля Свидетель №8, следователя СО МО МВД России «Льговский», и свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5, участвовавших в качестве понятых 17 января 2025 года при обнаружении и изъятии у пассажира автомобиля <данные изъяты> Г. пакета с растительным веществом, которое, со слов последнего, являлось «коноплей», приобретенной им для личного потребления;

свидетеля ФИО8, подвозившего 17 января 2025 года на своем автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № на <адрес> Г., где из дома тот вынес пакет черного цвета. По пути следования в г. Льгов их остановили сотрудники полиции, которые обнаружили у Г. марихуану.

Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имелось, они согласуются с исследованными судом письменными доказательствами по делу, в том числе, сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия – участка местности около <адрес>, где расположен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в ходе которого у Г. изъят полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета; участка местности в с.<адрес> и <адрес>, в ходе которых Г. указал место, где незаконно приобрел наркотическое средство, оборвав дикорастущее растение конопли, а затем незаконно хранил для личного потребления; справке об исследовании и заключении эксперта, согласно которым изъятое у Г. вещество растительного происхождения зеленого цвета является наркотическим средством – каннабис (марихуана), постоянной массой после высушивания 166,03г. (на исследование израсходовано 1 грамм вещества), и в других, на которые имеется ссылка в приговоре.

Виновность Г. в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в отношении имущества Потерпевший №1, подтверждается также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что в период с 31 декабря 2024 года по 02 января 2025 года Г. попросил у нее во временное пользование принадлежащий ей мобильный телефон с абонентским номером №, зная код доступа в приложение <данные изъяты>», а через некоторое время обнаружила отсутствие на своем банковском счете денежных средств, согласно выписке об их движении 13 января 2025 года на ее счет поступила заработная плата на сумму 4300 рублей, эта сумма была переведена на счет Г., затем 16 января 2025 года вновь поступила заработная плата в размере 3000 рублей, которая также была переведена на банковский счет Г. Каждый раз деньги переводись без ее разрешения и ведома, в связи с чем она обратилась в полицию.

Не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 у суда оснований не имелось, они логичны и последовательны, согласуются с письменными доказательствами по делу, исследованными судом, в том числе, сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия - участка местности около <адрес>, в ходе которого Г. пояснил, что в данном месте он осуществил хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 через приложение мобильного банка «<данные изъяты> 13 января 2025 года на сумму 4300 рублей; участка местности около <адрес>, в ходе которого участвующий Г. пояснил, что в данном месте он 16 января 2025 года осуществил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на свой счет; протоколе осмотра банковских документов о поступлении 13 и 16 января 2025 года на счет Потерпевший №1 денежных средств и их переводах на счет Г.; выписках по счету карты на имя Потерпевший №1 о поступлении зарплаты в размере 4300 рублей 13 января 2025 года, 3000 рублей 16 января 2025 года, и переводе указанных сумм на платежный счет, открытый на имя Г.; а также в иных документах, на которые имеется ссылка в приговоре.

Исследованным и положенным в основу обвинительного приговора доказательствам судом дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности они признаны достаточными для разрешения уголовного дела, что соответствует требованиям ст.88 УПК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Г. в совершении инкриминируемых ему преступлений – открытом хищении имущества, принадлежащего <данные изъяты> стоимостью 3809 рублей 79 копеек, с причинением <данные изъяты>» ущерба в указанном размере; незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), массой не менее 166,03 гр., а также двух тайных хищениях имущества – денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, дал правильную правовую оценку его действиям, квалифицировав их соответственно в отношении имущества <данные изъяты>» по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества; по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а по каждому из двух преступлений в отношении имущества Потерпевший №1 от 13 января 2025 года и 16 января 2025 года по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с банковского счета.

Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон с достаточной полнотой и тщательностью, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, которые могли бы повлиять на принятие законного решения по делу, допущено не было.

При назначении Г. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, который на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется в целом положительно, а также все обстоятельства по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По всем совершенным преступлениям судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, на которые имеется ссылка в приговоре, как предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, так и признанные таковыми в силу ч.2 ст.61 УК РФ, а именно: наличие малолетнего ребенка у виновного дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Совокупность данных о личности осужденного, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств позволила суду первой инстанции назначить наказание не в максимально возможном размере, предусмотренном санкциями статей уголовного закона, по которым он осужден, в том числе по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Кроме того, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Г. дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Невозможность назначения осужденному иного наказания, чем реальное лишение свободы, мотивирована в приговоре, с приведением оснований, по которым суд не применил положения ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, не изменил категорию совершенных преступлений на менее тяжкую, с чем согласен и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание Г. по совокупности совершенных преступлений, судом правильно назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УПК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Такое наказание соответствует требованиям ст.ст. 43, 60 УК РФ, является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым, как на то имеется ссылка в апелляционной жалобе, не имеется, как и не имеется оснований для его смягчения.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение наказания, которые были известны суду, и не были учтены при постановлении приговора, не установлено, не приведено таковых в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции.

Местом отбывания наказания осужденному в силу требований п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ обоснованно назначена исправительная колония общего режима, зачет времени содержания Г. под стражей в силу ч.3.2 ст.72 УК РФ произведен верно.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания осужденному, судьбе вещественных доказательств разрешены судом первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона которые могли бы повлиять на принятие законного решения по делу, допущено не было.

Таким образом, постановленный приговор суда является обоснованным, законным и справедливым, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем, поданная осужденным апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

приговор Курчатовского городского суда Курской области от 12 марта 2026 года в отношении Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам 1-го Кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.И.Бурундукова

Судьи Е.С. Ковалева

В.Н.Павловская