Приговор № 1-362/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-362/2017

уг.дело № 1-362\17


Приговор

именем Российской Федерации

г. Камышин 25 сентября 2017 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Иванцова С.В.,

при секретаре Ковзаловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя:

помощника Камышинского городского прокурора Инякина А.В.

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Харитонова В.В.,

потерпевшего ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, то есть совершил кражу, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, находясь в квартире ФИО4, по адресу: ...., будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, незаконно завладел банковской картой ПАО «<данные изъяты>» № ...., принадлежащей ФИО4, на счету которой находились денежные средства в размере 5468 рублей, и решил тайно похитить принадлежащие последнему денежные средства со счета банковской карты.

В эти же сутки, около 20 часов 20 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО4 и, желая наступления таких последствий, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения материальной выгоды, пришел к банковскому терминалу самообслуживания № ...., установленному по адресу: ...., где вставил банковскую карту ФИО4 № .... в картоприемник, ввел пин-код, после чего, в 20 часов 23 минуты, обналичил со счета карты ФИО4 и тайно похитил денежные средства в сумме 400 рублей. После этого ФИО1, увидев, что на счете банковской карты ФИО4 находятся еще 5068 рублей, также решил похитить 5000 рублей, оставив банковскую карту у себя с целью дальнейшего хищения денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 40 минут, ФИО1, в продолжение своих преступных намерений, охваченных единым преступным умыслом, пришел к банковскому терминалу самообслуживания № ...., установленному по адресу: ...., где вставил банковскую карту ФИО4 № .... в картоприемник, ввел пин-код, после чего, в 10 часов 42 минуты, обналичил со счета карты ФИО4 и тайно похитил денежные средства в сумме 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 15 минут, ФИО1, в продолжение своих преступных намерений, охваченных единым преступным умыслом, вновь пришел к банковскому терминалу самообслуживания № ...., установленному по адресу: ...., где вставил банковскую карту ФИО4 № .... в картоприемник, ввел пин-код, после чего, в 06 часов 16 минут, обналичил со счета карты ФИО4 и тайно похитил денежные средства в сумме 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 55 минут, ФИО1, в продолжение своих преступных намерений, охваченных единым преступным умыслом, вновь пришел к банковскому терминалу самообслуживания № ...., установленному по адресу: ...., где вставил банковскую карту ФИО4 № .... в картоприемник, ввел пин-код, после чего, в 10 часов 57 минут, обналичил со счета карты ФИО4 и тайно похитил денежные средства в сумме 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, ФИО1, в продолжение своих преступных намерений, охваченных единым преступным умыслом, вновь пришел к банковскому терминалу самообслуживания № ...., установленному по адресу: ...., где вставил банковскую карту ФИО4 № .... в картоприемник, ввел пин-код, после чего, в 14 часов 02 минуты, обналичил со счета карты ФИО4 и тайно похитил денежные средства в сумме 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 55 минут, ФИО1, в продолжение своих преступных намерений, охваченных единым преступным умыслом, вновь пришел к банковскому терминалу самообслуживания № ...., установленному по адресу: ...., где вставил банковскую карту ФИО4 № .... в картоприемник, ввел пин-код, после чего, в 21 час 58 минут, обналичил со счета карты ФИО4 и тайно похитил денежные средства в сумме 1000 рублей.

В результате указанных действий, ФИО1 тайно похитил со счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № ...., денежные средства в сумме 5400 рублей, принадлежащие ФИО4, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию следствия, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Государственный обвинитель Инякин А.В. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший ФИО4 выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное его адвокатом Харитоновым В.В., государственным обвинителем и потерпевшим, суд приходит к выводу, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок, для удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив данные о личности подсудимого с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая его адекватное происходящему поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая подсудимого виновным, действия ФИО1 суд находит верным квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеристики его личности.

Так, ФИО1 не судим, судимости в установленном законом порядке сняты и погашены ( т.1, л.д.127-131); -участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно ( т.1, л.д. 151) ;- по месту жительства удовлетворительно ( т.1, л.д.149).

Согласно сведениям медицинских учреждений, ФИО1 на учетах у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит (т.1, л.д. 140, 141, 145).

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает его полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

На основании п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает его активное способствование расследованию преступления.

При разрешении вопроса о возможности признания нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения им преступления, обстоятельством, отягчающим его наказание, суд принимает во внимание, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим его наказания.

В тоже время, принимая во внимание характер и степень общественной опасности вышеуказанного преступления, сами обстоятельства его совершения, а также характеристики личности ФИО1, злоупотребляющего спиртными напитками, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию его противоправного поведения, и расценивает нахождение ФИО1 в алкогольном опьянении, в силу ч.11 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим его наказание.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая сами обстоятельства совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, суд находит необходимым, целесообразным и справедливым назначить ему наказание, исходя из положений, предусмотренных ст. 60 ч.ч.1,3, ст.43 УК РФ только в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не будет, при таких обстоятельствах, в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, не послужит исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства его совершения, характеристики личности подсудимого ФИО1, отсутствие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не дают суду оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО1 надлежит назначить в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Придя к выводу о назначении ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, обсуждая вопрос о возможности применения к нему положений ст.73 УК РФ, суд исходит из самих обстоятельств дела, принимает во внимание его удовлетворительные и отрицательные характеристики личности, и приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание при таких обстоятельствах еще возможно и без реального отбывания им наказания в условиях изоляции от общества, однако под действенным контролем соответствующих контролирующих органов, при этом суд также учитывает принципы социальной справедливости.

Между тем, придя к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и характеристик личности последнего, не находит достаточных законных оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд находит необходимым: пластиковую карту « <данные изъяты>» № ...., хранившуюся в материалах уголовного дела, передать ее владельцу потерпевшему ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным и установить ему испытательный срок продолжительностью в два года и шесть месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 выполнение следующих обязанностей: периодически, раз в месяц, в дни, установленные графиком уголовно исполнительной инспекции, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, ведущим исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, в период времени с 22 до 06 часов находиться по месту жительства, кроме случаев, связанных с официальной работой, в месячный срок после вступления приговора в законную силу, посетить кабинет врача-нарколога, а при наличии медицинских показаний, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1 освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественное доказательство по делу: пластиковую карту « <данные изъяты>» № ...., хранившуюся в материалах уголовного дела, передать ее владельцу потерпевшему ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Иванцов С.В.