Приговор № 1-304/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-304/2017

КОПИЯ

Дело № 1-304/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 29 августа 2017 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мацкевича А.В.,

при секретаре Красновой И.И.,

с участием государственного обвинителя Пантелеева И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Плотникова В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.139 и п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия, и умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

1) ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1, выполняя просьбу своей тёщи - ФИО13., которая просила повлиять на поведение Потерпевший №1 и его знакомых, которые злоупотребляют спиртными напитками с ее мужем и, по ее мнению, забрали у него ключи от квартиры, приискав фрагмент деревянного черенка от лопаты, который он планировал использовать для самообороны, прибыл к подъезду <адрес>, где проживает Потерпевший №1

Подойдя к указанному подъезду и увидев входящего в подъезд ФИО7, полагая, что тот идет в квартиру к Потерпевший №1, ФИО1 проследовал за ним в подъезд. Когда находящаяся в квартире Потерпевший №1 ФИО8 открыла ФИО7 входную дверь в <адрес> тот оказался в дверном проеме, ФИО1, с целью устранения препятствия проникновения в квартиру, а именно находящегося в дверном проеме ФИО7, применил к ФИО7 насилие, а именно толкнул последнего руками в спину и нанёс один удар принесенным с собой фрагментом деревянного черенка лопаты по голове, от чего тот потерял равновесие, упал на пол прихожей квартиры потерпевшего.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, ФИО1, осознавая, что разрешения проникать в данную квартиру он не имеет и, что своими действиями нарушает, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, право на неприкосновенность жилища, незаконно, через открытую дверь, с целью выяснения отношений с Потерпевший №1, а также повлиять на его поведение, проник в <адрес><адрес>, против воли проживающего в ней Потерпевший №1, без предусмотренных на то законом оснований, так как не проживал в этой квартире и не получал разрешения находиться в ней.

2) ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут ФИО1, проникнув в <адрес>.19 по <адрес>, действуя умышленно, из-за личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью причинения телесных повреждений, применяя для облегчения своих противоправных действий предмет, используемый в качестве оружия, а именно фрагмент деревянного черенка от лопаты, нанёс им Потерпевший №1 множественные (не менее 5) удары по верхним конечностям и голове, причинив своими действиями потерпевшему телесные повреждения в виде перелома дистальной трети диафиза правой локтевой кости со смещением, внутрисуставного перелома основания левого локтевого отростка локтевой кости со смещением, обширных гематом верхних конечностей, ушибленных ран левого предплечья, закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, обширных гематом в области лица, ушибленных ран головы, которые, как повлекшие длительное расстройство здоровья на срок свыше 3 недель, причинили вред здоровью средней тяжести.

На предварительном следствии обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Заслушав государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО1 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия:

по ч.2 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия;

по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, квалифицированного по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, которое совершил ФИО1, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание полное признание вины в совершенных преступлениях и раскаяние виновного в содеянном. При этом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому эпизоду, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явкой с повинной его объяснение по обстоятельствам совершенных преступлений, данное им до возбуждения уголовных дел (л.д. 54-56), а также активное способствование расследованию преступлений, а в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (л.д. 157-159), кроме того состояние беременности супруги. Также суд учитывает, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д. 177), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 178, 179), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 181).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Также суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления, отнесенных уголовным законом к преступлениям небольшой и средней тяжести, одно из которых направленно против конституционных прав и свобод человека и гражданина, второе – против жизни и здоровья человека.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, отношение ФИО1 к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.2 ст.139 УК РФ наказание в виде исправительных работ, а за преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что именно данные виды наказания, смогут обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При изложенных обстоятельствах оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ суд не находит.

При этом суд полагает, что совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, нельзя признать исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, наказание в виде лишения свободы суд назначает ему с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступлений, в том числе предпринятые попытки возмещения потерпевшему причиненного вреда, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без фактического отбывания назначенного ему наказания, в связи с чем применяет к нему положения ст.73 УК РФ и определяет наказание условно.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО1 и формировать его законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанности не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган с установленной им периодичностью.

Назначенное подсудимому ФИО1 наказание за каждое преступление, суд частично складывает по правилам ч.2 ст.69 и п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: часть черенка от лопаты (л.д. 133) - подлежит уничтожению.

Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке, суд, руководствуясь п.10 ст.316 УПК РФ, возмещает процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату Плотникову В.А. за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.139 и п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.139 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 15% заработка осужденного в доход государства;

по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

На основании ч.2 ст.69 и п.«в» ч.1 ст.71УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган с установленной им периодичностью.

Вещественные доказательства: часть черенка от лопаты - уничтожить.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись А.В. Мацкевич