Апелляционное постановление № 10-9/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 10-9/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 14 марта 2024 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

прокурора Коробка Д. Д.

осуждённого ФИО1

адвоката Майера В. В.

при секретаре судебного заседания Кухта М. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам главы 45.1 УПК РФ дело по апелляционному представлению и. о. прокурора города Салехарда Касьянова М. О. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 февраля 2024 года, по которому

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по <адрес> в городе Салехарде

освобождён от отбывания наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 апреля 2023 года, в связи с наличием иной тяжёлой болезни,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению мирового судьи ФИО1 в связи с наличием иного тяжёлого заболевания освобождён от отбывания обязательных работ, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 апреля 2023 года.

В апелляционном представлении и. о. прокурора города Салехарда Касьянов М. О. просит об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение. Ссылается на то, что факт наличия у гражданина иного тяжёлого заболевания надлежащим образом не установлен. Медицинское освидетельствование осуждённого по правилам, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54, не проводилось.

Прокурор Коробка Д. Д. в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления.

Адвокат Майер В. В. выразил мнение о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

ФИО1 настаивал на наличии у него тяжёлого заболевания, препятствующего трудовой деятельности, и просил освободить от отбывания обязательных работ.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Ходатайство адвоката Медведева М. В. содержало просьбу об освобождении ФИО1 от отбывания обязательных работ в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ в связи с наличием иного тяжёлого заболевания, препятствующего трудовой деятельности (п. 6 ст. 397 УПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ обозначенные вопросы разрешаются судами по месту нахождения учреждений, в которых осуждённый отбывает наказание. По смыслу закона под таковыми понимаются районные и городские суды (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8).

Таким образом рассмотрение поданного ходатайства в компетенцию мирового судьи заведомо не входило. Допущенное нарушение ч. 3 ст. 396 УПК РФ апелляционной инстанцией расценивается как существенное, так как оно неизбежно повлияло на законность и обоснованность итогового решения по делу (ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ).

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Поскольку допущенное нарушение не может быть устранено судом апелляционной инстанции, дело передаётся на новое судебное разбирательство мировому судье близлежащего судебного участка (п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ и ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ).

В ходе подготовки к судебному заседанию необходимо правильно решить вопрос о родовой и территориальной подсудности поступившего ходатайства в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 396 УПК РФ.

Доводы апелляционного представления о ненадлежащем установлении факта наличия у ФИО1 иного тяжёлого заболевания подлежат оценке при рассмотрении

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление и. о. прокурора города Салехарда Касьянова М. О. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 февраля 2024 года отменить.

Дело по ходатайству осуждённого ФИО1 об освобождении от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 апреля 2023 года передать на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи апелляционных жалоб (представлений) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья городского суда Д. В. Яковлев