Приговор № 1-222/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-222/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Самара 20 июня 2017 года

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Балыкиной Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Самары ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Куйбышева, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего неофициально продавцом, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в <адрес>, в которой проживает Потерпевший №2 и Потерпевший №1, решил похитить имущество, принадлежащее последним. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в квартире нет, а Потерпевший №2 за его действиями не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, обнаружил и тайно похитил ноутбук марки «Samsung» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и сотовый телефон марки «IPhone 6» стоимостью 35000 рублей, в который была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <***>, материальной ценности не представляющей, принадлежащий Потерпевший №2 После чего, завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на вышеуказанные суммы, впоследствии распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 и его защитник данное ходатайство поддержали, государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, просившие рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются, с учетом того, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и соответствует собранным по делу доказательствам, в отношении ФИО1 имеется возможность постановления обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер содеянного и данные, характеризующие его личность: ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 134,136,138,140), по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Похищенное имущество в ходе предварительного следствия было добровольно выдано ФИО1 и возвращено потерпевшим. Со слов подсудимого, он оказывает помощь своим нетрудоспособным родственникам – маме и дяде, хронических, тяжелых заболеваний он и его близкие родственники не имеют.

Полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, написанную им явку с повинной, оказание помощи близким родственникам, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельств отягчающих наказание и исключительных обстоятельств, названных в ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, при этом с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. При назначении конкретного вида и срока наказания суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и определяет наказание ФИО1 в виде лишения свободы. При этом совокупность установленных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможны без изоляции от общества при осуществлении за его поведением контроля со стороны специализированного государственного органа и возложении на него определенных обязанностей. Кроме того, учитывая характер совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Возложить на ФИО1 обязанность в течение назначенного судом испытательного срока систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не изменять место жительства или пребывания без согласия данного органа, находиться дома в ночное время суток в период с 23 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- ноутбук «Samsung HP300E5A-S03RU» серийный № возвращенный на ответственное хранение Потерпевший №1, сотовый телефон «IPhone 6» IMEI №, возвращенный на ответственное хранение Потерпевший №2, - вернуть по принадлежности,

- копию коробки от сотового телефона «IPhone 6», копию обложки руководства пользователя, кассового чека и гарантийного талона на ноутбук «Samsung», хранящиеся в материалах дела, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Е.В. Балыкина

Копия верна. Судья Секретарь