Решение № 12-72/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 12-72/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Чернышова Э.Л. УИД 18RS0004-01-2025-004958-33

Дело № 5-164/2025 (первая инстанция)

Дело № 12-72/2025 (вторая инстанция)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики ***,

при помощнике судьи ***,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ***

рассмотрев 6 августа 2025 года в городе Ижевске Удмуртской Республики в открытом судебном заседании при помощи систем видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике жалобы *** на постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ***,

установил:

В прокуратуру района из ЦПЭ МВД по УР поступил материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении *** (далее по тексту – ***, заявитель), содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, о факте производства и распространения экстремистских материалов, содержащих символику атрибутику запрещенного международного общественного движения Арестантское уголовное единство» на территории учреждения следственного изолятора.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Индустриального района г. Ижевска младшим советником юстиции *** вынесено постановлено о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении *** и направлении материалов дела в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (л.д.2,3).

постановлением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ *** привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 44-46).

В жалобе, именуемая как «апелляционная жалоба», поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, *** просит вынесенное постановление отменить. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было проведено без его участия, заключение эксперта не может быть положено в основу вынесенного судебного акта, по делу не вручался обвинительный акт (л.д. 53,54).

От старшего помощника прокурора района *** поступили письменные возражения на жалобу, согласно которым заявитель извещался о времени и месту судебного заседания надлежащим образом. Факт публичной демонстрации *** экстремисткой символики объективно установлен на основании совокупности доказательств. Наказание назначено с учетом данных о его личности, в пределах санкции. На основании изложенного, помощник прокурора просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения (л.д. 58,59).

В судебном заседании *** доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив доводы жалобы, обстоятельства дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 11 УИК Российской Федерации установлено, что осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации.

В части 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации закреплено, что не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Согласно части 2 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изготовление или сбыт в целях пропаганды либо приобретение в целях сбыта или пропаганды нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", к экстремистской деятельности (экстремизм) относится, в числе прочего, использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Согласно пункту 4 статьи 1 названного Закона символикой экстремистской организации признается символика, описание которой содержится в учредительных документах организации, в отношении которой по основаниям, предусмотренным названным Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКПИ20-514с международное общественное движение "Арестантское уголовное единство" признано экстремистским и его деятельность на территории Российской Федерации запрещена.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ дополнительным решением Верховного Суда Российской Федерации по делу № АКПИ20-514с, дополнена резолютивная часть решения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, указанием на другие используемые международным общественным движением "Арестантское уголовное единство" наименования: «Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», АУЕ, А.У.Е., которые признаны экстремистскими и их деятельность на территории Российской Федерации запрещена.

При этом решением Верховного суда Российской Федерации установлено, что данное движение имеет свою символику, в том числе, в виде восьмиконечной звезды с черно-белыми лучами.

Правовые и организационные основы противодействия экстремистской деятельности установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности".

Экстремистская деятельность в Российской Федерации запрещена, что подтверждается частью 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", согласно которой за осуществление экстремистской деятельности граждане Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке

В силу положений статьи 2 указанного федерального закона противодействие экстремистской деятельности основывается на принципах приоритета обеспечения безопасности Российской Федерации и приоритета мер, направленных на предупреждение экстремистской деятельности.

Одним из основных направлений противодействия экстремистской деятельности является принятие профилактических мер, направленных на предупреждение экстремистской деятельности, в том числе на выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих осуществлению экстремистской деятельности (статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности").

Согласно статье 5 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" в целях противодействия экстремистской деятельности федеральные органы государственной власти в пределах своей компетенции в приоритетном порядке осуществляют профилактические, в том числе воспитательные, пропагандистские, меры, направленные на предупреждение экстремистской деятельности.

Из материалов дела следует, что:

ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР *** составлен акт наблюдения, из которого следует: «Обвиняемый ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовил и хранил при себе кусок материи, которая имеет содержание экстремистского характера. Демонстрировал сотрудникам администрации, а также осуждённым, содержащимися с ним совместно в камере № внутреннего поста № режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 кусок материи с изображением восьмиконечной звезды (л.д. 15,16).

ДД.ММ.ГГГГ начальником оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР майором внутренней службы *** на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР полковнику внутренней службы *** составлен рапорт об обнаружении признаков состава административного правонарушения, согласно которому:

«Докладываю Вас, что содержащийся в камере № внутреннего поста № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, обвиняемый по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовил и хранил в столе кусок материи, на которой изображена восьмиконечная звезда и аббревиатура «Л.Х.В.С.», относящееся к запрещённому на территории Российской Федерации международному общественному движению «А.У.Е.» и в настоящее время является запрещенной на территории Российской Федерации.

В камере № содержится четверо обвиняемых, происшествие зафиксировано на переносной видеорегистратор №-дсп. В связи с нарушением правил внутреннего распорядка в отношении обвиняемого ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собраны материалы дисциплинарного характера. На профилактическом учете обвиняемый ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состоит» (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ Врио заместителя начальника ФКУ СИЗО-2 майором внутренней службы *** и старшим оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР *** составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении обхода камеры № *** изъяты предметы, вещества, запрещенные к хранению и использованию, а именно: обрезок ткани с запрещенной в Российской Федерации символикой «АУЕ» (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ начальником Центра по противодействию экстремизму *** направлено в адрес директора Ижевского института (филиала) ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции (ФИО1) *** сопроводительное письмо о проведении исследования представленных материалов с предоставлением ответов на следующие вопросы:

«1. Являются ли представленные изображения на представленных рисунках символикой международного общественного движения «Арестантский уголовное единства» (другие используемые наименования: «Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», АУЕ, А.У.Е., далее – А.У.Е.»?

2. Использовались ли в качестве элементов воровской символики международного общественного движения «А.У.Е.» символы, сходные с представленными изображениями?» (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ кандидатом юридических наук, доцентом, доцентом кафедры уголовного права им процесса Ижевского института (филиала) *** С.В., которой были разъяснены права, круг которых определён статьей 58 УПК РФ, статьями 17.9, 25.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлено консультативное заключение №, согласно которому:

«При просмотре изображения на куске ткани, на котором имеется изображение «восьмиконечной звезды», которые ассоциируются с тюремными татуировками (символика А.У.Е.).

Звезды, в виде изображения на куске ткани, на котором имеется изображение «восьмиконечной звезды, ассоциируются с изображением звезды, сходной с воровской символикой «А.У.Е.» до степени смешения» (л.д. 27-30).

В прокуратуру района из ЦПЭ МВД по УР поступил материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении *** (далее по тексту – ***, заявитель), содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, о факте производства и распространения экстремистских материалов, содержащих символику атрибутику запрещенного международного общественного движения Арестантское уголовное единство» на территории учреждения следственного изолятора.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Индустриального района г. Ижевска младшим советником юстиции *** вынесено постановлено о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении *** и направлении материалов дела в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (л.д.2,3).

постановлением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ *** привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 44-46).

Установленные судьей районного суда фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе

Факт совершения *** административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми, достоверными, достаточными, а именно:

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, в котором указано, что наблюдением установлено, что *** изготовил и хранил при себе кусок материи, которое имеет содержание экстремистского характера, демонстрировал сотрудникам администрации, а также осужденным, содержащимся совместно с ним в камере № кусок материи с изображение восьмиконечной звезды;

- актом об изъятии обрезка ткани с запрещенной в Российской Федерации символикой «АУЕ»;

- рапортом начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, составленным на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому содержащийся в камере № *** изготовил и хранил в столе кусок материи, на котором изображена восьмиконечная звезда и аббревиатура «Л.Х.В.С»;

- объяснениями *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он пояснил, что в начале февраля 2025 года в вечернее время, находясь в камере №, он нарисовал на куске ткани восьмиконечную звезду, а также аббревиатуру, так как он очень любит звезды и библию, то, что данная восьмиконечная звезда является запрещенной символикой МОД «А.У.Е», он не знал;

- объяснениями *** от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что содержится в камере № совместно с ***, в начале февраля 2025 года в вечернее время он нарисовал на куске материи восьмиконечную звезду и аббревиатуру «ЛХВС», которая для него ассоциируется с запрещенной на территории РФ организацией МОД «А.У.Е», *** демонстрировал данный рисунок сотрудникам и сокамерникам;

- объяснениями *** от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что содержится в камере № совместно с ***, в начале февраля 2025 года в вечернее время он нарисовал на куске материи восьмиконечную звезду и аббревиатуру «ЛХВС», которая для него ассоциируется с запрещенной на территории РФ организацией МОД «А.У.Е»,

- консультативным заключением доцента кафедры уголовного права и процесса Ижевского института (филиала) ФИО1 С.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому изображения восьмиконечной звезды на куске ткани ассоциируются с изображением звезды, сходной с воровской символикой «А.У.Е.» до степени смешения.

Таким образом, нижестоящая инстанция пришла к правильному выводу о наличии в деянии *** объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Довод жалобы об отсутствии в деянии заявителя состава административного правонарушения, является несостоятельным.

Факт производства и распространения экстремистских материалов, содержащих символику атрибутику запрещенного международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» на территории учреждения следственного изолятора объективно установлен на основании совокупности перечисленных выше доказательств.

Также суд отмечает, что оснований не доверять рапорту начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР от ДД.ММ.ГГГГ составленный на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР и акту наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку изложенные в данных документах сведения последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты.

При этом рапорт содержит необходимые сведения, указывающие, как на событие вмененного административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, и отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы *** о недопустимости консультативного заключения доцента кафедры уголовного права и процесса Ижевского института (филиала) ФИО1 С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № ошибочны.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку исследование специалиста является документом, содержащим сведения о фактических данных, имеющих значение для производства по делу об административном правонарушении, данное доказательство обоснованно признано допустимым и положено в основу постановления о признании *** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с такими выводами не является основанием для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания и состоявшегося в порядке его обжалования судебного акта.

Довод жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было проведено без его участия, не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 00 минут *** извещался надлежащим образом, от подписи в извещении отказался, что оформлено должным образом (составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Отказ лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от подписи об извещении не свидетельствует о том, что *** не извещался о времени и месте рассмотрения дела

Таким образом, нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении на защиту, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного акта, не допущено, права *** были реализованы по своему усмотрению.

Также подлежит отклонению довод жалобы о том, что заявителю не был вручен обвинительный акт, поскольку обвинительный акт составляется в рамках уголовного судопроизводства.

Суд отмечает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьями 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с извещением *** (расписка от ДД.ММ.ГГГГ), копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении вручена *** ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ***, оставить без изменения, жалобу *** – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики ***