Апелляционное постановление № 22К-697/2025 от 3 апреля 2025 г. по делу № 3/1-23/2025

Дело № 22к-697


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 4 апреля 2025г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Жуковой О.Ю.

при секретаре Казаковой Е.С.

с участием прокурора Русских Д.И.

защитника – адвоката Ковалева А.А.

обвиняемого Р. - по видеоконференцсвязи

переводчика С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Гайнетдинова А.И. на постановление Сургутского городского суда от 13 февраля 2025г., которым

в отношении Р., *** года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 11 апреля 2025г.

Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав обвиняемого и адвоката, поддержавших жалобу, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, судья

установила:

органом предварительного следствия Р. обвиняется в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору, в <...> февраля 2025г.

Уголовное дело возбуждено 11 февраля 2025г. по ст.158 ч.2 п.а УК РФ.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления 11 февраля 2025г. задержан Р., и в этот же день ему предъявлено обвинение по ст.158 ч.2 п.а УК РФ.

Заместитель начальника ОРП ОП-3 СУ УМВД России, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Р. меры пресечения в виде заключения под стражу до 11 апреля 2025г., мотивируя тем, что Р. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет; являясь гражданином иностранного государства, незаконно пребывающим на территории РФ, совершил умышленное преступление в составе группы лиц по предварительному сговору; учитывая отсутствие у него устойчивых социальных связей на территории РФ, может принять попытки покинуть территорию РФ, тем самым скрыться от органов предварительного следствия, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом вынесено постановление, указанное выше.

В апелляционной жалобе адвокат Гайнетдинов А.И. просил постановление суда отменить, избрать Р. иную более мягкую меру пресечения; указал, что доводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, Р. имеет постоянное место жительства по адресу: ***, не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно, жалобы на поведение в быту от соседей не поступали; вину в совершенном преступлении признал, похищенное изъято, возвращено представителю потерпевшего; на момент рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения основной объем следственных действий произведен; следователем не представлено достаточных доказательств о том, что Р. пытался скрыться, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу; судом не дана оценка возможности применения альтернативной меры пресечения; согласно Указа Президента РФ № 1126 от 30.12.2024 Р.. имеет возможность урегулировать свое правовое положение на территории РФ в срок до 30.04.2025, без выезда из РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Сургута П.Л. считает постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривает.

В соответствии со ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом, согласно ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Эти и другие требования закона, судом при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Р. в виде заключения под стражу, не были нарушены.

Из представленных материалов видно, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Р. представлено в суд уполномоченным на то должностным лицом, и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ. К ходатайству следователя приложены необходимые документы, подтверждающие изложенные в нём доводы.

В материалах имеются сведения, подтверждающие наличие обоснованного подозрения в причастности Р. к совершению инкриминируемого ему деяния, в чем суд убедился.

Подозреваемый задержан при наличии оснований п.1,2,3 ч.1 ст.91 УПК РФ. Порядок задержания, предусмотренный ст.92 УПК РФ соблюден.

В протоколе задержания подозреваемого указано иное должностное лицо, а не следователь П.М., в чьем производстве тогда находилось уголовное дело, что указывает на возможную техническую ошибку, поскольку, в сообщении прокурору о задержании подозреваемого, указано о задержании Р. в порядке ст.91, 92 УПК РФ следователем П.М. Данное обстоятельство, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Р., суд учитывал данные о его личности, в том числе возраст, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, указанные в жалобе защитника, а также то, что Р. обвиняется в совершении преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет; является гражданином Республики Таджикистан, регистрации на территории РФ не имеет, равно как и постоянного места жительства, в браке не состоит, на иждивении малолетних детей не имеет, близкие родственники проживают в ***, что свидетельствует об отсутствии у него устойчивых социальных связей на территории Российской Федерации; предварительное расследование по делу находится только на первоначальных этапах.

При таких обстоятельствах, у суда имелись достаточные основания полагать, что Р. может скрыться во избежание уголовной ответственности, чем воспрепятствует процессу сбора доказательств.

Выводы суда об избрании обвиняемому Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 11 апреля 2025г., в постановлении мотивированы.

Оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, суд первой инстанции обоснованно не установил.

Оснований не соглашаться с принятым решением, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку оно основано на представленных материалах, соответствует фактическим обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для избрания обвиняемому Р. иной меры пресечения, более мягкой, полагая, что на данном этапе, не обеспечат надлежащий порядок уголовного судопроизводства.

Сведений, препятствующих содержанию обвиняемого Р. под стражей, по состоянию здоровья, суду не представлено.

Срок, на который избрана мера пресечения, не выходит за пределы срока предварительного расследования по уголовному делу.

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих решение судом данного вопроса.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

постановление Сургутского городского суда от 13 февраля 2025г. в отношении Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, - в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Челябинск.

Обвиняемый вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о назначении судебного заседания.

Председательствующий судья подпись