Решение № 5-1096/2020 7-1284/2021 от 6 апреля 2021 г. по делу № 5-1096/2020




Судья И.К. Залялов УИД 16RS0044-01-2021-001324-71

Дело №5-1096/2020

Дело №7-1284/2021


р е ш е н и е


7 апреля 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания В.А. Кузьминой, рассмотрев в судебном заседании жалобу полицейского 1 отделения ОВ ППСП ОМВД России по Чистопольскому району ФИО1 на постановление судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:


постановлением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2021 года, ФИО2 (далее по тексту – заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, просит постановление судьи отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение, ссылаясь на мягкость назначенного заявителю административного наказания.

ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления «Почта России», в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Проверка материалов дела, изучение доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

На обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду направлен Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту – Федеральный закон № 52-ФЗ).

В силу статей 2, 10 названного Закона, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения помимо прочего обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715, в перечень социально значимых заболеваний включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (коды заболеваний по международной классификации болезней (МКБ-10) В 34.2).

Статьей 31 Федерального закона № 52-ФЗ закреплено, что в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний ограничительные мероприятия (карантин) вводятся на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Пунктом 1.5 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года №7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (зарегистрировано в Минюсте России 18.03.2020 № 57771) постановлено: высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) принять меры по введению режима повышенной готовности.

19 марта 2020 Кабинетом Министров Республики Татарстан принято Постановление № 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции на территории Республики Татарстан" (далее по тексту - Постановление Кабмина РТ № 208).

В силу пункта 4 Постановления Кабмина РТ №208 (в редакции от 30.11.2020 N 1077), запрещен до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с 12 мая 2020 года вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года №31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2021 года в 11 часов сотрудниками полиции выявлена ФИО2, которая в период повышенной готовности, введенной в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, в нарушение Постановления Кабмина РТ №208, находилась в объекте розничной торговли - магазине «Мебель даром», без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Принимая оспариваемое постановление, судья городского суда исходил из доказанности нарушения ФИО2 требований санитарных норм и правил, административная ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

С выводами судьи следует согласиться.

В силу статей 26.1, 26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти обстоятельства судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и виновность ФИО2 в его совершении, подтверждаются представленными в дело доказательствами, оцененными судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достаточности и достоверности.

Установив фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основе полного, всестороннего исследования представленных в дело доказательств, судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) ФИО2 объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание назначено ФИО2 с учетом требований, установленных статьями 4.1, 3.1, 3.4 КоАП РФ. При определении вида и размера административной ответственности, судьей учтены характер правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного. Назначенное ФИО2 наказание в виде предупреждения, отвечает целям административной ответственности.

При оценке доводов жалобы, сводящихся к утверждению об отмене постановления со ссылкой на мягкость назначенного заявителю административного наказания, необходимо учитывать содержание статьи 30.7 КоАП РФ, устанавливающей пределы пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 указанной нормы любое изменение постановления о назначении административного наказания возможно, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено такое постановление.

Исходя из буквального толкования пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в частности, в связи с необходимостью применения закона, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость назначенного наказания.

Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 года.

В рассматриваемом случае, жалоба на постановление судьи подана должностным лицом административного органа, соответственно, по результатам рассмотрения этой жалобы невозможно ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу.

При этом по смыслу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, определяемому с учетом положений статьи 30.1 КоАП РФ, предусматривающей право должностных лиц, уполномоченных в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении на обжалование в вышестоящий суд не вступившего в законную постановления судьи по делу об административном правонарушении и порядок его реализации, по жалобе таких должностных лиц постановление судьи о назначении административного наказания может быть отменено вышестоящим судьей лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В рассматриваемом случае нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, оспариваемое постановление судьи является законным, обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, не имеется, в связи с чем настоящая жалоба должностного лица не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:


постановление судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2021 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу полицейского 1 отделения ОВ ППСП ОМВД России по Чистопольскому району ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Сабитов



Суд:

Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Сабитов И.Н. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № 5-1096/2020
Постановление от 26 ноября 2020 г. по делу № 5-1096/2020
Постановление от 23 ноября 2020 г. по делу № 5-1096/2020
Постановление от 15 ноября 2020 г. по делу № 5-1096/2020
Постановление от 27 октября 2020 г. по делу № 5-1096/2020
Постановление от 21 октября 2020 г. по делу № 5-1096/2020
Постановление от 12 октября 2020 г. по делу № 5-1096/2020
Постановление от 4 октября 2020 г. по делу № 5-1096/2020
Постановление от 27 сентября 2020 г. по делу № 5-1096/2020
Постановление от 18 сентября 2020 г. по делу № 5-1096/2020
Постановление от 16 сентября 2020 г. по делу № 5-1096/2020
Постановление от 9 сентября 2020 г. по делу № 5-1096/2020
Постановление от 9 сентября 2020 г. по делу № 5-1096/2020
Постановление от 22 июля 2020 г. по делу № 5-1096/2020
Постановление от 16 июля 2020 г. по делу № 5-1096/2020
Постановление от 25 мая 2020 г. по делу № 5-1096/2020
Постановление от 20 мая 2020 г. по делу № 5-1096/2020
Постановление от 18 мая 2020 г. по делу № 5-1096/2020
Постановление от 11 мая 2020 г. по делу № 5-1096/2020
Постановление от 7 мая 2020 г. по делу № 5-1096/2020