Решение № 2-1760/2024 2-1760/2024(2-8318/2023;)~М-7168/2023 2-8318/2023 М-7168/2023 от 29 августа 2024 г. по делу № 2-1760/2024

Дело №2-1760/2024

УИД 36RS0002-01-2024-001587-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2024 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ефановой Н.Н.,

присекретаре судебного заседания ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

представителя ответчика Федеральной службы судебных приставов по доверенности, ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов России, в котором, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацйии (далее – ГПК РФ) просит взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 11.03.2023 по 20.05.2024 в размере 863637,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что с 29.10.2014 истец занимала должность судебного пристава-исполнителя Центрального районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области. В ходе организационно-штатных мероприятий 01.06.2020 ФИО2 принята на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации на должность судебного пристава-исполнителя Центрального районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области. Приказом ФССП России № 8079-лс от 03.10.2022 с 19.10.2022 истец уволена со службы в олрганах принудительного исполнения Российской Федерации в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 80 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Поводом для увольнения послужило заключение военно-врачебной комиссии № 38/1076 от 29.08.2022: «В» - ограниченно годна к службе в органах принудительного исполнения. Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10.03.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19.10.2023, приказ ФССП России № 8079-лс от 03.10.2022 об увольнении ФИО2 о службы принудительного исполнения признан незаконным и отменен, ФИО2 восстановлена на работе, с ФССП России в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 20.10.2023 по 10.03.20202 в размере 201179,65 руб. В решении суда указано, что решение в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 20.10.2022 по 20.01.2023 в размере 173060,05 руб. подлежит немедленному исполнению Между тем, решение суда о восстановлении ФИО2 на работе ответчиком длительное время не исполнялось. Приказом ФССП России № 4657-лс от 21.05.2024 ФИО2 восстановлена на работе с 19.10.2022, то есть непосредственно со дня увольнения. 24.06.2024 стороной ответчика был издан приказ о присвоении ФИО2 очередного звания старшего лейтенанта внутренней службы с 01.06.2023. По расчету истца с учетом данных из АИС ФССП России общий размер денежного довольствия за время вынужденного прогула, подлежащего начислению и выплате за период с 11.03.2023 по 20.05.2024 составляет 863637,04 руб. В связи с незаконными дейтсвиями ответчика истцом понесены нравственные страдания, связкоторые она оценивает в 150000,00 руб. Для защиты своих нарушенных прав истец обратилась с настоящим исковым заявлением в суд (л.д. 4-5, 80-82).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 18.06.2024, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (л.д. 58-59).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков Федеральной службы судебных приставов, УФССП России по Воронежской области, действующая на основании доверенностей, ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что в случае удовлетворения заявленных требований надлежащим ответчиком по делу является УФССП России по Воронежской области, при расчете среднего заработка полага необходимым учитывать сведения о начислениях, представленные УФССП России по Воронежской области по запросу суда, полагала, что правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела в установленном законом порядке, что с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяет рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважение к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть первая статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (статья 210 ГПК РФ).

В силу статьи 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит, в том числе решение суда о восстановлении на работе.

Следовательно, законное распоряжение суда об обращении к немедленному исполнению решения суда о восстановлении работника на работе, содержащееся в резолютивной части решения суда, является обязательным для всех без исключения и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает немедленное исполнение решения суда о восстановлении на работе, которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, то есть после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения. Данная статья, таким образом, направлена на защиту прав работников, нарушенных незаконным увольнением, и на их скорейшее восстановление (определения от 15.07.2008 № 421-О-О, от 25.11.2020 № 2659-О, от 25.03.2021 № 448-О, от 21.07.2022 № 2006-О).

Исходя из приведенных нормативных положений, принципа обязательности судебных постановлений, законных распоряжений судов и их неукоснительного исполнения на всей территории Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации решение суда по делу о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей. Фактический допуск работника к исполнению прежних обязанностей следует за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, то есть после совершения работодателем всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые исполнялись им до увольнения.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором, это обязанность работодателя.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10.03.2023 по гражданскому делу (№) установлено, что ФИО2 29.10.2014 принята на государственную гражданскую службу Российской Федерации и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя в Центральный РОСП г. Воронежа.

Приказом ФССП России № 226 от 13.05.2024 «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области» утверждено штатное расписание Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, согласно которому в Центральном районном отделении судебных приставов города Воронежа отведено 9 штатных единиц для замещения должности «судебный пристав-исполнитель».

Приказом ФССП России № 420-лс от 20.05.2020 ФИО2 назначена 01.06.2020 в Центральное районное отделение судебных приставов города Воронежа на должность судебного пристава-исполнителя.

01.06.2020 врио руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области - главным судебным приставом Воронежской области (ФИО)5 с истцом ФИО2 был заключен служебный контракт № 485 от 01.06.2020, по которому последняя обязуется выполнять обязанности по должности судебного пристава-исполнителя Центрального районного отделения судебных приставов г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области сроком на пять лет.

Приказом ФССП России № 8079-лс от 03.10.2022 «Об увольнении ФИО2» в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 80 Закона № 328-ФЗ постановлено расторгнуть с лейтенантом внутренней службы ФИО2, судебным приставом-исполнителем Центрального районного отделения судебных приставов г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, контракт и уволить ее со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 19.10.2022 по состоянию здоровья – на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах принудительного исполнения и о невозможности исполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

Вышеуказанным решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10.03.2023 по гражданскому делу (№) с учетом определения того же суда об исправлении описки от 02.06.2023 Приказ ФССП России № 8079-лс от 03.10.2022 «Об увольнении ФИО2» признан незаконным и отменен. Судом постановлено восстановить ФИО2 на работе в должности судебного пристава-исполнителя Центрального районного отделения судебных приставов г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области с 19.10.2022, с в пользу истца взыскан средний заработок завремя вынужденного прогула за период с 20.10.2022 по 10.03.2023 в размере 201179,65 руб., компенсация морального вреда в размере 10000,00 руб., указано, что решение суда в части восстановления на работе и взыскания в пользу ФИО2 среднего заработка за время вынужденного прогула за три месяца в размере 173060,05 руб. подлежит немедленному исполнению (л.д. 32-37, 38-42).

Из уточненного искового заявления следует, что Приказом ФССП России от 21.05.2024 № 4657-лс ФИО2 восстановлена на работе с 19.10.2022.

Приказом ФССП России от 24.06.2024 № 5821-лс постановлено считать проходящей службу в присвоенном ранее специальном звании «старший лейтенант внутренней службы ФИО2 судебного пристава-исполнителя Центрального районного отделения судебных приставов г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (л.д. 64).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Учитывая, что в нарушение вышеприведенных правовых норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10.03.2023 в части восстановления ФИО2 исполнено лишь 21.05.2024, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с работодателя в пользу истца денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с 11.03.2023 (дата, следующая за днем вынесения решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа по гражданскому делу № 2-779/2023) по 20.05.2024 (дата, предшествующая дню вынесения приказа о восстановлении ФИО2 на работе).

Определяя размер подлежащей взхысканию денежной суммы, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 64 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обеспечение сотрудника денежным довольствием осуществляется на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации, регулируются Федеральный закон от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2012 № 283-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ).

Порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (часть 18 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного Приказом ФССП России от 17.01.2020 № 103, денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Основанием для выплаты денежного довольствия сотруднику территориального органа Федеральной службы судебных приставов является приказ территориального органа ФССП России о назначении его на должность, зачислении в распоряжение территориального органа ФССП России (пункт 4 Порядка обеспечения денежным довольствием).

Согласно справкам от 10.07.2023, представленным УФССП России по Воронежской области, за период с 11.03.2023 по 31.05.2023 ФИО2 начислено денежное довольствие в размере 138565,83 руб., в том числе за март 2023 года – 35058,83 руб., за апрель 2023 года – 51753,50 руб., за май 2023 года – 51753,50 руб. (л.д. 72); за период с 01.06.2023 по 20.05.2024 ФИО2 начислено денежное довольствие в размере 700054,70 руб., в том числе за июнь 2023 года – 52670,05 руб., за июль 2023 года – 52670,05 руб., за август 2023 года – 52 670,05 руб., за сентябрь 2023 года – 52 670,05 руб., за октябрь 2023 года – 59912,60 руб., за ноябрь 2023 года – 59 912,60 руб., за декабрь 2023 года – 91245,60 руб., за январь 2024 года – 59 912,60 руб., за февраль 2024 года – 59 912,60 руб., за март 2024 года – 59 912,60 руб., за апрель 2024 года – 59 912,60 руб., за май 2024 года – 38653,60 руб. (л.д. 71).

Указанные справки представлены в дело УФССП России по Воронежской области по запросу суда, составлены на основании лицевого счета сотрудника, содержат подробную расшифровку произведенных начислений с указанием оклада по должности, оклада по специальному званию, ежемесячных надбавок и материальной помощи, подписаны руководителем организации и главным бухгалтером, заверены печатью УФССП России по Воронежской области, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Представленные истцом расчетные листки за спорный период времени (л.д. 83-83) суд оценивает критически, поскольку из содержания данных документов усматривается, что они сформированы в атоматическом режиме в АИС ФССП России.

Расчетный лист как документ, отражающий сведения о размере и условиях оплаты труда работника должен содержать в себе все сведения о составных частях заработной платы работника, однако представленные истцом расчетные листы таких сведений не содержат, в связи с чем не могут быть приняты судом за основу при определении суммы, подлежащей взысканию в пользу ФИО2

При таких обстоятельствах сумма денежного содержания за время вынужденного прогула, подлежащая взысканию с УФССП России в пользу истца, за период с 11.03.2023 по 20.05.2024 составляет 838620,53 руб.

При этом решение в части взыскания денежного довольствия за три месяца, то есть за период с 11.03.2023 по 10.06.2023 в сумме 156122,51 руб. на основании статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит немедленному исполнению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 25-27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установленное судом нарушение работодателем трудовых прав истца, выразившееся в длительном неисполнении решения суда о восстановлении на работе, а также лишении заработка, и соответственно, средств к существованию, учитывая длительность нарушения прав истца, что, безусловно, причиняло истцу переживания и нравственные страдания, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с УФССП России по Воронежской области в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, паспорт (№) выдан территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)) денежного содержания за время вынужденного прогула за период с 11.03.2023 по 20.05.2023 в размере 838 620 (восемьсот тридцать восемь тысяч шестьсот двадцать) руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в остальной части отказать.

В удовлетворени исковых требований ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда в части взыскания денежного содержания за время вынужденного прогула в размере 156 122 (сто пятьдесят шесть тысяч сто двадцать два) руб. 51 коп. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.Н. Ефанова

Решение в окончательной форме

изготовлено 5 сентября 2024 года.