Решение № 2А-1036/2021 2А-1036/2021~М-736/2021 М-736/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2А-1036/2021

Дело № 2а-1036/2021

УИД № 02RS0001-01-2021-002901-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Яковой К.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «<данные изъяты>» к Государственной инспекции труда в <адрес> о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСГ-<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда в <адрес> о признании незаконным и отмене предписания от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений. Требования мотивированы тем, что по результатам внеплановой проверки административным ответчиком был составлен акт, согласно которому ООО «НСГ-<данные изъяты>» допущено нарушение ч.1 ст. 157 ТК РФ, и сделан вывод о том, что простой в ООО «НСГ-<данные изъяты>» произошел по вине юридического лица, оплата простоя должна производится в размере не менее двух третей средней заработной платы. На основании указанного акта административному истцу выдано предписание, в котором в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписано произвести оплату времени простоя Т.Г.Л. в размере не менее двух третей средней заработной платы. С указанным предписанием заявитель не согласился, полагая его незаконным, поскольку невозможность исполнять трудовые обязанности работниками наступила в результате издания приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № об отзыве лицензии на осуществление страховой деятельности. Вина руководства организации не доказана, в том числе и вступившим в законную силу решением суда. Также административный истец указал, что предписание вынесено за пределами компетенции Государственной инспекции труда, поскольку между работником и работодателем усматриваются признаки индивидуально-трудового спора.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечен главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в <адрес> Т.Г.С.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Т.Г.Л., Центральный банк Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В письменных возражениях главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в <адрес> Т.Г.С. просит отказать в удовлетворении административного искового заявления, мотивируя тем, что основанием для приостановления и дальнейшего отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности послужили неоднократные нарушения в течение одного года страховой организацией требований финансовой устойчивости и платежеспособности, а также предоставление в орган страхового надзора недостоверной информации. В связи с нарушением ООО «НСГ-<данные изъяты>» более чем на 20 процентов минимального допустимого значения нормативного соотношения собственных средств (капитала) и принятых обязательств, установленного Банком России, лицензия у страховой организации была отозвана. Поскольку обязанность оформления лицензии (переоформления, продления срока действия) законом возложена на работодателя, невозможность работников выполнять работу по причине ее отсутствия следует признать простоем по вине работодателя. В ходе проведенной проверки доказательств того, что ООО «НСГ-«<данные изъяты>» были приняты меры по недопущению отзыва лицензии представлено не было. На основании изложенного полагает, что простой произошел по вине страховой организации, в связи с чем должен быть оплачен в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, согласно части 1 статьи 157 ТК РФ. Полагает, что позиция административного истца о применении аналогии в рассматриваемом случае с оплатой простоя при отзыве лицензии у банка, предусмотренной частью 3 статьи 349.4 ТК РФ, не приемлема и несостоятельна, сфера осуществления банковской (кредитной) и страховой деятельности имеют разные направления, не однородны и не взаимосвязаны между собой.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2).

Положения ст. 72.2 ТК РФ определяют простой как временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Статья 157 ТК РФ устанавливает порядок оплаты времени простоя в зависимости от вины сторон трудового договора (не менее 2/3 средней заработной платы работника - при простое по вине работодателя (часть 1), не менее 2/3 тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя - при простое по причинам, не зависящим от работодателя и работника (часть 2), а время простоя по вине работника не оплачивается (часть 3).

Таким образом, введение простоя относится к компетенции работодателя, который исходя из экономических, технологических, технических или организационных причин объявляет простой (работнику, коллективу работников), о чем издает соответствующий приказ (распоряжение и т.д.), содержащий как сведения о причинах и времени простоя, так и о порядке его оплаты.

Согласно ст. 32.8 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», отзыв лицензии является основанием для прекращения страховой деятельности субъекта страхового дела по решению органа страхового надзора об отзыве лицензии.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Т.Г.Л. обратилась в Государственную инспекцию труда в <адрес> с заявлением о проведении проверки законности изданного Временной организацией ООО «НСГ-«<данные изъяты>» приказа об объявлении начала простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, с последующим увольнением.

Т.Г.Л. с ДД.ММ.ГГГГ работает в Калининградском филиале ООО «НСГ-«<данные изъяты>» в должности директора.

ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> принято распоряжение (приказ) о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «НСГ-«<данные изъяты>», в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам указанной проверки главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> Т.Г.С. внесено предписание №, которым на ООО «НСГ-«<данные изъяты>» возложена обязанность произвести оплату времени простоя работнику Калининградского филиала ООО «НСГ-«<данные изъяты>» Т.Г.Л., в размере не менее двух третей средней заработной платы работника с момента направления работника на простой и до его окончания.

Полагая указанное предписание незаконным, административный истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у ООО «НСГ-«<данные изъяты>» приостановлено действие лицензии на осуществление страхования в связи с неоднократным нарушением в течение одного года финансовой устойчивости и платежеспособности, а также предоставлением в орган страхового надзора недостоверной информации на основании п. 4 ст. 32.5-1 и п.1 ст. 32.6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № № назначена временная администрация.

В связи с не устранением в установленный срок нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для приостановления действия лицензии, приказом Банка России № № от ДД.ММ.ГГГГ, лицензия на осуществление страхования у ООО «НСГ-«<данные изъяты>» отозвана.

Приказом руководителя временной администрации ООО «НСГ-«<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ работникам ООО «НСГ-«<данные изъяты>» объявлен период временного простоя, по независящим от работодателя и работника причинам, с оплатой времени простоя в размере 2/3 должностного оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя.

На основании приказа «О режиме простоя» от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ работникам Калининградского филиала ООО «НСГ-«<данные изъяты>» объявлен период временного простоя, по независящим от работодателя и работника причинам, с оплатой времени простоя в размере 2/3 должностного оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя в соответствии с табелем учета рабочего времени.

Принимая во внимание, что отзыв лицензии Банком России на осуществление страхования не может рассматриваться как простой по вине работодателя, поскольку решение организационного характера, в результате которого работодатель не может осуществлять деятельность, принято не работодателем, в связи с чем оплата времени простоя должна производиться на основании ч. 2 ст. 157 ТК РФ в размере не менее 2/3 тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя, как при простое по причинам, не зависящим от работодателя и работника.

При этом, довод административного ответчика о том, что простой произошел по вине страховой организации, в связи с чем должен быть оплачен в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, согласно части 1 статьи 157 ТК РФ, суд признает несостоятельным, поскольку отзыв лицензии является принудительной мерой и не является самостоятельным решением страховой организации.

Согласно ч. 3 ст. 394.4 ТК РФ в случае отзыва (аннулирования) лицензии на осуществление банковских операций работодателя - кредитной организации время простоя работников оплачивается в соответствии с частью 2 статьи 157 настоящего Кодекса.

Соответственно оплата времени простоя работникам ООО «НСГ-«<данные изъяты>» на основании ч. 2 ст. 157 ТК РФ в размере не менее 2/3 оклада, является правомерной.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного ответчика о том, что в рассматриваемом споре не применимы положения ч. 3 ст. 394.4 ТК РФ, суд не принимает во внимание, поскольку в силу ст. 180 Закона о банкротстве, страховая организация как и кредитная организация является финансовой организацией, деятельность страховых обществ также является лицензируемой. После отзыва лицензии деятельность финансовых организаций регламентируется Законом о банкротстве и нормативными актами Банка России.

Доводы истца о том, что предписание вынесено за пределами компетенции Государственной инспекции труда, поскольку между работником и работодателем усматривается признаки индивидуально-трудового спора, суд находит несостоятельными.

В силу ст. ст. 357, 360 ТК РФ государственная инспекция труда действовала в рамках реализации полномочий по защите трудовых прав работников, посредством федерального государственного надзора за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Кроме того, на момент вынесения обжалуемого предписания, индивидуально-трудового спора между Т.Г.Л. и ООО «НСГ-«<данные изъяты>» не существовало.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «<данные изъяты>» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Республики Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю.Зрелкина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.