Решение № 12-477/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 12-477/2020

Дело № 12-477/2020


РЕШЕНИЕ

09 сентября 2020 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Максютов Р.З. (адрес суда: <...> «а», каб. 302), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, ей назначен административный штраф в размере 1400 рублей.

Из постановления следует, что 02.06.2020г. в 12-24ч. ФИО1 рядом с остановкой <адрес> по <адрес> разместила автомобиль <данные изъяты> с гос. номером № на озелененной территории городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан, нарушив п. «в» ч.4 ст. 46 Правил благоустройства городского округа <адрес> Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №з.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, ФИО1 подала жалобу об отмене постановления административной комиссии по тем основаниям, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, из протокола следует, что он составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено административное дело, хотя в материалах дела имеются ее объяснения и возражения, но административная комиссия оставила их без внимания. Также, установлено, что фиксация правонарушения происходила не в автоматическом режиме, фотоаппарат <данные изъяты> не является техническим средством, работающим в автоматическом режиме. Кроме того, в постановлении об административном правонарушении указано, что собственником данного автомобиля является ФИО2

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, причину не явки не сообщила.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила отказать в удовлетворении жалобы. Также пояснила, что в постановлении указание собственником автомашины ФИО4 является опиской.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие заявителя ФИО1, заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. «в» ч.4 ст. 46 Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 15.08.2019 г. № 4-1/28з, в садах, парках, скверах и на иных территориях, относящихся к местам общественного пользования, где имеются зеленые насаждения, запрещается проезд и размещение автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

В силу ст. 4 указанных Правил благоустройства газон - это элемент благоустройства, включающий в себя поверхность земельного участка, не имеющую твердого покрытия, имеющую ограничение в виде бортового камня (бордюра) или иного искусственного ограничения, а также не имеющую таковых, покрытую травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения.

В соответствии с ч.1 ст. 6.21 Кодекса РБ об административных правонарушениях, размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Примечанием № 1 к указанной статье установлено, что под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в нарушение вышеназванных правил 02.06.2020г. в 12-24ч. ФИО1 рядом с остановкой <адрес> по <адрес> разместила автомобиль <данные изъяты> с гос. номером № на озелененной территории городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

В связи с указанными обстоятельствами административный орган обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 осуществила парковку своего транспортного средства вне специально отведенном для этого места, чем допустила неисполнение п. «в» ч.4 ст. 46 Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 15.08.2019 г. № 4-1/28з.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 Кодекса РБ об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 08.07.2020г., протоколом рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией городского округа <адрес> Республики Башкортостан от 29.07.2020г.; карточкой учета транспортного средства от 06.06.2020г.; актом выявления административного правонарушения от 02.06.2020г., фотографиями, на которых зафиксировано, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № припаркован рядом с остановкой «<адрес> по <адрес>. Указанная территория отделена от проезжей части.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ административным органом дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства административной комиссией определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Субъект правонарушения установлен административным органом правильно, у ФИО1 имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Судьей также не усматривается нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела в отношении ФИО1 Так, согласно материалам дела, ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 30.1 КоАП РФ, о чем имеется его собственноручная подпись.

При этом несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Доводы жалобы, о том, что фотоаппарат <данные изъяты> не является техническим средством, работающим в автоматическом режиме, является несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме понимается средство, предназначенное для измерения скорости движения транспортного средства на дороге. В данном случае, автомобиль ФИО1 на момент совершения административного правонарушения был размещен на озелененной территории и в движении не находился.

Указание в постановлении собственником автомашины ФИО2 согласно пояснений представителя административной комиссии является опиской, данное обстоятельство не может являться основанием для отмены постановления.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и оснований для отмены либо изменения постановления административного органа не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения.

Судья: подпись: Р.З. Максютов

Копия верна:

Судья: Р.З. Максютов