Приговор № 1-143/2019 от 20 сентября 2019 г. по делу № 1-143/2019

Дело № 1- 143/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гудермес. 20 сентября 2019 года.

Гудермесского городского суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Тамакова Р.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием зам. прокурора <адрес> ЧР ФИО4,

обвиняемого ФИО2,

защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес> Чеченской республики,

гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, не

работающего, женатого (гражданский брак), зарегистрированного

по адресу: ЧР, <адрес>- Су, <адрес>,

фактически проживающего по адресу: Чеченская республика, Курчалоевского

района, <адрес>, д. б/н, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, возникший у него, увидев телефон марки "Samsung Galaxy J3" IMEI: №, № стоимостью 9 350 рублей на переднем пассажирском сиденье, принадлежащего ему автомобиля марки "ВАЗ - 21140", регистрационный знак <***> регион, стоявшего на обочине автодороги "ФАД КАВКАЗ" Р-217 на 289 километре, на восточной окраине <адрес> Чеченской Республики, где он производил её ремонт. Из корыстных побуждений, с целью наживы. Воспользовавшись тем, что пассажир Свидетель №1 Ш-М.Х. отошел на несколько метров от машины, оставив его одного около указанного автомобиля. Убедившись в том, что Свидетель №1 Ш-М.Х. за его действиями не наблюдает, тайно похитил с указанного сиденья автомобиля, указанный телефон - марки "Samsung Galaxy J3" IMEI: №, № стоимостью 9 350 рублей, с установленной в нем сим- картой оператора сотовой связи "Билайн" не представляющей ценности. С места происшествия скрылся с похищенным телефоном. Чем причинил Свидетель №1 Ш-М.Х. материальный ущерб на указанную сумму, который является для него значительным.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении этого преступления признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в ходе предварительного расследования по делу, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО4, защитник подсудимого ФИО5 выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенные им преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд вправе удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор, в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке и у суда имеются все основании для постановления обвинительного приговора.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, в соответствии с ч.1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, степень и общественную опасность содеянного им, данные характеризующие личность подсудимого, положительную характеристику его по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, также, что содеянное им характеризуется умышленной формой вины, направлено против собственности, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 чистосердечно признался и искренне раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, добровольно возместил причиненный имущественный вред потерпевшему, что суд, в соответствии с п. «к» ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлены.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми, назначенное наказание не может превышать двух третьей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 не имеет постоянного места работы и какого либо дохода, что установлено судом, суд считает не целесообразным применить в отношении него наказание в виде штрафа предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом всех этих обстоятельств, искреннее сожаление и раскаяние в содеянном подсудимым ФИО2, данные о личности его, его отношение к совершенному преступлению, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства и отсутствие обстоятельств отягчающих вину подсудимому, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества и поэтому считает возможным назначить в отношении него меру наказания в виде обязательных работ, с применением положений ст. 49 УК РФ, поскольку именно это наказание суд, считает справедливым и соразмернным совершенному преступлению, обеспечит контроль за поведением осужденного и обеспечит достижение цели наказания - исправление осужденного.

Сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО2 и адекватности восприятия, совершенного им преступления, у суда не вызывает. Хроническими заболеваниями он не страдает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, по делу связанные с оплатой труда адвоката в размере 8 300 рублей, осуществляется, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

В отношении вещественных доказательств, суд находит необходимым руководствоваться требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо освобождения его от уголовной ответственности, а также для освобождения его от наказания, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

В соответствии со ст. 49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией <адрес> Чеченской Республики, по месту фактического проживания осужденного ФИО2

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу – телефон марки "Samsung Galaxy J3" IMEI: №, № стоимостью 9 350 рублей, с установленной в нем сим- картой оператора сотовой связи "Билайн" и коробку от указанного телефона, хранящиеся у потерпевшего Свидетель №1 Ш-М.Х., оставить у потерпевшего - владельца Свидетель №1 Ш-М.Х., по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль марки ВАЗ-21140, госрегистрационный знак <***> регион, хранящийся у осужденного, оставить у осужденного - владельца ФИО2, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката в размере 8 300 (восемь тысяч триста) рублей выплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Гудермесский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе:

- в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с ч. З ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по его назначению;

- отказаться от защитника.

Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, не лишает осужденного в дальнейшем права ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

- ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий Р.А. Тамаков.