Приговор № 1-374/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-374/2020

Дело № 1-374/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 июля 2020 г.

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего, судьи Г.С. Важенина;

при секретаре Н.А. Волковой;

с участием государственного обвинителя – Е.В. Сафроновой;

подсудимого ФИО8. ФИО1;

защитника – адвоката ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

копию обвинительного заключения получившего 22.06.2020 г., копию постановления о назначении судебного заседания получившего 06.07.2020 г.,

У С Т А Н О В И Л:

У ФИО1 ФИО8 в период с 16 часов 19.05.2020 до 10 часов 20 минут 20.05.2020 г. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, расположенного на территории СНТ «УВД» в Советском районе г. Челябинска.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 ФИО8. в указанную дату и время пришел на территорию СНТ «УВД» в Советском районе г. Челябинска, где подошел к садовому участку <адрес>, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, осознавая, что не имеет права находиться на территории указанного садового участка, в период с 16 часов 19.05.2020 до 10 часов 20 минут 20.05.2020 перелез через забор, тем самым незаконно проник на указанный садовый участок, где прошел к помещению бани, являющейся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей, руками отжал раму окна бани, тем самым обеспечив доступ к проникновению в баню. Не останавливаясь на содеянном, ФИО1 ФИО8 осознавая, что не имеет права находиться в помещении бани на территории садового участка <адрес> СНТ «УВД» в Советском районе г. Челябинска, через окно проник в помещение бани, где взял, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 электрический триммер марки «Патриот» стоимостью 3000 рублей, металлический колосник стоимостью 2500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 ФИО8. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 ФИО8. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 ФИО8. поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину в его совершении признает в полном объеме.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку диспозиция п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ предполагает совершение преступления с незаконным проникновением либо в помещение, либо иное хранилище, суд исключает из квалификации вмененного деяния признак «иного хранилища» как не нашедшего подтверждения в судебном заседании, что не связано с необходимостью оценки имеющихся доказательств.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, принесение извинений перед потерпевшей, что суд расценивает как совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено. Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, характер его поведения, конкретные обстоятельства дела. Подсудимый имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, не судим. С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 ФИО8 наказание с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что достаточных оснований для реального лишения свободы подсудимого и направления его в места изоляции от общества в настоящее время нет, а его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении к основному наказанию в виде лишения свободы. Суд считает необходимым в период испытательного срока возложить на подсудимого следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; периодически, не менее 1 раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган. Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания, дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которых явно не достаточно для уменьшения степени общественной опасности совершенного ФИО1 ФИО8. преступления. После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 ФИО8. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО8. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 ФИО8 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически, не менее 1 раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 ФИО8 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: Г.С. Важенин