Приговор № 1-387/2025 1-54/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 1-387/2025

Уголовное дело № 1-54/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь 01 апреля 2026 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Федосеевой С.А.,

при секретаре Абдурзаевой Г.А.,

с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Заволжского района г. Твери Шуралёвой У.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Борисенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Заволжского районного суда г. Твери материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, неженатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

под страже по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено в Заволжском районе города Твери при следующих обстоятельствах.

В период времени с 04 часов 30 минут по 04 часа 49 минут 21 июля 2025 года, ФИО1, находился на 2 этаже в подъезде № 1 д. 22, к. 1 по ул. Фрунзе, г. Твери, где увидел велосипед с рамой серого цвета, марки «Stark Madness BMX 3» в этот момент у ФИО1 испытывающего нужду в денежных средствах возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда, с рамой серого цвета, марки «Stark Madness BMX 3», принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, в период времени с 04 часов 49 минут по 04 часа 50 минут 21 июля 2025 года, находясь на 2 этаже в подъезде № 1 д. 22, к. 1 по ул. Фрунзе, г. Твери из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, и желая наступления этих последствий, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, они остаются тайными для окружающих и носят скрытый характер, в указанное время прошел в тамбур, расположенный на 2 этаже в подъезде № 1 д. 22, к. 1 по ул. Фрунзе, г. Твери, где находился велосипед марки «Stark Madness BMX 3» с рамой серого цвета. После чего, стараясь действовать незаметно, ФИО1 подошел к велосипеду марки «Stark Madness BMX 3» с рамой серого цвета, после чего противоправно, безвозмездно, незаконно изъял велосипед марки «Stark Madness BMX 3», стоимостью 5 865 рублей 22 копейки, принадлежащий Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 5 865 рублей 22 копейки, который с учетом ее доходов, материального состояния ее семьи, является для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о полном признании вины по предъявленному обвинению. Добровольно отвечая на вопрос суда, подсудимый показал, что полностью согласен с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, и их не оспаривает.

От дачи дальнейших показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, указав при этом, что в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Из протоколов допросов ФИО1 в качестве подозреваемого от 24 июля 2025 года и обвиняемого от 25 сентября 2025 года, данных им на предварительном следствии в присутствии его защитника, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в ночь с 20 июля 2025 года на 21 июля 2025 года, он находился вблизи дома № l по ул. Артюхиной, г. Твери, в микрорайоне Юность, где распивал спиртные напитки. Примерно около 04 часов 30 минут по причине того, что у него садилась зарядка на сотовом телефоне, он решил пойти к своему знакомому по имени Игорь, проживающему по адресу: <...>, квартиру помнит визуально. С указанной целью, он от своего дома по месту жительства направился по указанному выше адресу. Дойдя до дома № 54 по ул. Паши ФИО2, он встретил своего знакомого Свидетель №2, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил Свидетель №2 пойти вместе с ним к знакомому по имени Игорь, на что тот согласился. Прейдя по вышеуказанному адресу, они зашли в подъезд № 1, поднялись на 4-й этаж, где проживает его знакомый, но дома его не застали. Спускаясь по лестнице на первый этаж, он заметил стоящий на втором этаже велосипед марки «ВМХ» и решил его похитить, в связи с чем задержался около велосипеда, а Свидетель №2 в это время спустился по лестнице вниз или уехал на лифте, он точно не помнит. Похитив велосипед, он вышел на улицу, заметил, что Свидетель №2 нет у подъезда, он сел на велосипед и направился к выходу с придомовой территории указанного дома, где вновь встретил Свидетель №2 Увидев его на велосипеде Свидетель №2 спросил, что это за велосипед, на что он ответил, что это его и попросил поставить велосипед у него в подъезде, по адресу: ул. Артюхиной, д. 24, к. 3. На его просьбу Свидетель №2 ответил, что он может делать, что угодно и ответственность за это ему нести. Далее дойдя до дома Свидетель №2, он поставил велосипед под лестничную клетку первого этажа и в силу того, что был пьян, он направился домой по месту жительства. Проспавшись и осознав, что он совершил хищение велосипеда у него возникла мысль отогнать его обратно, но спустя некоторое время, он узнал, что похищенный им велосипед был изъят сотрудниками полиции, а Свидетель №2 был доставлен в Заволжский ОП, в связи с чем, он принял решение самостоятельно прибыть в отдел полиции и сознаться в содеянном. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, готов принести публичные извинения потерпевшей (т. 1 л.д. 116 – 122, 143 – 149).

Из протокола явки с повинной от 24 июля 2025 года, зарегистрированной в КУСП № 16912, подтвержденной ФИО1 в суде, усматривается, что он добровольно сообщает правоохранительным органам о совершенном им преступлении, а именно о том, что 21 июля 2025 года около 05 часов 00 минут находясь в подъезде д. 22, к. 1 по ул. Фрунзе, г. Твери он похитил стоящий на втором этаже велосипед марки «ВМХ». Указанный велосипед он отогнал в подъезд <...> где спрятал его под лестничной площадкой первого этажа. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 107 – 108).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 24 июля 2025 года (т. 1 л.д. 123 – 130) с участием его защитника, следует, что ФИО1 находясь на лестничной площадке второго этажа, подъезда № 1 по адресу: <...>, указал на место, откуда 21 июля 2025 года он похитил велосипед марки «ВМХ», после чего с ним направился в сторону своего дама. Фототаблица прилагается к протоколу.

В судебном заседании, после оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их, пояснив, что они соответствуют действительности, свою вину в совершении указанного выше преступления, он признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. Также пояснил, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение при совершении им данного преступления, он совершил бы его и в трезвом состоянии, поскольку ему нужны были деньги. Приносит свои извинения потерпевшей Потерпевший №1, с размером причиненного им ущерба он полностью согласен и не оспаривает его. Причиненный потерпевшей ущерб, возмещен полностью на следствии, путем возврата велосипеда. Также пояснил, что какого – либо давления со стороны следствия на него не оказывалось.

Указанные показания ФИО1 суд находит достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью собранных на стадии предварительного следствия доказательств, проверенных в ходе судебного следствия, поэтому именно эти показания ФИО1 положены судом в основу обвинительного приговора.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении описанного выше преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что 23 июля 2023 года она приобретала велосипед марки «БМХ» на день рождения своему сыну – ФИО Указанный велосипед приобретала через сайт «Авито», он был в хорошем состоянии, за 7 000 рублей, оплачивала при встрече с владельцем наличными денежными средствами, поэтому чеки предоставить не может, документов также на него нет, так как при покупке их не давали. Указанный велосипед был серого цвета с красным рулем. Примерно 19 июля 2025 года около 21 часа 00 минут они всей семьей уехали на дачу, велосипед стоял в общем проходе, где расположен лифт на 2 этаже по адресу: <...>. Велосипед пристегнут не был, оставляли его там все время, никогда проблем не было. 21 июля 2025 года примерно 14 часов 00 минут они вернулись и обнаружили отсутствие указанного велосипеда. После чего, она стала просматривать камеры видеонаблюдения, обнаружила, что 21 июля 2025 года в 04 часа 50 минут молодой человек, одетый в спортивные штаны, футболку и в серой кофте с капюшоном, спускается по лестнице и выходит из подъезда дома с велосипедом и уезжает в неизвестном направлении, после чего она позвонила в полицию и сообщила о данном факте. Велосипед марки «БМХ» оценивает в 7 000 рублей, так как они достаточно много вложили в указанный велосипед, меняли цепь и что-то еще, точно не помнит название. Так ей причинен материальный ущерб в размере 7 000 рублей, что является для нее значительным, так как ее доход составляет 25 000 рублей, у нее на иждивении находятся 2 несовершеннолетних детей, а также имеется ипотека, платеж которой составляет 28 000 рублей. Также пояснила, что в ходе следствия она ознакомилась с заключением эксперта № 1063-1-19.1 от 05.09.2025, согласно которому рыночная стоимость велосипеда марки «Stark Mandess BMX 3», выпуска 2020 года, с учетом фактического состояния, в ценах, действующих на 21 июля 2025 года, составляет 5 865 рублей 22 копейки, с данной стоимостью она согласна. Причиненный ущерб в размере 5 865 рублей 22 копейки, является для нее значительным (т. 1 л.д. 33 – 36, 37 – 42, 43 – 47).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что примерно в 02 часа 00 минут он встретился у кафе по адресу: <...>, со своим знакомым ФИО1 Далее они направились в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...> через дорогу. В магазине они купили сигареты, после чего, ФИО1 предложил ему пойти к его знакомому, на что он согласился. Они пошли к д. 22, к. 1 по ул. Фрунзе, г. Твери, зашли в подъезд № 1, дверь в подъезд была открыта, поднялись на второй этаж. На втором этаже ФИО1 направился направо, а он стоял ждал его у лифта. Примерно через 5 минут ФИО1 подошел к нему и сказал, что его знакомого нет дома. Он нажал на кнопку вызова лифта, а ФИО1 в это время стал смотреть на велосипед, который находился между лифтом и выходом на второй этаж. ФИО1 сказал, что велосипед нужно забрать, а он ответил ему, что не будет красть велосипед, после чего, вышел из подъезда. Когда он шел к выходу из парковочной части дома, он обернулся и увидел, что ФИО1 везет велосипед марки «ВМХ» красного цвета. ФИО1 догнал его и стал просить, чтобы он оставил данный велосипед у себя дома. Он отказался, ФИО1 сообщил, что оставит велосипед в подъезде дома, где он проживает. Они направились к нему домой по адресу: <...>, где в подъезде № 2, при входе под лестничным проемом, ФИО1 оставил велосипед, а он пошел домой. Также ФИО1 ему сказал, что заберет велосипед на следующее утро (т. 1 л.д. 91 – 92).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что в рамках проведения ОРМ по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № 16657 от 21 июля 2025 года, осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия для установления причастных лиц к хищению велосипеда марки «ВМХ» по адресу: <...>. На указанном доме имеются камеры видеонаблюдения, при просмотре которых был установлен мужчина совершивший хищение велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1 В связи с этим видеозапись им была записана на 1 оптический диск. В ходе проведения ряда оперативно – розыскных мероприятий было установлено, что к данному преступлению причастен ФИО1, который собственноручно, без всякого давления со стороны сотрудников полиции, написал явку с повинной, отразив обстоятельства произошедшего, нашедшие подтверждение в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 93 – 96).

Из телефонного сообщения, поступившего в дежурную часть Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери, зарегистрированного в КУСП № 16657 21 июля 2025 года в 21 час 15 минут от Потерпевший №1, следует, что 21 июля 2025 года в 04 часа 50 минут, со второго этажа, подъезда № 1 по адресу: <...>, украли велосипед марки «БМХ» (т. 1 л.д. 13).

Из заявления Потерпевший №1 от 21 июля 2025 года следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 21 июля 2025 года в 04 часа 50 минут совершило хищение, принадлежащего ей велосипеда по адресу: <...>, причинив ей значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей (т. 1 л.д. 14).

Из протокола осмотра места происшествия от 21 июля 2025 года следует, что с участием потерпевшей Потерпевший №1 было осмотрено помещение коридора в при лифтовой зоне 2-го этажа,1 подъезда д. 22, к. 1, по ул. Фрунзе, г. Твери, где до хищения находился велосипед марки «Stark Mandess BMX 3», принадлежащий Потерпевший №1 Осмотром зафиксирована обстановка в помещении. В ходе осмотра ничего не изымалось. Фототаблица прилагается к протоколу (т. 1 л.д. 15 – 21).

Из протокола осмотра места происшествия от 21 июля 2025 года следует, что с участием Свидетель №2 была осмотрена лестничная площадка 2 подъезда <...> где на первом этаже, под лестницей находится велосипед марки «Stark Mandess BMX 3» с рамой серого цвета и рулем красного цвета, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 Осмотром зафиксирована обстановка в помещении. В ходе осмотра изъят вышеуказанный велосипед. Фототаблица прилагается к протоколу (т. 1 л.д. 22 – 27).

Согласно заключению эксперта № 1063-1-19.1 от 05 сентября 2025 года, стоимость велосипеда марки «Stark Mandess BMX 3», выпуска 2020 года, с учетом фактического состояния, в ценах, действующих на 21 июля 2025 года, составляет 5 865 рублей 22 копейки (т. 1 л.д. 64, 65 – 76).

Из протокола осмотра предметов от 08 сентября 2025 года следует, что был осмотрен велосипед марки «ВМХ», в корпусе серого цвета, руль красного цвета, велосипед является двухколесным, рамным, на раме имеется надпись, выполненная красными буквами «madness», также имеется номер 8910321097, педали велосипеда черного цвета, сиденье велосипеда черного цвета с белыми вставками, изъятый в ходе осмотра места происшествия 21 июля 2025 года. Фототаблица прилагается к протоколу. Осмотренный велосипед признан вещественным доказательством по уголовному делу и передана на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 82 – 86, 87, 88, 89).

Из протокола выемки от 08 сентября 2025 года следует, что у свидетеля Свидетель №1 произведена выемка DVD-R диска с видеофайлами событий от 21 июля 2025 года, с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде здания и в подъезде № 1 дома 22, к. 1, по ул. Фрунзе, г. Твери. Фототаблица прилагается к протоколу. Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 98 – 101, 102, 103).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 12 сентября 2025 года следует, что с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника был осмотрен DVD-R диск с двумя видеофайлами событий от 21 июля 2025 года, с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде здания и в подъезде № 1 дома 22, к. 1, по ул. Фрунзе, г. Твери. При производстве осмотра видеозаписи с наименованием VID-20250721-WA0050, зафиксирована дата – 21 июля 2025 года и время 04:49:38, а также лестничная площадка подъезда и выход из жилого дома. Далее в зоне видимости камеры появляется мужчина, одетый в спортивную кофту, штаны, кроссовки, в руках у него велосипед. В 04:49:59 мужчина выходит вместе с велосипедом из подъезда. В 04:50:05 видео заканчивается. При просмотре видеозаписи с наименованием VID-20250721-WA0051 зафиксирована дата – 21 июля 2025 года, время 04:49:51, а также территория жилого дома, где имеется детская площадка, автомобильная стоянка. Далее в 04:50:25 в зоне видимости камеры появляется мужчина, одетый в серую спортивную кофту, штаны, кроссовки, который проезжает на велосипеде вдоль жилого дома к воротам, ведущим за территорию дома. В 04:50:41 мужчина выходит из зоны видимости камеры наблюдения, видео заканчивается.

После просмотра видеозаписей, подозреваемый ФИО1 пояснил, что на данных записях он узнает себя. Фототаблица прилагается к протоколу (т. 1 л.д. 131 – 138).

Согласно заключению комиссии экспертов № 1929 от 24 сентября 2025 года установлено, что ФИО1 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 184 – 185).

Анализируя собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления доказана полностью.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, которые суд находит достоверными и доверяет им, поскольку они являются последовательными, подробными, не имеющими противоречий. Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, они согласуются с показаниями подсудимого.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований у потерпевшей и свидетелей для оговора подсудимого судом не установлено, как не установлено наличие неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшей и свидетелями.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 не оспаривал своей вины в совершении указанного преступления.

Не имеется у суда и оснований полагать, что ФИО1 по какой-либо причине оговорил себя в совершении данного преступления.

Об умысле ФИО1 именно на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, свидетельствуют сами действия ФИО1, который осознавал, что имущество ему не принадлежит, тайно завладел им и скрылся с места преступления, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Он осознавал общественную опасность своих действий и желал их наступления.

Исходя из показаний потерпевшей Потерпевший №1, её имущественного положения, размера её доходов и расходов, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которых она воспитывает одна, наличие кредитных обязательств, отсутствия иных источников дохода, а также с учетом причиненного ущерба, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Принадлежность похищенного имущества потерпевшей и размер ущерба подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, что стороной защиты по существу не оспаривается.

Суд считает, что действия ФИО1 по совершению кражи, являются оконченным составом преступления, поскольку он получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться имуществом после его получения, то есть незаконно владеть чужим имуществом.

Поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать фактический характер и степень общественной опасности своих действий, с учётом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному деянию, что также подтверждается и заключением комиссии экспертов.

Экспертные заключения даны специалистами, имеющим соответствующее образование и стаж работы по специальности, их выводы сомнений не вызывают. Экспертизы проведены с соблюдением требований УПК РФ, и суд признает их допустимыми доказательствами.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит, что они собраны и закреплены в соответствии с действующим законодательством.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, в судебном заседании не установлено.

Также суд не усматривает оснований, для признания, совершенного ФИО1 преступления малозначительным.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (т. 1 л.д. 107 – 108), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дачи объяснений и допросов он заявил о полном признании своей вины в содеянном, добровольно написал явку с повинной, дал показания с выходом на место, подробно рассказал о деталях своих преступных действий, объяснил причины и мотивы его совершения, а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, которые не были известны правоохранительным органам и впоследствии нашли своё отражение в предъявленном ему обвинении, что содействовало более полному расследованию преступления и правильной юридической оценке содеянного подсудимым.

Иных, смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не установлено.

Также, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому полное признание вины, заявление о раскаянии, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие заболеваний у него и его близких родственников, его состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, оказание помощи своей бабушке, которая является <данные изъяты>, а также матери, которая находится в отпуске по уходу за малолетними детьми, оказание помощи другим родственникам и соседям, его молодой возраст, смерть отца на СВО, отсутствие факта привлечения к уголовной ответственности на момент совершения преступления, его имущественное положение, занятие им трудом, наличие регистрации и постоянного места жительства в г. Твери, положительные характеристики его личности с места жительства от УУП и с места содержания под стражей в ФКУ СИЗО -1, принесение неоднократных извинений потерпевшей.

При этом у суда нет никаких оснований для признания ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку это не подтверждается материалами уголовного дела. Напротив, из материалов дела, показаний подсудимого в судебном заседании следует, что он является трудоспособным, имеет источник дохода.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО1 по месту жительства УУП и по месту содержания под стражей характеризуется положительно, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит, поскольку в судебном заседании ФИО1 пояснил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение при совершении им данного преступления, он совершил бы его и в трезвом состоянии, поскольку ему нужны были деньги. Данные доводы подсудимого никем и ничем не опровергнуты.

С учетом данных о личности ФИО1, тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, необходимо назначить ФИО1 наказание, в виде обязательных работ.

Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено. Поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо оснований и обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Правовых оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 72.1, 73, 81, 82 и 82.1 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Борисенко Е.А. в размере 8 650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, взысканные за счет средств федерального бюджета, на стадии предварительного следствия, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в полном объеме, поскольку ФИО1 от адвоката не отказывался, трудоспособен, имеет источник дохода, каких – либо доказательств, указывающих на свою имущественную несостоятельность, не представил, выразил согласие на возмещение процессуальных издержек в доход государства за счет собственных средств, суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, в том числе и в силу возраста и состояния здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (Двести сорок) часов.

По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-54/2026 (следственный номер 12501280038001082) по вступлении приговора в законную силу:

- велосипед марки «Stark Mandess BMX 3» – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из д. 22, к. 1 по ул. Фрунзе, г. Твери – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Борисенко Е.А. в размере 8 650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей на стадии предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.А. Федосеева