Апелляционное постановление № 22-6447/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-291/2020

№ 22-6447/2020

1-я инст.: Белова С.Н.

Красноярский краевой суд


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 октября 2020 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Щипанова А.Л.,

при секретаре Хакимове Р.Н.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО1,

защитника осужденного ФИО3– адвоката Елизарьевой Е.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Кировского района г. Красноярска Чуприкова Д.А. на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 04 августа 2020 года, которым

Тимошевский ФИО10, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, со <данные изъяты> неженатый, детей не имеющий, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>101, ранее судимый приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2017 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком (с учетом постановлений судов от 08.08.2019, 13.02.2020г.г.) 3 года 2 месяца,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года.

Выслушав выступление прокурора и защитника, которые полагали, что приговор следует изменить, а наказание Тимошевскому смягчить, апелляционный суд

установил:

Тимошевский осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им было совершено 09 марта 2020 года в Кировском районе г. Красноярска, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тимошевский вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении И.о. прокурора Кировского района г. Красноярска Чуприков Д.В. не оспаривая доказанности вины и квалификации действий Тимошевского, указывает, что при назначении наказания, наряду со смягчающими, судом учтены отягчающие вину обстоятельства. Между тем, при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судопроизводства, каких-либо отягчающих обстоятельств не установлено. Тимошевский судим, однако, наказание в виде лишения свободы назначенное по приговору от 11 мая 2017 года являлось условным, более того, к моменту вынесения приговора по настоящему делу, испытательный срок истек, в связи с чем, осужденный был снят с учета уголовно-исполнительной инспекции. Таким образом, принимая во внимание, что положения ст. 63 УК РФ расширительному толкованию не подлежат, указание на наличие отягчающих обстоятельств является излишним и ухудшает положение осужденного. Просит приговор изменить, уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, исключив указание на наличие отягчающих обстоятельств, снизить назначенное Тимошевскому. наказание до 230 часов обязательных работ.

Проверив уголовное дело с учетом мнения сторон, апелляционный суд приходит к следующему.

Приговор в отношении Тимошевского постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, поддержавшего в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, до принятия решения по делу суд удостоверился в том, что подсудимому Тимошевскому предъявленное обвинение понятно, он считает его обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами по делу, вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Юридическая квалификация действий осужденного соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного деяния. Максимальное наказание по ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом соблюдены.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тимошевский, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и учел: признание вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном, состояние здоровья его бабушки, перенесшей инфаркт, которой он помогает в быту.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не установил, и из уголовного дела их не усматривается.

Вместе с тем при назначении вида и размера наказания суд учел не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, но и обстоятельства его отягчающие

Это противоречие приговора нарушает уголовно-процессуальный закон, указывает на неправильное применение норм Общей части уголовного Кодекса и привело к назначению чрезмерно сурового наказания.

Эта ошибку суда следует исправить, изменив приговор, исключив из него указание на учет отягчающих наказание обстоятельств и снизив срок исправительных работ.

Иных оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

-апелляционное представление и.о. прокурора Кировского района г. Красноярска Чуприкова Д.А. удовлетворить;

-приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 04 августа 2020 года в отношении Тимошевского ФИО11 изменить;

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания;

-смягчить наказание в виде исправительных работ до 230 часов;

-в остальной части приговор этот же оставить без изменения.

Вступившие в законную силу судебные решения – приговор суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий ФИО2