Приговор № 1-513/2023 1-513723/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 1-513/2023

У/д № 1-513723/2023

УИД 36RS0005-01-2023-002824-80


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 26 октября 2023г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кульневой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей –старшего помощника прокурора Советского района г.Воронежа Шестакова И.А., старшего помощника прокурора Советского района г.Воронежа Долбина А.В.,

представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО2,

подсудимого ФИО14, участвующего в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи,

защитника – адвоката филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора «Иванов и партнеры» Урусова М.Н. представившего удостоверение №3714 и ордер №125593,

при секретаре судебного заседания Беляке Р.В.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, <данные изъяты>, инвалидности не имеющего, неработающего, военнообязанного, судимого:

01.08.2022 приговором Советского районного суда г.Воронежа по ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к штрафу в размере 7000 рублей, штраф не оплачен;

26.09.2023 приговором Советского районного суда г.Воронежа по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ с приговором от 01.08.2022 к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 7000 рублей. Штраф исполняется самостоятельно, штраф не оплачен;

02.10.2023 приговором Советского районного суда г.Воронежа по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, под стражей по данному приговору со 02.10.2023;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Примерно в период времени с 17 часов 00 минут 03.06.2023 до 18 часов 00 минут 04.06.2023, точная дата и время в ходе расследования не установлены, ФИО14 находился в подъезде <адрес>, где на лестничной площадке, расположенной на «техническом» 17 этаже обратил внимание на лифтовое помещение. В этот момент у ФИО14 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из лифтового помещения. С целью совершения хищения он приискал неустановленный следствием предмет, конструктивно похожий на отвертку и проследовал к двери, ведущей в данное лифтовое помещение, где принесенным с собой указанным неустановленным следствием предметом повредил замок, и впоследствии открыл входную дверь, через которую незаконно проник внутрь указанного лифтового помещения <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО14, движимый корыстными побуждениями, примерно в период времени с 17 часов 00 минут 03.06.2023 до 18 часов 00 минут 04.06.2023, точная дата и время в ходе расследования не установлены, находясь в лифтовом помещении дома <адрес>, предназначенном для хранения в нем материальных ценностей, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят неочевидный характер, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: неустановленную следствием болгарку стоимостью 5000 рублей; дрель «Makita» стоимостью 2000 рублей; перфоратор «Dеко DKH959 W» стоимостью 2000 рублей; перфоратор «Makita 2470» стоимостью 2000 рублей; перфоратор «AEG 800 W» стоимостью 1000 рублей; две сумки, материальной ценности для потерпевшего не представляющие. С похищенным имуществом ФИО14 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Своими действиями ФИО14 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Также ФИО14 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16.06.2023 примерно в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО14 находился в подъезде <адрес>, где на лестничной площадке первого этажа обратил внимание на стоящий у стены велосипед, принадлежащий ранее ему незнакомой ФИО3 В этот момент у ФИО14 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО14 16.06.2023 примерно в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, точное время в ходе расследования не установлено, находясь на лестничной площадке первого этажа <адрес>, убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также в неочевидности своих действий, движимый корыстными побуждениями, тайно похитил неустановленный следствием велосипед, стоимостью 5000 рублей, совместно с тросовым замком стоимости для потерпевшей не имеющий, принадлежащие ФИО3 Удерживая похищенное имущество в руках, ФИО14 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Также ФИО14 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

22.06.2023 примерно в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО14 находился у <адрес>, где между третьим и четвертым подъездами, обратил внимание на открытую дверь в подвальное помещение. В этот момент у ФИО14 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного подвального помещения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО14, движимый корыстными побуждениями, 22.06.2023 примерно в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, точное время в ходе расследования не установлено, проследовал через открытую дверь в подвальное помещение, расположенное между третьим и четвертым подъездами <адрес>. Там он обратил внимание на подвальное помещение, оснащенное входной дверью с замком. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят неочевидный характер, используя принесенный с собой неустановленный следствием предмет, конструктивно похожий на отвертку, ФИО14 повредил им на двери душки крепления замка. После чего открыл дверь и с целью хищения чужого имущества незаконно проник в указанное помещение, предназначенное для хранения в нем материальных ценностей, откуда тайно похитил принадлежащий АО «<данные изъяты>» компрессор «Patriot LRM 24 л, 240л/мин, 1500 ВТ», стоимостью 10000 рублей. Удерживая похищенное имущество в руках, ФИО14 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО14 причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 10000 рублей.

В судебном заседании ФИО14 вину признал, вместе с тем, показания давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. На данном основании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил. Также ФИО14 пояснил, что отрицательно относится к тому, что совершил. Почему не возместил ущерб, не знает. Иск ФИО3 признает.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО14, данные им в ходе предварительного следствия. Согласно показаниям подозреваемого ФИО14 от 06.06.2023, 04.06.2023 он у <адрес> увидел проф. листы. Он подумал, что в данном доме он сможет собрать металл, чтобы потом его сдать. Так как ключа от домофона у него не было, он с телефона своего знакомого ФИО10, абонентский №, позвонил своей жене ФИО13 и сказал, что ему нужно помочь зайти в подъезд, чтобы собрать металл. После 05 часов 04.06.2023 приехала его жена ФИО13, они вдвоем с ней вошли в подъезд, он передал ей ключи от квартиры, после чего она ушла домой, а он поднялся на 16 этаж, где увидел, что в доме имеется еще 17 «технический» этаж. Он поднялся на данный этаж, где увидел помещение, оборудованное металлической дверью, на которой имелся замок навесной. Он нашел отвертку, находившуюся в непригодном состоянии и ею сломал «душки» замка двери, повредив его. Сломанный замок он откинул подальше от двери, чтобы его не было видно, прошел внутрь указанного помещения, где обнаружил спортивную сумку черного цвета, чемоданчик черного цвета и одну небольшую сумку черного цвета. Он понимал, что в них находятся инструменты, которые он и думал похитить, впоследствии сдать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужны. В чемодане находилась болгарка, которую он вместе с чемоданом переложил в небольшую черную сумку. В спортивной сумке находились: дрель «Макита», перфоратор «Dеко», перфоратор «Макита 2470», перфоратор «AEG 800W». Он понял, что не сможет это все сдать, так как у него с собой не было паспорта. Он позвонил своему знакомому ФИО10 и попросил ему помочь. Отвертку он где-то выбросил, чтобы ФИО10 ее не увидел. Через несколько минут приехал ФИО10, которому он сообщил, что работает здесь, и что ему потребовались денежные средства, в связи с чем, он хочет сдать принадлежащие ему инструменты. ФИО10 поверил ему, но сообщил, что у него нет паспорта, так как он его потерял, но паспорт есть у его брата ФИО9 Когда они приехали к дому брата, ФИО9 вышел из дома. Он сообщил ФИО9, что хочет сдать свое имущество в ломбард, и спросил, не имеется ли у него паспорта, на что тот ответил, что имеется. Поймав попутный автомобиль, они втроем доехали до ломбарда «Фортуна», расположенного по адресу: <...>. Он донес две сумки до входа в ломбард и передал их ФИО9, чтобы тот сдал все вышеуказанное в ломбард. ФИО9 вернулся через несколько минут, в руках у него находилась небольшая сумка с болгаркой, денежные средства в сумме 6000 рублей и договор займа. Договор займа он сказал ФИО9 выбросить, а денежные средства он забрал себе. Деньги он никому не передавал. Также ФИО9 передал ему сумку, в которой находилась болгарка. Сумку он впоследствии выбросил, где именно, не помнит. В преступный сговор он ни с кем не вступал, преступление совершал один, денежные средства потратил на личные нужны. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб, причиненный преступлением (т.1 л.д. 90-94 ).

ФИО14 в качестве обвиняемого от 10.06.2023, 06.07.2023 дал в целом аналогичные показания (т.1 л.д. 126-129, т.2 л.д. 106-109).

Согласно показаниям подозреваемого ФИО14 от 05.07.2023, 16.06.2023 примерно в 09 часов 15 минут, проходя мимо <адрес>, он увидел, что дверь в подъезд открыта. Зайдя в подъезд, слева от входа на первом этаже он обнаружил привязанный тросовым замком велосипед оранжевого цвета, марку не запомнил. Так как он испытывал финансовые трудности, он решил похитить данный велосипед. Он направился к ближайшему мусорному контейнеру с целью найти предмет, при помощи которого можно было бы открыть тросовый замок на велосипеде. Вблизи мусорного бака он обнаружил старые плоскогубцы. Вернувшись обратно в подъезд, он осмотрелся по сторонам, после чего путем перекуса тросика плоскогубцами открыл замок. Его никто не видел, т.е. его действия были его тайными. Примерно в 13 часов он продал велосипед на Юго-Западном рынке ранее незнакомому лицу за 1500 рублей. Впоследствии плоскогубцы выбросил. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению (т.2 л.д. 73-76).

ФИО14 в качестве обвиняемого от 06.07.2023 дал в целом аналогичные показания (т.2 л.д. 106-109).

Согласно показаниям подозреваемого ФИО14 от 30.06.2023, 22.06.2023 примерно в 13 часов 00 минут, он проходил мимо <адрес> в сторону своего дома и обратил внимание, что около 3 подъезда находится подвальное помещение, так же обратил внимание, что дверь в подвальное помещение открыта, и он решил зайти и посмотреть, что там есть. Он зашел в первую железную дверь, ведущую в подвальное помещение. После чего пройдя по коридору, ничего там не обнаружив, решил зайти в помещение которое было под замком. Сорвав замок с двери, он прошел внутрь и, повернув направо заметил, что там находится компрессор в корпусе оранжевого цвета. В этот момент у него возник умысел похитить данный компрессор и продать его, так как у него затруднительное материальное положение. Замок, который он сорвал, оставил на месте. Взяв компрессор марки «Patriot», он решил его продать, позвонил ранее своему знакомому С.. Далее он (ФИО14) подъехал к С., компрессор тот согласился купить за 2000 рублей. 30.06.2023 года ему стало известно от сотрудников полиции, что он подозревается в совершении преступления. Он не стал обманывать, и добровольно сознался, без какого-либо физического или морального давления со стороны сотрудников ОП № 5 УМВД России написал явку о совершенном им преступлении. Вину в совершенном им преступлении он признает полностью. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 228-231).

ФИО14 в качестве обвиняемого от 06.07.2023 дал в целом аналогичные показания (т.2 л.д. 106-109).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО1, данным в ходе предварительного следствия (протоколы допроса от 04.06.2023), оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, примерно с мая 2023 он работает в должности <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», в его обязанности входит ремонт лифтов. С июня 2023 года по адресу: <адрес>, стали производиться работы по ремонту лифта. В данном <адрес> этажей, и один подъезд. Вход в подъезд оборудован двумя металлическими дверьми, на одной из которых установлен домофон, вторую дверь можно открыть только со стороны подъезда. Он открывал дверь с помощью ключа от домофона, предоставленного управляющей компанией. Для работы он принес с собой инструменты: болгарку, серо-металлического цвета, название не помнит, приобрел два года назад, с учетом износа оценивает ее в 5000 рублей, дрель «Макита» в корпусе синего цвета, приобрел примерно два года назад, с учетом износа оценивает ее в 2000 рублей, перфоратор «Dеко DKH959 W», желтого цвета, приобретал около 3 месяцев назад, оценивает его в 2000 рублей, перфоратор «Макита 2470», приобретал год назад, с учетом износа оценивает его в 2000 рублей. Перфоратор марки «AEG 800 W», приобретал год назад, с учетом износа оценивает его в 1000 рублей. Документы на инструменты у него не сохранились. Данное имущество хранилось в лифтовом машинном помещении, расположенном на техническом 17 этаже. Данное помещение было оборудовано металлической дверью, на которой имелся навесной замок. Ключи от замка были только у него, и у тех, кто работал. Никто посторонний туда доступа не имел. В данном доме имеются камеры видеонаблюдения. 04.06.2023 примерно в 18 часов 00 минут он пришел в <адрес>, и увидел, что дверь в лифтовое помещение открыта, на ней отсутствует навесной замок, который находился внизу и был сломан. Пройдя внутрь помещения, он обнаружил, что отсутствует его имущество, а именно: дрель «Макита», стоимостью 2000 рублей; перфоратор «Dеко DKH959 W», стоимостью 2000 рублей; перфоратор «Макита 2470», стоимостью 2000 рублей; перфоратор марки «AEG 800 W», стоимостью 1000 рублей; болгарка, стоимостью 5000 рублей. Также отсутствовали и сумки, в которых находились инструменты. Спортивная сумка черного цвета, приобретена была 6 лет назад, сумка «поменьше» черного цвета - 5 лет назад, и материальной ценности не имеют, документы об их стоимости не сохранились. Тем самым ему был причинен ущерб на сумму 12000 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет 40000 рублей, при этом он снимает квартиру за 20000 рублей в месяц, дополнительного дохода он не имеет. Также ущерб является для него значимым, так как он не имеет финансовой возможности снова собрать денежные средства и приобрести данные инструменты. Примерно в 20 часов 00 минут при просмотре объявлений о продаже на сайте «Авито» он увидел объявление о продаже его имущества, а именно: дрели «Макита» в корпусе синего цвета, перфоратора «Dеко DKH959 W» желтого цвета, перфоратора «Макита 2470», перфоратора марки «AEG 800 W», в ломбарде по адресу: <...>. Поскольку в доме имеются камеры видеонаблюдения, он посмотрел видеозапись и увидел, что примерно после 05 часов 04.06.2023 двое мужчин выносили принадлежащее ему имущество, одеты были: мужчина № 1 на вид 30 лет, с щетиной на лице, славянской внешности одет в темную куртку, спортивные черные штаны, волосы русые, мужчина № 2 славянской внешности, на вид 30 лет одет в темно синюю куртку, русые волосы, темные спортивные штаны (т.1 л.д. 49-52).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО3, данным в ходе предварительного следствия (протоколы допроса от 16.06.2023), оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, примерно пять лет она приобрела в магазине велосипед, марку не помнит, в корпусе оранжевого цвета, взрослый, спортивный, стоимостью 10000 рублей. На данном велосипеде ездила только она. Велосипед она ставила в единственном подъезде <адрес> на первом этаже под лестницей, пристегивая его тросовым замком черного цвета к трубе. 15.06.2023 она каталась на велосипеде, после чего поставила его на тоже место, пристегнув тросовым замком к батарее. 16.06.2023 примерно в 9 часов 00 минут, когда она уходила на работу, велосипед находился на прежнем месте, на первом этаже, и был пристегнут. В тот же день примерно в 15 часов 00 минут, когда она вернулась домой, она увидела, что принадлежащий ей велосипед отсутствует вместе с тросовым замком. С учетом износа она оценивает велосипед в 5000 рублей. Документы на данный велосипед у нее отсутствуют. Марку велосипеда она не помнит, так как надпись на нем была подтёрта, но он был взрослый, двухколесный, спортивный, тормоза механические. Совершенным преступлением ей был причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей, который для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 30000 рублей, на иждивении у нее находится <данные изъяты>, также она оплачивает коммунальные услуги, примерно 5000 рублей. Также ущерб для нее является значимым, так как она не имеет финансовой возможности снова приобрести данный велосипед (т.2 л.д. 32-35).

Согласно постановлению суда от 26.10.2023 потерпевший ООО «<данные изъяты>» освобождено от участия в деле ввиду ошибочности его признания потерпевшим. Согласно показаниям представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО2, данным в ходе предварительного следствия (протокол допроса от 30.06.2023), оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, он работает в УК «<данные изъяты>». Данная организация входит в состав АО УК «<адрес>». Ему известно, что в июне 2023 года в подвалах домов, расположенных в Советском районе г.Воронежа, производилась промывка и опрессовка системы отопления. Для этих целей АО УК «<адрес>» был предоставлен компрессор марки «Patriot LRM 24 л, 240л/мин, 1500 ВТ» в корпусе оранжевого цвета, который был передан <данные изъяты> ФИО5 Данный компрессор хранился в помещении, расположенном в подвальном помещении между третьим и четвертым подъездами <адрес>. Ключ от данного помещения имел только ФИО5 22.06.2023 ему (ФИО2) позвонил ФИО7 и сообщил, что неустановленным лицом совершено проникновение в указанное выше подвальное помещение, путем повреждения на двери навесного замка, в результате чего был похищен компрессор масляный марки «Patriot LRM, 24 л 240 л/мин, 1500 ВТ», стоимостью 10000 рублей. Поврежденный навесной замок материальной ценности для организации не представляет. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей (т.1 л.д. 186-188).

АО «УК <адрес>» привлечено к участию в деле в качестве потерпевшего 26.10.2023. В судебном заседании 26.10.2023 представитель АО «УК <адрес>» ФИО2 пояснил, что по поводу кражи он может пояснить только, что он приходил в отдел полиции №5 как представитель потерпевшего, чтобы забрать компрессор. Его направил директор АО «УК <адрес>» ФИО7. Компрессор был оранжевого цвета. Про стоимость компрессора он не знает, может так и стоит, как указано в обвинительном заключении. Наказание просит назначить нестрогое.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, данным в ходе предварительного следствия (протокол допроса от 06.06.2023), оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, 04.06.2023 примерно в 09 часов 00 минут он вышел из своего дома и увидел своего знакомого ФИО14, который находился с его братом ФИО10 ФИО15 спросил, имеется ли у него (ФИО9) при себе паспорт, на что он ответил, что имеется. ФИО15 пояснил, что хочет сдать свое имущество в ломбард, однако, при нем не имеется документов, удостоверяющих личность. Он согласился помочь. На попутном автомобиле, который поймал ФИО15, они доехали до ломбарда «Фортуна» расположенного по адресу: <...>. При ФИО15 находились две сумки, одна - черная спортивная, вторая - поменьше темного цвета. Данные сумки ФИО15 донес до входа в ломбард, после чего передал ему (ФИО9). Ни ФИО15, ни его брат ФИО10 в помещение ломбарда не входили. Он (ФИО9) по договору займа сдал в ломбард имущество, находившееся в большой сумке, а именно: дрель «Макита», перфоратор «Dеко», перфоратор «Макита 2470», получив за это денежные средства в общей сумме 6000 рублей. Инструмент, находившийся в коробке в маленькой сумке, сотрудник ломбарда не принял, сообщив, что дрель не работает. Денежные средства и маленькую сумку он (ФИО9) передал ФИО15, договор займа он выбросил, поскольку ФИО15 сказал, что он ему не нужен. После этого он ушел. Никаких денег ему Миляев не передавал. От сотрудников полиции ему стало известно, что инструменты, которые им были сданы в ломбард, были похищены ФИО15 по адресу: <адрес>. О данном хищении ему ничего известно не было, он был уверен, что инструменты принадлежат ФИО15. В преступный сговор он ни с кем не вступал (т. 1 л.д. 65-68).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, данным в ходе предварительного следствия (протокол допроса от 06.06.2023), оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, 03.06.2023 он по просьбе ФИО14 одолжил ему свой телефон с абонентским номером №. 04.06.2023 ему на другой абонентский номер позвонил ФИО14 и попросил помочь. Так как он не был занят, и ему нужен был его телефон, он решил встретиться с ФИО15. Он приехал по указанному им адресу: <адрес>. ФИО15 ждал его на улице, затем они через открытую дверь, на которой не был установлен домофон, зашли в подъезд указанного дома и поднялись на лестничную площадку между 15 и 16 этажами. Там находились две сумки. ФИО15 пояснил, что подрабатывает здесь разнорабочим, и ему нужно сдать его имущество, так как у него болеют дети, и ему срочно нужны денежные средства. Так как Миляев не судим, он поверил ему. ФИО15 передал ему небольшую по размеру сумку, а сам взял большую сумку спортивную. Что находилось в сумках, он не видел и не знал. ФИО15 спросил, имеется ли у него (ФИО10) паспорт, на что он ответил, что паспорт он потерял, но паспорт есть у его брата ФИО9. Когда они подъехали к дому ФИО9, он выходил из дома. ФИО15 попросил его сдать его имущество в ломбард, на что брат согласился. На попутном автомобиле, который поймал ФИО15, они втроем доехали до ломбарда «Фортуна» по адресу: <...>. В ломбард заходил только ФИО9. Когда брат вышел из ломбарда, он передал Миляеву небольшую сумку и денежные средства, которые тот забрал себе. Ему (ФИО10) ФИО15 деньги не передавал, вернул только телефон. После этого он (ФИО10) пошел к себе домой, Миляева он больше не видел. От сотрудников полиции ему стало известно, что предметы, которые были сданы в ломбард, были похищены ФИО15 по адресу: <адрес>. О данном хищении ему ничего известно не было, он был уверен, что они принадлежат ФИО15. В преступный сговор он ни с кем не вступал (т. 1 л.д. 70-73).

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, данным в ходе предварительного следствия (протокол допроса от 07.06.2023), оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, примерно с мая 2023 года он работал в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> совместно с ФИО1 С июня 2023 года они стали работать по адресу: <адрес>, по ремонту лифта. В данном доме имеется 16 этажей и один подъезд. В подъезд можно пройти через дверь, оборудованную домофоном, ключ от которого они получили в управляющей компании. Для работы ФИО1 принес собой инструменты, а именно: дрель «Макита», в корпусе синего цвета, перфоратор «Dеко DKH959 W» желтого цвета, перфоратор «Макита 2470», перфоратор марки «AEG 800 W» и болгарку, название не помнит, и пользовался ими только он. Данное имущество хранилось в лифтовом машинном помещении, расположенном на техническом 17 этаже, оборудованным металлической дверью, на которой имелся навесной замок. Ключи от замка были только у него, и у ФИО1. 03.06.2023 он не приходил на работу, так как плохо себя чувствовал. 04.06.2023 ему позвонил ФИО1 и сообщил, что на двери в указанное помещение взломан замок, и пропало принадлежащее ему имущество. Кто мог совершить данное хищение, он не знает. Ему известно, что ФИО1 был причинен ущерб на сумму 12000 рублей, который является для него значительным. Также ему известно, что в <адрес> имеются камеры видеонаблюдения, ФИО1 посмотрел видеозапись и увидел двоих мужчин, выносивших имущество из подъезда (т. 1 л.д. 104-106).

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, данным в ходе предварительного следствия (протокол допроса от 12.06.2023), оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, 03.06.2023 ее муж ФИО14 ушел из дома. Примерно в 05 часов 00 минут 04.06.2023 он позвонил ей с абонентского номера № и попросил подойти к д.25 по ул. Южно-Моравская г. Воронежа, чтобы отдать ей ключи от квартиры. Она пешком дошла до указанного дома и зашла в подъезд. Там находился Николай (ФИО14), который сообщил ей, что ему нужно помочь зайти в подъезд <адрес>, чтобы собрать там ненужный металл. Данный дом имеет 16 этажей, в нем один подъезд. Вход в подъезд оборудован двумя металлическими дверьми, на одной из которых установлен домофон, на второй не имеется ни домофона, ни кнопок, через нее можно только выйти из подъезда. Ни у нее, ни у Николая ключей от домофона не было, но, когда они стояли около дома, из двери без домофона вышел ранее неизвестный ей мужчина на вид 40-45 лет, среднего телосложения, ростом 175 см, русский, одетый в футболку и в джинсы, и они смогли зайти в подъезд. Там ФИО15 передал ей ключ от их квартиры, и она ушла, а ФИО15 поднялся вверх по лестнице. Больше она его не видела и не знает, куда именно он пошел. От сотрудников полиции ей стало известно, что ее муж ФИО15 совершил хищение инструментов из лифтового помещения подъезда <адрес>. Об этом хищении ей ничего известно не было, муж ей ничего об этом не рассказывал (т. 1 л.д. 130-132).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, данным в ходе предварительного следствия (протокол допроса от 27.06.2023), оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с января 2016 года он работает в сети ООО «Ломбард Фортуна» в должности товароведа-оценщика. В июне 2023 года он работал в ломбарде «Фортуна», расположенном по адресу: <...>. В его обязанности входит оценка техники и ювелирных изделий, выдача денежного вознаграждения. 04.06.2023 он находился на рабочем месте по указанному выше адресу. Время точно не помнит, в ломбард зашел мужчина, который предоставил ему дрель «Макита», перфоратор «Dеко DKH959 W», перфоратор «Макита 2470», перфоратор марки «AEG 800 W» и болгарку, название не помнит, и сказал, что хочет данное имущество заложить. Он осмотрел данное имущество. Дрель и перфораторы были в исправном состоянии, болгарка была в нерабочем состоянии. Он (ФИО12) спросил у мужчины паспорт, чтобы оформить документы. Мужчина предоставил паспорт на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он сличил фото в паспорте и внешность мужчины, установил, что тот дал свой паспорт, после чего заполнил залоговый билет. Копию залогового билета и деньги в сумме 6000 рублей он отдал мужчине, а оригинал остался у него. Впоследствии данное имущество было продано, кому именно, ему не известно. Болгарку он брать не стал и вернул ее ФИО9 О том, что дрель «Макита», перфоратор «Dеко DKH959 W», перфоратор «Макита 2470», перфоратор марки «AEG 800 W», были крадеными, ему стало известно от сотрудников полиции (т.1 л.д. 137-139).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, данным в ходе предварительного следствия (протокол допроса от 05.07.2023), оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу. 06.06.2023 ему на исполнение поступило поручение по уголовному делу №12301200054150965 по факту хищения имущества из лифтового помещения <адрес> и стало известно, что в данном доме установлены камеры видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи с данных камер он увидел двух мужчин, один из которых ему знаком, так как у него хорошая память, и тот ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, это был ФИО14 Кроме того, в ходе беседы с потерпевшим, тот сообщил, что принадлежащее ему имущество он обнаружил на сайте «Авито», сдано он было на имя ФИО9 В ходе общения с ФИО9, тот сообщил, что инструменты, которые он сдал в ломбард, ему передал ФИО14, проживающий по адресу: <адрес>. Когда он приехал по указанному адресу, ФИО14 находился дома. На вопросы по поводу хищения по адресу: <адрес>, ФИО14 сообщил, что он проник в помещение, откуда и похитил инструменты, часть из которых сдал в ломбард, а болгарку выбросил. Явку с повинной ФИО14 написал добровольно, без какого-либо давления с его стороны, а также со стороны других сотрудников полиции. 16.06.2023 из подъезда <адрес> был похищен велосипед. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, с целью отработки лиц, ранее судимых за аналогичные преступления, в ходе беседы с ФИО14, который в 2023 году как раз уже совершил хищения велосипедов и инструментов из подвальных помещений. Последний пояснил, что 16.06.2023 он похитил велосипед оранжевого цвета из подъезда дома по указанному выше адресу, который был пристегнут тросовым замком, который он выбросил, а велосипед продал. Явку с повинной ФИО14 написал добровольно, без какого-либо давления с его стороны, а также со стороны кого-либо из сотрудников полиции. Также ему (ФИО4) стало известно, что 22.06.2023 из подвального помещения <адрес> был похищен компрессор. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, с целью отработки лиц, ранее судимых за аналогичные преступления, в ходе беседы с ФИО14, который в 2023 году, как раз уже совершал хищение велосипедов и инструментов из подвальных помещений. Последний пояснил, что он совершил хищение компрессора из подвального помещения <адрес>, который продал своему знакомому ФИО6 Явку с повинной ФИО14 написал добровольно, без какого-либо давления с его (ФИО4) стороны, а также со стороны кого-либо из сотрудников полиции. Также ФИО14 пояснил, что желает всячески помогать расследовании (т.1 л.д. 81-84).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, данным в ходе предварительного следствия (протокол допроса от 04.07.2023), оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с 25.11.2020 он работает в должности директора в АО УК «<адрес>». В данную управляющую компанию входит УК «<данные изъяты>». Именно данная управляющая компания представляет интересы в правоохранительных органах. Примерно в 2021 году АО УК <адрес> приобрела компрессор марки «Patriot LRM 24 л, 240л/мин 1500 ВТ» в корпусе оранжевого цвета за 12000 рублей, дата выпуска – декабрь 2020 года. В настоящее время документы о стоимости компрессора не сохранились. Примерно в начале июня 2023 года для промывки и опрессовки системы отопления в подвалах домов Советского района г. Воронежа, они передали указанный компрессор во временное пользование <данные изъяты> ФИО5. Данный компрессор ФИО5 хранил в подвальном помещении, расположенном между третьим и четвертым подъездами <адрес>. Подвальное помещение оборудовано навесным замком, ключ от которого находился только у ФИО5. Камер видеонаблюдения в данном доме не имеется. ФИО5 имел право только пользоваться указанным компрессором, но не распоряжаться. 22.06.2023 после 14 часов ему позвонил ФИО8 и сообщил, что из подвального помещения, расположенного по указанному выше адресу, похищен компрессор марки «Patriot LRM 24 л, 240л/мин 1500 ВТ». Стоимость компрессора с учетом износа он оценивается в 10000 рублей, поскольку он находился в отличном состоянии, без каких-либо повреждений. До передачи его ФИО5 он хранился на складе, и им никто не пользовался. Совершенным преступлением причинен ущерб на сумму 10000 рублей. Однако, в настоящее время компрессор марки «Patriot LRM 24 л, 240л/мин 1500 ВТ» возвращен, в связи с чем, ущерб возмещен в полном объеме (т.2 л.д. 1-3).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, данным в ходе предварительного следствия (протокол допроса от 04.07.2023), оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, примерно с 2017 года он работает в АО УК «<адрес>». В его обязанности входит ремонт системы отопления. Его непосредственный начальник ФИО7 Ему известно, что в 2021 году АО УК <адрес> был приобретен компрессор марки «Patriot LRM 50 356CV 24 л, 240л/мин» в корпусе оранжевого цвета за 12000 рублей. В начале июня 2023 года в подвалах домов Советского района г.Воронежа потребовалась промывка и опрессовка систем отопления, и для чего был необходим компрессор. Управляющей компанией <адрес> ему был предоставлен указанный выше компрессор, которым он стал пользоваться. Данный компрессор он хранил в подсобном помещении, расположенном между третьим и четвертым подъездами подвального помещения пятиэтажного жилого <адрес>, принадлежим вышеуказанной компании. Данное помещение располагается от входа с левой стороны, оно оборудовано металлической дверью, на которой имеется замок. Ключ от замка был только у него (ФИО5). 22.06.2023, придя на работу, он примерно в 09 часов и в 11 часов спускался в подвал, компрессор находился на месте, дверь в подсобное помещение повреждена не была. Никого подозрительного он не видел, и его внимание никто не привлек. Примерно в 14 часов 22.06.2023 он вернулся в подвальное помещение и, когда подошел к подсобному помещению, обнаружил, что дверь не закрыта, замок сломан. Пройдя внутрь, он обнаружил, что отсутствует компрессор марки «Patriot LRM 50 356CV 24 л, 240л/мин». О данном факте он сообщил ФИО8 (т.2 л.д. 11-14).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, данным в ходе предварительного следствия (протокол допроса от 04.07.2023), оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с 22.09.2022 он работает в должности <данные изъяты> ООО УК «<данные изъяты>». Данная организация является подрядной АО УК «<адрес>». Далее дал показания, аналогичные показаниям ФИО5 и ФИО7 относительно кражи компрессора (т.2 л.д. 6-8).

Также судом были исследованы материалы дела:

– протокол принятия устного заявления ФИО1 о преступлении от 04.06.2023, в котором он сообщил о краже его имущества по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 40);

- протокол осмотра места происшествия от 04.05.2022 технического помещения, расположенного в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью от 04.06.2023 (т. 1 л.д. 42-44);

– заявление ФИО14 от 06.06.2023, в котором он признался в совершенном хищении инструмента по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 78);

- протокол осмотра предметов от 06.06.2023, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от 04.06.2023 (т. 1 л.д. 95-100);

- вещественные доказательства: диск СD-R с видеозаписью от 04.06.2023, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т.1 л.д.103);

- сведения из сети Интернет о стоимости болгарки, дрели Макита, перфоратора DEKO, перфоратора Макита, перфоратора (т.2 л.д. 88-92);

- заявление ФИО3 от 16.06.2023, о совершении хищения велосипеда (т. 1 л.д. 22);

- протокол осмотра места происшествия от 16.06.2022, согласно которому осмотрен подъезд <адрес> (т. 2 л.д. 24-29);

- заявление ФИО14 от 29.06.2023, в котором он признался о совершенном им хищении 16.06.2022 велосипеда из подъезда <адрес> (т.2 л.д. 62);

- сведения из сети Интернет о стоимости велосипеда (т.2 л.д. 80);

- заявление ФИО8 от 22.06.2023 о хищении компрессора из подвального помещения, расположенного в <адрес> (т. 1 л.д. 150);

- протокол осмотра места происшествия от 22.06.2022 - подвального помещения, расположенного в <адрес> (т. 1 л.д. 153-158);

- заявление ФИО14 от 29.06.2023, в котором он признался в хищении компрессора из подвального помещения <адрес> (т.1 л.д. 214);

- протокол выемки от 30.06.2023, согласно которому у свидетеля ФИО6 изъят компрессор «Patriot LRM, 24 л 240л/мин 1500 ВТ» (т. 1 л.д. 200-203);

- протокол осмотра предметов (документов) от 03.07.2023, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен компрессор «Patriot» (т. 1 л.д. 204-206);

- вещественное доказательство: компрессор « Patriot LRM, 24 л 240л/мин 1500 ВТ» (т.1 л.д. 207-208, 212, 213);

- сведения с сети Интернет о стоимости компрессора (т.2 л.д. 87);

- справка о стоимости компрессора (т.1 л.д. 177).

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО14 от 07.07.2023, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому обвиняемый ФИО14 подтвердил ранее данные им показания, на месте совершения преступления показал и рассказал о совершенных им хищениях (т.2 л.д. 111-121).

Исследованные письменные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными.

Факт совершения ФИО14 преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, его признательными показаниями, материалами дела, в том числе вещественными доказательствами.

При таком положении, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для вынесения в отношении ФИО14 обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО14 по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление 03.06.2023), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (преступление 16.06.2023), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, также по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление 22.06.2023), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания ФИО14 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО14 и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что преступления, совершенные ФИО14, относятся к преступлениям средней тяжести, подсудимый под наблюдением у <данные изъяты> не состоит, <данные изъяты>.

Также ФИО14 инвалидности не имеет, проживает с женой, детьми и бабушкой, бабушка возраста <данные изъяты> лет, <данные изъяты>, которой он помогает материально. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО14 характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности. Суд учитывает мнение потерпевших, не настаивавших на строгой мере наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО14, суд признает: по всем преступлениям раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты>, материальную помощь <данные изъяты>. Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого, количество и фактические обстоятельства совершенных преступлений, их общественную опасность, являющихся умышленными и корыстными, наличие судимости, отрицательную характеристику, суд считает справедливым и целесообразным назначить подсудимому наказание по каждому из совершенных преступлений в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения иного наказания. Данное наказание, по убеждению суда, окажет наибольшее влияние на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Иные наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ не могут быть назначены ФИО14, поскольку они не смогут обеспечить достижение восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, кроме того, назначенный по приговору от 01.08.2022 штраф ФИО14 не оплачен до настоящего времени.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО14 за каждое из совершенных преступлений назначается по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому ФИО14 по каждому из совершенных преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО14 преступления.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ суд назначает наказание ФИО14 путем частичного сложения наказаний.

Также не имеется оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая, что все преступления совершены ФИО14 до приговора Советского районного суда г. Воронежа от 02.10.2023, наказание назначается ФИО14 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО14 надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО14 преступлений.

Приговор Советского районного суда г.Воронежа от 26.09.2023 подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом личности подсудимого, судимого, суд полагает до вступления приговора в законную силу изменить ФИО14 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии со ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданский иск потерпевшей ФИО3 к подсудимому ФИО14 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению, поскольку ФИО14 его признал.

В соответствии со ст. ст.50, 132 УПК РФ, а также в соответствии с абз.6 п.«г» п.22 (1) Постановления Правительства Российской Федерации №1240 от 01.12.2012г., утвердившего "Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела», расходы по оплате труда защитника Урусова М.Н. за участие в судебном заседании 29.08.2023г., 06.09.2023, 28.09.2023, исходя из расчета 1560 рублей в день, за участие в судебном заседании 26.10.2023, исходя из расчета 1646 рублей в день, составят 6326 рублей.

Исходя из материалов дела и данных о личности подсудимого ФИО14, трудоспособного, а также состава его семьи, суд возмещает их из федерального бюджета с последующим взысканием с подсудимого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год,

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений ФИО14 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г.Воронежа от 02.10.2023 назначить ФИО14 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО14 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО14 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть ФИО14 в соответствии с требованиями п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей по настоящему приговору с 26.10.2023 и до дня его вступления в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня лишения свободы в колонии-поселении.

В срок лишения свободы зачесть ФИО14 в соответствии с требованиями п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей по приговору Советского районного суда г.Воронежа от 02.10.2023 с 02.10.2023 до дня его вступления в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня лишения свободы в колонии-поселении.

Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 5000 рублей.

Приговор Советского районного суда г.Воронежа от 26.09.2023г. исполнять самостоятельно.

Выплатить адвокату филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора «Иванов и партнеры» Урусову Михаилу Николаевичу, осуществлявшему защиту ФИО14, вознаграждение в размере 6326 (шесть тысяч триста двадцать шесть) рублей за счет федерального бюджета.

Реквизиты: Воронежская областная коллегия адвокатов, расчетный счет №<***> в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк России, БИК 042007681, кор. счет №30101810600000000681, ИНН <***>, КПП 366401001.

Взыскать с ФИО14 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6326 (шесть тысяч триста двадцать шесть) рублей 00 копеек, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Урусову М.Н.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: диск СD-R, на котором содержится видеозапись, датированная 04.06.2023 - хранить при материалах уголовного дела; компрессор, хранящийся у ФИО2- возвратить АО УК «<адрес>».

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Судья Н.Н. Кульнева