Решение № 12-308/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-308/2021

РЕШЕНИЕ

18 марта 2021 года г. Астрахань

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Бутырина О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановления, поскольку считает, что оно вынесено не законно и не обоснованно, без учета всех обстоятельств дела и отсутствия доказательств его вины.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал довод жалобы, просил постановление мирового судьи отменить. Также указал, что имеет заболевание почек, ему присвоена инвалидность, автомобиль необходим как средство передвижения по состоянию здоровья.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав свидетеля ФИО3, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом, согласно ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие(бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ст.1.5. КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь водителем автомобиля «<данные изъяты>», г\н №, на 1 км а\д <адрес>, совершил выезд на полосу встречного движения, при обгоне пересек дорожную разметку 1.1., разделяющую транспортные потоки встречных направлений, правонарушение совершил повторно.

В подтверждение факта совершенного правонарушения сотрудниками ДПС был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 было допущено нарушение требований ПДД РФ. Однако им выбран как способ защиты утверждение о том, что неоспоримых доказательств его вины в совершении указанного правонарушения суду представлено не было.

Данные доводы являются несостоятельными, поскольку именно в целях обеспечения безопасности дорожного движения законодателем введена ответственность за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Выполнение данного требования для водителей является обязательным.

В данном случае факт противоправных действий со стороны ФИО1 имел место, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения административного дела. Был подтвержден, в том числе, показаниями свидетеля ФИО3, опрошенного в судебном заседании.

Кроме того, указанное правонарушение ФИО1 совершено повторно в течение года. В подтверждение чего суду представлены сведения – постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.14 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, повторное нарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей была дана ненадлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам об уважительности причин- наличие погодных условий, не позволяющих увидеть дорожную разметку, является несостоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из исследованных доказательств и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии состава правонарушения, заявителем не представлено и судом таких обстоятельств не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ч.5 статьи 12.15 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу.

Согласно ст.3.1. КоАП РФ административным наказанием является установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В судебном заседании доказательства противоправных действий ФИО1 ответственность за которые предусмотрена ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, со стороны административного органа представлены в материалы дела и подтверждаются, в том числе, рапортом ФИО3, схемой правонарушения, постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об уплате штрафа.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Кроме того, сам протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ должностным лицом, уполномоченным составлять проколы об административном правонарушении.

Каких-либо несоответствий его требованиям закона судом не установлено.

В судебном заседании доказательств того, что действия лиц, составлявших протокол об административном правонарушении, являются незаконными, представлено не было и таких обстоятельств судом не установлено.

Данные обстоятельства также нашли свое отражение в постановлении мирового судьи.

Судом установлено, что сотрудниками ДПС были пресечены противоправные действия водителя ФИО1, нарушившего требования правил дорожного движения.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: Бутырина О.П.