Постановление № 5-24/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 5-24/2024

Дело №5-24/2024г.

№

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

3 июля 2024 года р.п. Воскресенское

Судья Воскресенского районного суда Нижегородской области Матвеева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Воскресенское Нижегородской области протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, холостого, неработающего, ранее неоднократно в течение года привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, не являющегося инвалидом №,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 38 минут находясь возле <адрес> в <адрес> учинил хулиганские действия а именно: выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, то есть своими действиями демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Гражданину ФИО1 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, признал полностью, просит назначить минимальное наказание.

В ходе судебного заседания по делу УУП ОМВД России «Воскресенский» ФИО4 суду показал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 38 минут находясь возле <адрес><адрес> учинил хулиганские действия а именно: выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, то есть своими действиями демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, УУП ФИО2 «ФИО2» ФИО4, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, прихожу к выводу о том, что вина ФИО1 доказана полностью и последний подлежит наказанию за совершенное административное правонарушение.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения, а форма и содержание протокола соответствуют требованиям п.2 ст.28.2 КоАП РФ, совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- выпиской из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- объяснениями ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д.7, 8, 9);

- копией протокола о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

- копией справки осмотра ФИО1 (л.д.11);

- копией протокола АА № об административном задержании (л.д.12);

- справкой об административных правонарушениях в отношении ФИО1 (л.д.14).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом и соответствует требованиям ст.28.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Санкция части 1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает такой вид административного наказания как административный штраф.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, а также обстоятельства, смягчающие (признание вины, раскаяние в содеянном) и отсутствие отягчающих административную ответственность, с учетом того, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, суд определяет ему меру наказания в виде административного штрафа.

Данное наказание, назначенное ФИО1, будет являться соразмерным и справедливым в соответствии с положениями ст.ст.3.1, 4.1, 4.3 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.4.1, ч.1 ст.20.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, холостого, неработающего, ранее неоднократно в течение года привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, не являющегося инвалидом № группы, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере №) рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: <адрес>

ИНН: <данные изъяты>

КПП<данные изъяты>

Код ОКТМО: <данные изъяты>

<адрес>

Р/счет: <данные изъяты>

БИК: <данные изъяты>

КБК: <данные изъяты>

УИН: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано или внесено представление в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Воскресенский районный суд Нижегородской области.

Судья А.Г. Матвеева