Приговор № 1-417/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-417/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.09.2017 Кировский районный суд г. Томска

в составе председательствующего судьи Карцевой А.Д.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника Танакова С.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

ФИО1, /________/

/________/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

31.03.2017 в период времени с 12 часов 00 минут до 23 часов 10 минут у ФИО1, который находился в помещении моечной, расположенной на втором этаже /________/ в /________/, возник умысел на тайное хищение стиральной машинки, принадлежащей ФИО7 После чего ФИО1, тайно вынес из указанного помещения на улицу стиральную машинку, стоимостью 15.000 рублей, с которой с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. Таким образом, причинил потерпевшему значительный ущерб на сумму 15.000 рублей.

При ознакомление с материалами уголовного дела, по окончанию предварительного следствия, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен со всем объёмом предъявленного ему обвинения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст. 317 УПК РФ подсудимому известны и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство ФИО1, поддержанное защитником, учитывая согласие потерпевшего и государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объёме.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, поскольку данная явка подсудимым была написала после того, как органам следствия уже было известно об обстоятельствах преступления и после доставления подсудимого в отдел полиции, и которая при данных обстоятельствах не носила добровольный характер.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд также учитывает, что ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему не возмещен, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, не учится, согласно характеристике, и пояснениям подсудимого в судебном заседании, поддерживает связь с лицами криминальной направленности. Кроме того, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в период испытательного срока вновь совершил преступление, что указывает на нежелание подсудимого встать на путь исправления.

Учитывая вышеизложенное и конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При назначение наказания подсудимому суд применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе того, что ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления, вновь совершил преступление в период испытательного срока, что указывает на нежелание ФИО1 встать на путь исправления, суд не усматривает возможности для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору от /________/ и полагает необходимым отменить по указанному приговору условное осуждение на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, а так же с учетом того, что окончательное наказание ФИО1 назначено с применением правил ст. 70 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от 13.08.2014, которым ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом отмены условного осуждения ФИО1 по приговору от /________/ и назначением окончательного наказания в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО7 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый иск потерпевшего признал в полном объеме.

В связи с полным признанием ФИО1 заявленных исковых требований, суд считает иск потерпевшего ФИО7 подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Решение об отплате труда защитника принято отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Томска от /________/ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с /________/.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – договор купли-продажи /________/ хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевшего ФИО7 15 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора, а также в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья