Решение № 2-927/2020 2-927/2020~М-115/2020 М-115/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 2-927/2020

Дело №2-927/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2020 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на жилой дом и надворные постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в котором просит признать за собой право собственности на жилой дом, площадью 65,8 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, а также гараж лит. «В», кадастровый №, сарай лит. «Б», кадастровый №, навес лит. «Ж», уборную лит. «Г», навес лит «З».

Исковое заявление мотивировано тем, что решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была прекращена общая долевая собственность с выделом в натуре зданий в отношении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Наследодателю, ранее являющемуся совладельцем доли в праве общей долевой собственности в вышеуказанном домовладении, ФИО2 было выделено в натуре в жилом доме лит. «А» помещения №, №, площадью 65.8 кв. м, а также пристройка лит. «А1», пристройка лит. «АЗ», подвал лит. «п/А1», навес лит. «а2», гараж лит. «В», навес лит. «Ж», уборная лит. «Г», навес лит. «3». Государственная регистрация права при жизни на выделенные строение ФИО2 осуществлена не была, ввиду чего истцу после смерти ФИО2, как наследнику, было выдано свидетельство на 58/100 долей домовладения. В настоящее время истец лишена возможности зарегистрировать право на выделенные строения.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Направили в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие. Сторона истца поддерживает исковые требования полностью, ответчики против удовлетворения иска не возражают.

Третье лицо направило в суд письменные пояснения, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, позиция по существу заявленных требований не отражена.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, по имеющимся в материалах дела доказательствах.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, домовладение по <адрес> состояло из одного жилого дома лит. «А» площадью 116,1, сарая лит. «Б», гаража лит. «В», уборная лит. «Г», навес лит. «Д», сарай лит. «Е», навес лит. «Ж», навес лит. «З», сооружения.

Решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекращено право общей долевой собственности на домовладение. Домовладение разделено в натуре путем выделения в собственность ФИО5 и ФИО4 жилом доме лит. «А» помещения №, №, общей площадью 50.3 кв. м, а также пристройка лит. «А2», пристройка лит. «А4», сарай лит. «Е», навес лит. «Д».

ФИО2 было выделено в натуре в жилом доме лит. «А» помещения №, №, площадью 65.8 кв. м, а также пристройка лит. «А1», пристройка лит. «АЗ», подвал лит. «п/А1», навес лит. «а2», гараж лит. «В», навес лит. «Ж», уборная лит. «Г», навес лит. «3».

В результате последующей технической инвентаризации, домовладение было разделено на две квартиры, <адрес>, площадью 65,8 кв.м. в составе помещений, выделенных ФИО2, <адрес>, площадью 50,3 кв.м., в составе помещений выделенных ФИО4 и ФИО5

Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении объекту недвижимого имущества номера 6а по <адрес> в <адрес>», выделенным в собственность помещениям ФИО4 и ФИО5 присвоен адрес <адрес> как жилому дому.

ФИО2 регистрацию права после технических изменений домовладения в свою пользу не осуществил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Наследником всего имущества, после отказа в ее пользу детей, стала ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО8 в пользу ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 58/100 долей домовладения, в технических характеристика, приводимых до его раздела на основании решения Центрального районного суда <адрес> Республики Крым.

Согласно данным единого государственного реестра недвижимости, спорный объект недвижимости с кадастровым номером 90:22:010308:3646 площадью 65,8 кв.м. учтен как жилой дом

Истец обращалась за государственной регистрацией права общей долевой собственности на основании вышеуказанного решения, вместе с тем сообщениями об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № истцу сообщено о невозможности осуществления регистрации права ввиду прекращения права общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение.

Выдача свидетельства о праве на наследство на долю наследственного имущества, после прекращения такого права у наследодателя, которое, в отличие от регистрации, своим моментом (моментом прекращения) действующее законодательство признавало вступление в законную силу решения суда, на основании которого такое право прекращалось, либо регистрацию вновь возникшего права хотя бы одним лицом, свидетельствует об отсутствии у истца надлежащем образом оформленных документов на наследственное имущество, равно как и отсутствие таких документов у наследодателя.

Согласно разъяснениям содержащимся в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Основания возникновения спорного правоотношения в совокупности с анализом фактических обстоятельств спора, позволяет суду прийти к выводу о том, что по сути рассматриваемый спор касается притязаний истца на имущество, на которое наследодатель обладал действительным субъективным юридическим правом, но не успел его надлежащим образом зарегистрировать. Тем самым, подлежащий разрешению судом касается возможности признания за истцом в порядке наследования по закону права собственности на спорное имущество.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 <адрес> "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

У наследодателя, как было указано Выше, надлежащим образом оформленных документов на выделенные помещения не было.

Согласно разъяснениям пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права

Истцом представлено достаточно доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о возникновении у наследодателя права собственности на переданный при жизни объект недвижимости. Собранные по делу доказательства свидетельствуют о переходе указанного права к истцу в порядке наследования по закону. Наследство истцом принято в установленные сроки, оснований для отстранения истца от наследования не установлено, отказы иных наследников в пользу истца не оспорены.

.С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, путем признания за ФИО3 в порядке наследования по закону, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на жилой дом, площадью 65,8 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, а также гараж лит. «В», кадастровый №, сарай лит. «Б», кадастровый №, навес лит. «Ж», уборную лит. «Г», навес лит «З».

При этом, ввиду установленных обстоятельств о наличии у истца права общей долевой собственности на несуществующий объект недвижимости, право на который было прекращено, всилу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» согласно которому, поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание (например, об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания его недействительным), суд полагает необходимым указать на прекращение права общей долевой собственности истца, возникшего из свидетельства о праве на наследство.

Разрешение спора таким образом позволит устранить неопределённости во владении и распоряжении имущество как для собственников, так и для третьих лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

Судебные расходы понесённые по делу взысканию с ответчиков не подлежат, поскольку факт нарушения прав истца с их стороны и причинно-следственная связь между возникшим в суде делом и материально-правовым спором с ответчиками, судом не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО5, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на жилой дом и надворные постройки – удовлетворить.

Признать за ФИО3 в порядке наследования по закону, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом, площадью 65,8 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а также гараж лит. «В», кадастровый №, сарай лит. «Б», кадастровый №, навес лит. «Ж», уборную лит. «Г», навес лит. «3».

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 в размере 58/100 долей на жилой дом по <адрес>, возникшее на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО8, реестровый №, наследственное дело 10/2013 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым

Судья Е.Ю. Благодатная

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.