Решение № 2-927/2020 2-927/2020~М-755/2020 М-755/2020 от 2 октября 2020 г. по делу № 2-927/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Анякиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тюменнефтегаз» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Тюменнефтегаз», в котором просил признать незаконным его увольнение, восстановить его на работе в должности ведущего инженера, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он на основании срочного трудового договора работал в АО «Тюменнефтегаз» в должности ведущего инженера по надзору за строительством. Датой окончания срока трудового договора является дата окончания выполнения работ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен в связи с истечением срока трудового договора. Истец полагает указанное увольнение незаконным, поскольку работы, производимые подрядной организацией на объектах капитального строительства –ВЛ-10кВ КП №,37 Русского м\р, № ПС в рн. КП № в настоящее время не окончены, что свидетельствует об отсутствии оснований для прекращения срочного трудового договора. По причине незаконности своего увольнения просит взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что в соответствии с протоколом комиссии работы по строительству ВЛ на кустовых площадках №, 11 выполнены в полном объеме, за исключением подключения ВЛ к БЛП, расположенным на кустовых площадках. В соответствии со служебной записки работы по ВЛ-10кВ кустовой площадки 37 не выполнялись, разрешение на строительство не получено. Целесообразность выполнения данных работ до настоящего момента не очевидна. Таким образом, представитель ответчика полагает, что работы, для выполнения которых был заключен срочный трудовой договор с ФИО1, выполнены в полном объеме. Необходимость в дальнейшем контроле качества выполнения работ отсутствует, в связи с чем увольнение истца является законным.

Помощник прокурора Денисова Е.Ю. в своем заключении по делу полагала исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 58 ТК РФ).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тюменнефтегаз» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому истец принят на должность ведущего инженера по надзору за строительством в Управление капитального строительства, отдел строительства площадочных объектов и инфраструктуры с местом работы Ямало-Ненецкий АО, <адрес> и с пунктом сбора в <адрес>.

В силу п.1.4 указанного трудового договора трудовой договор заключен на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ п.1.4 трудового договора дополнен предложением в следующей редакции: трудовой договор заключен на период выполнения мероприятий по запуску Русского месторождения нефти, расположенного в <адрес> ЯНАО <адрес>, на проектную мощность.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ пункт 1.4 трудового договора изложен в следующей редакции: настоящий трудовой договор является срочным и заключен в соответствии с абзацем 8 части первой статьи 59 ТК РФ на время выполнения следующих работ в рамках выполнения проекта «Развитие Русского месторождения»: контроль качества выполнения работ, производимых подрядной организацией, на следующих объектах капитального строительства: ВЛ-10кВ КП №, 37 Русского м\р, №ПС в рн.КП №. Датой окончания срока настоящего трудового договора будет являться дата окончания выполнения работ, указанных в п.1.4 настоящего трудового договора. По окончанию выполнения работ стороны оформляют акт о выполненных работах по срочному трудового договору, заключенному на время выполнения определённой работы. Выполнение временных работ будет осуществляться предположительно по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная дата окончания работ не является определённой конкретной, поскольку может быть изменена в зависимости от хода и степени выполненных работ.

Таким образом, из системного анализа вышеизложенных доказательств следует, что между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор для выполнения заведомо определенной работы, а именно контроль качества выполнения работ, производимых подрядной организацией,на объектах капитального строительства ВЛ-10кВ КП №, 37 Русского м\р, №ПС в рн.КП №.

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено уведомление о расторжении срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.05/2-УВ ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

В силу п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

Как следует из трудового договора в редакции дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, срочный трудовой договор может быть прекращен с истцом по окончании работ, производимых подрядной организации на объектах капитального строительства ВЛ-10кВ КП №, 37 Русского м\р, №ПС в рн.КП №.

Учитывая изложенное, довод истца о том, что основанием для прекращения с ним трудового договора является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, суд не принимает во внимание, поскольку он противоречит положениям заключенного с истцом трудового договора.

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ «обсуждение приостановки работ «ВЛ-10кВ КП №, 10, 11, 15, 21», работы по строительству выполнены в полном объеме, за исключением подключения ВЛ к БЛП (блокам линейного подключения), расположенным на кустовых площадках. Для подключения ВЛ к БЛП и приемки ВЛ в эксплуатацию необходимо выполнение работ по монтажу кабеленесущих эстакад. Монтаж кабеленесущих эстакад не входит в обязанности подрядчика и должен быть обеспечен Обществом. Монтаж кабеленесущих эстакад предполагается выполнить силами иных подрядчиков. Подключение ВЛ к БЛП кустовых площадок целесообразно осуществить в рамках выполнения работ по обустройству кустовых площадок. Соответственно необходимо выделить этап подключения ВЛ к БЛП из состава работ по строительству ВЛ и включить его в состав работ по обустройству кустовых площадок. Внести соответствующие изменения в проектную документацию по ВЛ и кустовым площадкам. В связи с имеющимися неопределённостями на рынке нефти, обусловленными в том числе последствиями новой коронавирусной инфекции, целесообразность ввода в эксплуатацию ВЛ-10кВ КП №, 10, 11, 15, 21 Русского м\р не очевидна.

По итогам указанного совещания принято решение считать работы по строительству ВЛ-10кВ КП №, 10, 11, 15, 21 Русского м\р завершенными; рассмотреть вопрос целесообразности подключения ВЛ-10кВ КП №, 10, 11, 15, 21 к БЛП соответствующих кустов после завершения монтажа эстакад, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно служебной записке заместителя генерального директора по капитальному строительству АО «Тюменнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ работы по ВЛ-10 кВ до кустовой площадки 37 не выполнялись, разрешение на строительство не получено. Целесообразность выполнения данных работ до настоящего момента не очевидна.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что работы, производимые подрядной организации на объекте капитального строительства ВЛ-10кВ КП №, выполнены в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.

Неполучение разрешения на строительства ВЛ-10кВ КП №, отсутствие выполняемых работ по строительству указанного объекта свидетельствуют об отказе АО «Тюменнефтегаз» от осуществления строительства объекта ввиду нецелесообразности выполнения данных работ.

Между тем, каких-либо относимых и допустимых доказательств окончания работ на момент увольнения истца на подстанции № в рн.КП №, контроль качества выполнения которых входил в трудовые обязанности ФИО1, суду не представлено.

Согласно письму ООО «СтройГазИнвест» № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора №ТНГ 227-18 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ по объекту ПС 35\10 кВ в районе куста скважин №, № «Обустройство кустовых площадок Русского месторождения и коридоров коммуникаций к ним. 1 очередь (2 этап строительства. Обустройство кустовых площадок №,9,10,11,15,21» выполнен основной объем работ в мае и июне 2020 года, в связи с чем ООО «СтройГазИнвест» просит АО «Тюменнефтегаз» направить шеф инженера для проведения пусконаладочных работ.

Как следует из пояснений сторон, в обязанности шеф инженера входит осуществление пусконаладочных работ по окончании строительства объекта.

Таким образом, письмо ООО «СтройГазИнвест» от ДД.ММ.ГГГГ является единственным доказательством в материалах дела, свидетельствующим об окончании работ на объекте №ПС в рн.КП №, в связи с чем суд полагает, что именно ДД.ММ.ГГГГ является днем окончания работ на вышеуказанном объекте. Иных доказательств, достоверно подтверждающих дату окончания работ суду не представлено.

При указанных обстоятельствах судом достоверно установлено, что на момент увольнения истца работы на подстанции № в рн.КП №, контроль качества выполнения которых входил в трудовые обязанности ФИО1, не окончены, а следовательно, у ответчика отсутствовали основания для прекращения трудового договора с истцом в связи с истечением срока трудового договора.

Учитывая изложенное, увольнение истца является незаконным, поскольку срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы, которая не была завершена на момент увольнения.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора судом, а именно ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием работ, для выполнения которых с истцом заключен трудовой договор, истек срок указанного договора, суд приходит к выводу, что исковые требования о восстановлении работника на прежней работе не подлежат удовлетворению, поскольку в связи с признанием увольнения незаконным и истечением срока трудового договора подлежит изменению дата увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В силу ст.395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 116 рабочих дней.

Согласно п.13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

В силу п. «б» п.5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Теменнефтегаз» за 12 месяцев перед увольнением ФИО1 фактически отработано 1188 часов, сумма начисленной заработной платы без учета выплаченного больничного составляет 1658740,09 руб. (1762301,74 руб. (начисленная заработная плата за год) – 103561,65 руб. (больничный).

Таким образом, средний часовой заработок истца составляет 1396,25 руб. в час (1658740,09 руб.\ 1188 фактически отработанных часов).

Согласно графику режима рабочего времени ведущего инженера по надзору за строительством ФИО1 на 2020 год, утверждённому АО «Теменнефтегаз», за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец должен был отработать 61 рабочий день по 11 часов в каждом, то есть 671 час.

Следовательно, заработная плата за время вынужденного прогула истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 936883,75 руб. (1396,25 руб. (средний часовой заработок) х 671 час), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, степень нравственных страданий истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Тюменнефтегаз» удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО1.

Изменить дату увольнения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО ««Тюменнефтегаз» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 936883,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2020

Судья подпись В.В.Просолов

Копия верна. Судебный акт не вступил в законную силу.

Судья Просолов В.В.

Секретарь с/з Анякина А.А.