Приговор № 1-20/2020 1-391/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 1-20/2020

№ 1-20/2020 копия


ПРИГОВОР

Именем российской Федерации

г.Мелеуз 27 января 2020 года

Мелеузовский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.

при секретаре Сусловой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Жданова И.М.,

подсудимого ФИО2,

адвокатов Якуповой Л.Т., удостоверение <№>, (ордер <№> в деле); Красных Е.А., удостоверение <№>, (ордер <№> в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого:

- приговором Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- приговором Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> по ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по постановлению Калининского районного суда г.Уфы РБ от <дата обезличена> на неотбытый срок 02 года 08 месяцев 30 дней;

- приговором Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> по ч.2 ст.159.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> около 11.00 часов ФИО2, руководствуясь целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств для личного потребления, через тайник-закладку находящуюся на участок местности в лесопосадке в 200 метрах восточнее автозаправочной станции ПАО «Башнефть», расположенной по адресу: <адрес обезличен>, незаконно приобрел у неустановленного лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP) являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее ... грамма, упакованное в полимерный пакетик.

Часть незаконно приобретенного наркотического средства ФИО2 потребил лично, а оставшееся наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (PVP) являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой ... грамма, стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, до изъятия сотрудниками полиции.

<дата обезличена> около 13 часов 05 минут ФИО2 задержан сотрудниками полиции в комнате на втором этаже в заброшенном здании, расположенном по адресу: <адрес обезличен> При задержании ФИО2 выбросил незаконно хранимое им наркотическое средство N-метилэфедрон, массой ... грамма, упакованное в полимерный пакетик. В ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции на месте задержания ФИО2 обнаружено и изъято наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP) являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой ... грамма, содержащееся в полимерном пакетике.

Согласно заключения эксперта № 3051 от 18.11.2019г., представленное на экспертизу вещество, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства составляет ... грамма, на момент первоначального исследования.

Наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список №1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2019г. № 1041).

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2019г. № 1041), масса наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (PVP) являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, равная 0,370 грамма, относится к значительному размеру данного наркотического средства.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью и показал, что <дата обезличена> он через приложение «Телеграмм» своего сотового телефона списался с сбытчиком наркотического средства, перевел через Сбербанк 1000 рублей. Ему пришло фото местонахождения закладки наркотического средства. Он в районе лесопосадки у ж/д линии забрал прозрачный полимерный пакетик с наркотическим средством в виде порошка. Потом пошел в заброшенное здание ГАИ по адресу <адрес обезличен> где часть покурил, а часть наркотического средства оставил и положил в карман. Ему позвонил знакомый ФИО18 Он назвал адрес и ФИО18 подошел. Когда стояли, разговаривали, тут подошли сотрудники полиции. Он пакетик с наркотическим средством выбросил на пол. Подошли еще сотрудники полиции и при понятых у них спросили, кому принадлежит пакетик. Он признался, что этот пакетик принадлежит ему. Пакетик с наркотическим средством изъяли, взяли у него смывы с рук, все упаковали. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО2 кроме признания им вины нашла подтверждения совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, свидетель Свидетель №1 показал, что <дата обезличена> он, совместно с участковыми уполномоченными ФИО7 и ФИО8 в рамках оперативно-профилактической операции «Мак» осуществляли рейдовые мероприятия, направленные на выявление лиц причастных к незаконному обороту наркотиков. Днем, проезжая по <адрес обезличен>, они заметили, что в заброшенном здании адресу: <адрес обезличен> находятся люди. Они решили проверить. Они поднялись на второй этаж, в одной из комнат увидели двух парней, ими оказались ФИО2 и ФИО18 При виде их ФИО2 выкинул пакетик. Они подошли, представились. ФИО2 признался, что выброшенный им пакетик принадлежит ему, в нем наркотическое средство, которое он приобрел для личного потребления. Приехала следственно-оперативная группа, при понятых изъяли пакетик, взяли смывы с рук ФИО2, все упаковали.

Свидетель Свидетель №2 показал, что <дата обезличена> в обеденное время он находился с знакомым ФИО2 в заброшенном здании ГАИ, разговаривали. Ему захотелось по нужде и он отошел. Потом он увидел троих мужчин, которые представились сотрудниками полиции, показали удостоверения и задержали ФИО2 На полу он увидел пустой прозрачный пакетик. Спросили, чей пакетик, он сказал не его, ФИО2 тоже говорил, что не его пакет. Потом его – ФИО21 отвели в другую комнату. Потом приехали еще сотрудники полиции, пакетик изъяли, у ФИО2 взяли смывы с рук.

Судом были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе расследования дела, из которых следует, что сотрудники полиции заметили полимерный пакетик с порошкообразным веществом на полу рядом с ногой ФИО2 и спросили его и ФИО2, кому принадлежит данный пакетик. Он сказал, что данный пакетик ему не принадлежит, ФИО2 сказал также, что ему данный пакетик не принадлежит. Затем приехали еще сотрудники и пригласили понятых и в присутствии которых дознаватель провел осмотр места происшествия. Сотрудники спросили его и ФИО2 кому принадлежит полимерный пакетик с порошкообразным веществом, находящийся на полу в комнате, на что он сказал, что ему данный пакетик не принадлежит, а ФИО2 сказал, что данный пакетик принадлежит ему. В ходе досмотра ФИО2 был обнаружен и изъят его сотовый телефон марки «...», который был упакован в конверт. Так же с пола был изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, который со слов ФИО2, принадлежал ему. Данный полимерный пакет с веществом был упакован в конверт, опечатан и заверен подписями. Затем с рук ФИО2 были проведены смывы, которые также опечатали, все расписались ( л.д. 90-92).

Свидетель ФИО18 пояснил, что он не видел, как пакетик оказался на полу, он не говорил, что в пакетике было порошкообразное вещество. Так записал следователь, и он торопясь подписал.

Между тем, показания свидетеля ФИО18, данные в ходе расследования дела, полностью соответствуют показаниям подсудимого ФИО2, других свидетелей и материалам дела.

Свидетель Свидетель №3 показал, что <дата обезличена> днем он участвовал в качестве понятого в проведении осмотра места происшествия в заброшенном здании, ранее там был РЭП ГАИ., по адресу: <адрес обезличен> На втором этаже данного здания в одной из комнат находились сотрудники полиции и двое парней, то есть ФИО2 и еще один. ФИО2 стоял с сотрудником полиции, рядом на полу лежал прозрачный пакетик с белым порошкообразным веществом. При нем и втором понятом ФИО2 признался, что это его пакетик. Потом этот пакетик сотрудники полиции изъяли, взяли у ФИО2 смывы с рук, все упаковали в отдельные конверты, они расписались.

Свидетель ФИО9 дал схожие показания, пояснив, что он участвовал в качестве понятого. Пакетик с порошкообразным веществом изъяли, взяли у ФИО2 смывы с рук, все упаковали и они расписались.

Таким образом, оценив показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к убеждению, что они в суде дали правдивые показания. Эти показания соответствуют и материалам дела, которые подтверждают вину ФИО2

Так, осмотром места происшествия от <дата обезличена> установлено, что на втором этаже <адрес обезличен> в помещении на втором этаже на полу был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Участвующий в ходе осмотра ФИО2, пояснил, что данный пакетик принадлежит ему ( л.д.8-10).

Согласно справке об исследовании <№> от <дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия, вещество в пакетике содержит в своем состава наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой ... грамма. В ходе исследования израсходовано ... грамма вещества, возвращено ... грамма ( л.д.18-19).

Согласно заключения эксперта <№> от <дата обезличена> представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой ... грамма. В ходе экспертизы израсходовано ... грамма вещества, возвращено ... грамма ( л.д.58-61).

Протоколом осмотра свертка с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющейся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой ... грамма (масса указана после проведения исследования и экспертизы), ватные тампоны со смывами с рук ФИО2, сотрудника проводившего смывы и образцом ватного тампона которым проводили смывы. Данные предметы и наркотическое средство признано вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( л.д.75-76).

Был осмотрен изъятый у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия сотовый телефон марки «...». На рабочем столе телефона имеется ярлык приложения «Telegram», при открытии которого среди списка контактов обнаружена переписка с пользователем данного приложение под именем «OLD SPiCE os24.biz». При открытии данной переписки установлено, что она удалена. ФИО2, участвующий в осмотре пояснил, что 10.09.2019г. он заказывал наркотическое средство, переписываясь именно с этим пользователем «OLD SPiCE os24.biz», который отправил ему фотографию свертка с наркотическим средством и географические координаты, где данный сверток находится. За это он перевел 1000 рублей данному пользователю «OLD SPiCE os24.biz» и забрал с места закладки наркотическое средство(л.д. 96-100).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <№> от <дата обезличена> ФИО2 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он также не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос № 1). В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также участвовать в судебноследственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении и медикосоциальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается ( л.д.93-94).

Таким образом, оценив все собранные доказательства в их совокупности суд находит, что вина ФИО2 в совершении указанного преступления полностью доказана.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, ФИО2 вину признал и в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, ухаживает за матерью - инвалидом 1 группы, его объяснение от <дата обезличена> суд признает явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признается рецидив преступлений.

С учетом мотива преступления и обстоятельств дела суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит, их не имеется.

Для назначения наказания с учетом требований ст.64 УК РФ оснований не имеется.

Наказание назначается с соблюдением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ о сохранении ФИО2 условно-досрочного освобождения по постановлению Калининского районного суда г.Уфы от <дата обезличена> и сохранении условного осуждения по приговору Мелеузовского районного суда от <дата обезличена> в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, который в период срока об условно-досрочном освобождении, после приговора Мелеузовского районного суда <дата обезличена> вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести через небольшой промежуток времени, суд приходит к убеждению, что наказание следует назначить в виде реального лишения свободы, так как исправление его невозможно без реального лишения свободы.

Условно-досрочное освобождение ФИО2 по постановлению Калининского районного суда г.Уфы от <дата обезличена> и условное осуждение ФИО2 по приговору Мелеузовского районного суда от <дата обезличена> следует отменить.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Калиниского районного суда г.Уфы от <дата обезличена> отменить. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2.И. по приговору Мелеузовского районного суда от <дата обезличена> отменить.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> и неотбытой части наказания по приговору Мелеузовского районного суда от <дата обезличена> окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять начиная с <дата обезличена>.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, четыре конверта с ватными тампонами со смывами с рук ФИО2, образцом ватного тампона, смывами с рук сотрудника ФИО10 – уничтожить; сотовый телефон марки «...» IMEI 1:<№>, IMEI 2: <№> – возвращен у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись В.Ф. Никифоров

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> постановила: приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> в отношении ФИО1 изменить, чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу (с <дата обезличена>), зачесть время содержания под стражей с <дата обезличена> до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от <дата обезличена> № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Красных Е.А., Утяганова А.З. - без удовлетворения.

Копия верна

Судья Мелеузовского районного суда Т.А.Кислова

...