Приговор № 1-10/2025 1-585/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 1-10/2025

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8 с участием государственного обвинителя – ст. помощника Балашихинского городского прокурора <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО7, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактич. прож. по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, работающего в <адрес> на автомойке, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 55 минут, более точное время следствием не установлено, и находясь на лестничной площадке 1-го этажа, подъезда №, <адрес>, в целях совершения хищения, подошел к детскому горному велосипеду марки «ROCKRIDER ST100», 24 дюйма, в раме белого цвета, принадлежащему Потерпевший №1, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать реализации его преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, используя мускульную силу своих рук, рывком повредил противоугонный тросовый замок, неустановленной марки и модели, материальной ценности не представляющий, которым он был зафиксирован к трубе центрального отопления. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, своей правой рукой взял детский горный велосипед марки «ROCKRIDER ST100», 24 дюйма, в раме белого цвета, принадлежащий ФИО4, стоимостью 15866 рублей, с установленными на нем передним и задним крыльями в комплекте, стоимостью 460 рублей, центральной подножкой, стоимостью 382 рубля и противоугонный тросовый замок, неустановленной марки и модели, не представляющий материальной ценности, а всего на общую сумму 16708 рублей, с которым вышел на улицу, тем самым тайно его похитил. После чего, ФИО1, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 16708 рублей.

Подсудимый ФИО1, виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, заявив ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая, сторона обвинения и защиты высказали свое согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации поп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, критическое отношение к содеянному, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО1, без реального отбытия наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>

Обязать ФИО1 не менять места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже одного раза в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: велосипед марки «ROCKRIDERST100» оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1 Диски с видеозаписями, кассовый чек, закупочный акт – оставить хранятся в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья ФИО9