Решение № 2А-2029/2020 2А-2029/2020~М-974/2020 М-974/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2А-2029/2020

Дело № 2а-2029/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Королев Московской области 15 июля 2020 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гануса Д.И., при секретаре Гавриленко К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2029/2020 по административному иску ФИО1 ФИО15 к Королевскому ГОСП в лице судебных приставов-исполнителей ФИО16, ФИО17, Королевскому ГОСП УФССП России по Московской области, УФССП по Московской области о признании действий судебных приставов-исполнителей Королевского ГОСП ФИО16, ФИО17, связанных с возбуждением, принятием к исполнению и ведением исполнительного производства, связанных с принятием в рамках исполнительного производства мер принудительного характера, связанных с наложением по исполнительному производству исполнительского сбора и его списанием – незаконными действиями, признании постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о принятии исполнительного производства к исполнению, а также постановления о наложении исполнительского сбора – незаконными постановлениями, обязании прекратить совершение незаконных действий по дальнейшему ведению исполнительного производства – прекратить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Королевскому ГОСП в лице судебных приставов-исполнителей ФИО16., ФИО17 Королевскому ГОСП УФССП России по Московской области, УФССП по Московской области о признании действий судебных приставов-исполнителей Королевского ГОСП ФИО16, ФИО17, связанных с возбуждением, принятием к исполнению и ведением исполнительного производства, связанных с принятием в рамках исполнительного производства мер принудительного характера, связанных с наложением по исполнительному производству исполнительского сбора и его списанием – незаконными действиями, признании постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о принятии исполнительного производства к исполнению, а также постановления о наложении исполнительского сбора – незаконными постановлениями, обязании прекратить совершение незаконных действий по дальнейшему ведению исполнительного производства – прекратить исполнительное производство, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом от ответчика было получено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительному производству присвоен №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству с расчетного счета истца было списано 1 000 рублей. Факт списания указанных денежных средств по исполнительному производству объективно подтверждается инкассовым получением Сбербанка России. Истец указанные действия ответчика считает незаконными, поскольку исполнительным документом по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, предмет исполнения – штраф ГИБДД в размере <данные изъяты> рублей, постановление не вступило в законную силу, срок для добровольного исполнения постановления не истек. Исполнительный документ – постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в отношении истца было возбуждено исполнительное производство, на текущий момент не вступило в законную силу, в связи с его судебным обжалованием истцом, 60-дневный срок, предусмотренный законом для добровольного исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, не истек, досрочное принудительное взыскание административных штрафов действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем, автоматически считается незаконными действиями. ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству с расчетного счета истца было дополнительно списано <данные изъяты> рублей. Таким образом, административный истец, с учетом уточнений, просит признать действия административных ответчиков в лице судебных приставов-исполнителей Королевского ГОСП ФИО16, ФИО17 связанные с возбуждением, принятием к исполнению и ведением исполнительного производства №-ИП (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, связанные с принятием в рамках указанного исполнительного производства мер принудительного характера, в том числе в виде наложения ареста на расчетные счета истца и запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств истца, связанные с наложением по казанному исполнительному производству исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, и его списанием, связанные со списанием с расчетных счетов истца денежных средств в общем размере 1 500 рублей – незаконными действиями, признании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о принятии исполнительного производства к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления о наложении исполнительского сбора в размере 1 000 рублей – незаконными постановлениями, обязании административного ответчика в лице судебных приставов-исполнителей Королевского ГОСП ФИО16 ФИО17 прекратить совершение незаконных действий по дальнейшему ведению исполнительного производства – прекратить исполнительное производство.

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Королевский городской отдел судебных приставов по Московской области; УФССП России по Московской области переведено из заинтересованных лиц в административные соответчики.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Королевского ГОСП ФИО16 ФИО17 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В суд поступили письменные возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ФИО10 на основании исполнительного документа: акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей. Исполнительный документ, а именно акт по делу об административном правонарушении содержит в себе все требования, предъявляемые к исполнительным документам. Должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и дан срок для исполнения исполнительного документа, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует трек-номер отслеживания почты России. Должник в установленный законом добровольный срок не исполнил требования исполнительного документа, а также документов, подтверждающих факт исполнения, не представил. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-ФИО10 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ принято решение передать исполнительное производство в Королевский ГОСП, которое поступило в Королевский ГОСП ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен новый №-ИП. Постановление о принятии исполнительного производства к исполнению направлено должнику, которое было им получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО17 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в банк для исполнения. На депозитный счет Королевского ГОСП поступили денежные средства в размере 1 500 рублей, которые распределены и перечислена в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя, а также в счет погашения исполнительского сбора, о чем свидетельствует справка о движении денежных средств по исполнительному производству. Исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем ФИО33, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Должнику при вручении постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о принятии исполнительного производства к исполнению дан 10-дневный срок для обжалования в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорить в суде. Ни в МОСП по ВАШ, ни в Королевский ГОСП от сторон исполнительного производства не поступали документы для обжалования постановлений. Административный ответчик считает, что его действия являются правомерными, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представители административных ответчиков - Королевского ГОСП, УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и их явка не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела и представленные материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

Ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В ходе судебного заседания установлено, что исполнительный документ – постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, в отношении ФИО1 поступило в МОСП по ВАШ с указанием даты вступления его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данным постановление ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, при этом в исполнительном документе имелось указание о неисполнении его должником в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ФИО10 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, в котором должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанное постановление была направлено в адрес ФИО1 через почтовую службу и получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было передано для исполнения в Королевский ГОСП УФССП России по Московской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было принято к исполнению, исполнительному производству был присвоен №-ИП. Данное постановление было направлено в адрес ФИО1 и получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП ФИО33 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9, ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ФИО1 оспаривает постановление о возбуждении исполнительного производства на том основании, что исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа, не вступившего в законную силу, в связи с его обжалованием ФИО1 в судебном порядке.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности на момент возбуждения исполнительного производства в установленном законом порядке не было отменено или признано незаконным, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, и, следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан был вынести постановление о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, судом установлено, что постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей вынесено судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении пятидневного срока с даты получения ФИО1 постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, в котором был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства следует и не оспаривается административным истцом, что административный истец не исполнил требования исполнительного документа по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа; не представил доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также сведений об обжаловании постановления о наложении административного штрафа, в виду чего, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При этом обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Согласно материалам дела, постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление было подано административным истцом посредствам почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском десятидневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с иском об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей Королевского ГОСП ФИО16, ФИО17 связанных с возбуждением и ведением исполнительного производства, с наложением по исполнительному производству исполнительского сбора и его списанием, признании постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о наложении исполнительского сбора – незаконными постановлениями, пропущен, уважительных причин пропуска этого не имеется, в связи с чем, в удовлетворении административного иска ФИО1 в этой части следует отказать также в связи с пропуском данного срока.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Согласно ч.ч. 7-7.2 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается:

1) старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов;

2) главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

В соответствии с ч. 14 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются.

Таким образом, рассматривая требования административного истца о признании незаконным постановления о принятии исполнительного производства к исполнению, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку данное постановление полностью соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесено на основании ст. 33 данного Закона, в рамках компетенции должностного лица.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий административных ответчиков, выраженных в принятии в рамках указанного исполнительного производства мер принудительного характера, в том числе в виде наложения ареста на расчетные счета истца, поскольку с учетом того обстоятельства, что административным ответчикам не было известно об обжаловании ФИО1 постановлении о наложении административного штрафа, указанные действия осуществлены судебными приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, не противоречат Федеральному закону от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и были направленны на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа.

При этом суд учитывает тот факт, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств административного истца не выносилось.

На основании изложенного, учитывая, что в процессе рассмотрения дела, обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий административных ответчиков не установлено, суд считает, что в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО15 к Королевскому ГОСП в лице судебных приставов-исполнителей ФИО16., ФИО17 Королевскому ГОСП УФССП России по Московской области, УФССП по Московской области о признании действий судебных приставов-исполнителей Королевского ГОСП ФИО16, ФИО17 связанных с возбуждением, принятием к исполнению и ведением исполнительного производства, связанных с принятием в рамках исполнительного производства мер принудительного характера, связанных с наложением по исполнительному производству исполнительского сбора и его списанием – незаконными действиями, признании постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о принятии исполнительного производства к исполнению, а также постановления о наложении исполнительского сбора – незаконными постановлениями, обязании прекратить совершение незаконных действий по дальнейшему ведению исполнительного производства – прекратить исполнительное производство – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ганус Д.И.