Приговор № 1-289/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-289/2017

Копия

Дело № 1-289 /2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 15 марта 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Головановой Е.В.,

при секретаре Кудровой Е.М.,

с участием государственного обвинителя ст.прокурора отдела прокуратуры Вологодской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Груздева И.А., представившего удостоверение № 54 и ордер № 248,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 имея умысел на повреждение и уничтожение чужого имущества путем поджога, а именно, автомобиля «Ford Cargo 2524» государственный регистрационный знак № принадлежащего Потерпевший №1, пришел на территорию автостоянки ООО «Упак Принт» по адресу: <адрес>, с целью убедится в том, что автомобиль находится на данной автостоянке, после чего, заранее приготовив пластиковую бутылку с горючей жидкостью - бензином, спрятал ее в перелеске неподалеку от данной автостоянки. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 до 02 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на повреждение и уничтожение чужого имущества путем поджога и преследуя данную цель, в заранее приисканном месте взял бутылку с горючей жидкостью - бензином, после чего, пешком пришел к автостоянке. Подойдя к находящемуся на автостоянке автомобилю «Ford Cargo 2524» государственный регистрационный знак №, ФИО2 из находящейся при нем бутылки, облил бензином переднюю, боковую часть и колесо данного автомобиля слева, после чего, достал из кармана одежды заранее приготовленную зажигалку, при помощи которой поджог автомобиль в местах распространения бензина, в результате чего произошло возгорание данного автомобиля. Однако пламя через некоторое время самостоятельно потухло, в связи с чем, ФИО2 не смог довести задуманное до конца и уничтожить данный автомобиль. Продолжая свои преступные действия и видя, что пламя погасло, ФИО2 подобрал с земли кирпич, нанес им несколько ударов по лобовому стеклу данного автомобиля, отчего стекло разбилось.

Согласно заключению пожарно-технической экспертизы №т от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, существовали два независимых очага пожара: в районе переднего левого колеса и в районе ящика для инструмента, расположенного с левой стороны под средней частью кузова автомобиля «Ford Cargo" № Непосредственной причиной возгорания является источник открытого огня (пламя спички, зажигалки, факела и т.п). Пламенное горение, возникло и стало развиваться в районе переднего левого колеса и в районе ящика для инструмента. Дальнейшего распространения в обоих очагах горение не получило.

В результате противоправных действий ФИО2, направленных на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, был поврежден автомобиль «Ford Cargo 2524» г.н. №, чем Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 43 000 рублей. В случае доведения ФИО2 своего умысла, направленного на уничтожение автомобиля, до конца, Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 1 500 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель, потерпевший заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, виновность подсудимого кроме его собственного признания, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Суд квалифицирует деяние ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, как покушение на умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, а также конкретные обстоятельства дела и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из изложенного, принимая во внимание личность ФИО2, характеризующегося в целом удовлетворительно, имеющего постоянное место жительства, работы, учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, с возложением ряда обязанностей для обеспечения контроля за его поведением в период испытательного срока.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 43 000 рублей признаны подсудимым и подлежат взысканию с ФИО2 в полном объеме, поскольку вред причинен его противоправными действиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, установить испытательный срок – 01 (один) год, в течение которого возложить обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства, не допускать правонарушений в сфере общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 43 000 (сорок три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи на автомобиль «Ford Cargo» государственный регистрационный знак № – выдать потерпевшему Потерпевший №1, паспорт транспортного средства – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья Е.В.Голованова

<данные изъяты>

<данные изъяты>