Приговор № 1-374/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-374/2020

1-374/2020

УИД 73RS0013-01-2020-003534-45


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Караева Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Димитровграда Липатова Р.О.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Пильщиковой Л.Н., представившей удостоверение №470 и ордер №87 от 28.08.2020,

при секретаре Юлкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27.08.2020 в 16 часов 15 минут находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению, пресечению и предупреждению правонарушений сотрудники ОР ППСП МО МВД России «Димитровградский» полицейский взвода Б* и полицейский (кинолог) мобильного взвода З* по указанию из Дежурной части МО МВД России «Димитровградский» прибыли к зданию ТЦ «Арсенал» по адресу: <...>, где ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. В тот же день в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 35 минут, более точное время не установлено, в 10 метрах от здания ТЦ «Арсенал», по вышеуказанному адресу Б* и З* был задержан ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, в связи с чем Б* потребовал от ФИО1 проследовать в отдел полиции для документирования факта административного правонарушения. Однако, в вышеуказанные время и месте ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным законными требованиями сотрудника полиции Б*, осознавая, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, предвидя неизбежность наступления от своих действий общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно со значительной силой кулаком правой руки нанес один удар в область передней поверхности грудной клетки Б*, причинив последнему физическую боль, а также кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник – адвокат Пильщикова Л.Н. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший Б* в письменном заявлении при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на поведение которого жалоб не поступало. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности. В настоящее время работает не официально.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его сожительницы Г*, <данные изъяты>, оказание подсудимым Г* материальной и бытовой помощи.

Также суд признает смягчающим наказание обстоятельством, принесение извинений потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 как в ходе доследственной проверки, так и в ходе расследования уголовного дела давались полные и подробные показания о совершении им преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку другой, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели уголовного наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание все данные о личности, суд считает возможным достижения целей наказания в отношении ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначении его с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

Суд считает, что именно такое наказание послужит достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находиться по месту жительства в период времени с 22 часов до 6 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, не посещать кафе, бары, рестораны и другие заведения, торгующие спиртными напитками на разлив, являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, с учётом положений ст. 317 УПК РФ.

Судья Н.Ю.Караев