Решение № 2-2886/2017 2-2886/2017~М-2439/2017 М-2439/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-2886/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 15 августа 2017 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика <данные изъяты> ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. Дзержинска, <данные изъяты> ФИО5 <данные изъяты> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что в ноябре 1997 года ФИО2 приобрела на аукционе право на заключение договора аренды земельного участка за 30 000 000, 00 рублей.

Постановлением администрации г. Дзержинска от 26.12.1997 № ФИО2, как победителю торгов, был передан земельный участок кадастровый № площадью 170, 0 кв.м для проектирования, строительства и эксплуатации кафе в районе перекрестка <адрес> в аренду сроком на 5 лет.

Истцом были предприняты действия для разработки проектно-сметной документации торгового павильона и ее согласование в установленном порядке. В этот период истец с разрешения Администрации г. Дзержинска в течение 6 месяцев как <данные изъяты> ФИО2 использовала этот участок для хранения торговых ларьков.

Согласно архитектурно-градостроительному заключению и архитектурно-планировочному заданию от 07.07.1998 №, размещение здания предусмотрено в границах ранее существовавшего кафе. Рабочий проект шифр 48/5-2000 на торговый павильон в районе пересечения <адрес> и <адрес> был разработан <данные изъяты>

В 2000 году на данном земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с проектом возведено нежилое здание - торговый павильон общей площадью 64,7 кв.м<данные изъяты>

Затраты на строительство указанного павильона по устной договоренности истец несла совместно с <данные изъяты> ФИО3

Спорный объект не введен в установленном законом порядке в эксплуатацию, что позволяет считать его самовольной постройкой.

В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> торговый павильон, общей площадью 64,7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных и иных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Заключением <данные изъяты> установлено соответствие объекта - торгового павильона, общей площадью 64,7 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, требованиям безопасного воздействия зданий и сооружений на окружающую среду (экологическим нормам). Из экспертного заключения <данные изъяты> следует, что нежилое здание - торговый павильон, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, построено и функционирует в соответствии с санитарно-эпидемиологическими, природоохранными и гигиеническими требованиями.

Заключением от 16.10.2015 № <данные изъяты> установило, что спорный объект соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности.

Так как, истец совместно с ФИО3 участвовала в строительстве нежилого здания - торгового павильона, общей площадью 64,7 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем предоставления земельного участка и частично денежных средств, то истец считает что право собственности на торговый павильон должно быть признано за ФИО2 и <данные изъяты> ФИО3 в равных долях.

Истец просит в судебном порядке признать за собой право собственности на 1/2 долю нежилого здания - торгового павильона, общей площадью 64,7 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В материалы дела представлен письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик <данные изъяты> ФИО3 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика <данные изъяты> ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил оставить без удовлетворения. Пояснил, что ФИО2 не вкладывала свои денежные средства в строительство спорного павильона.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

Согласно п.1 и 3 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.24, 26, 28 и 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», о том, что, применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

На основании ст.51 Градостроительного кодекса РФ и ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция любого объекта должно вестись при наличии соответствующего разрешения на строительство и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.12 ГПК РФ гражданский процесс осуществляется на основе состязательности сторон.

Согласно ч.1 ст.55 и ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.13 и ч.2 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Дзержинского городского суда от 29.10.2015 по делу № по иску ФИО2 к Администрации г. Дзержинска о признании права собственности установлено, что постановлением Администрации г. Дзержинска от 29.12.1997 № ФИО2 был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 170,0 кв.м для проектирования, строительства и эксплуатации кафе, расположенного в районе перекрестка <адрес>. Летом 2000 года капитальное строение - торговый павильон был построен.

Администрацией г. Дзержинска на основании договора купли-продажи торгового павильона от 01.08.2001, заключенного между ФИО2 и ФИО3, и ходатайства ФИО3 было вынесено постановление от 05.03.2003 №, согласно которому договор аренды земельного участка от 17.02.1998 № с ФИО2 был прекращен, и указанный земельный участок был предоставлен в аренду ФИО3 На основании данного постановления между ФИО3 и Администрацией г. Дзержинска был заключен договор аренды, в соответствии с которым данный земельный участок был предоставлен ФИО3 в аренду для эксплуатации нежилого здания.

ФИО3 обратилась в Дзержинский городской суд с иском о признании права собственности на нежилое капитальное строение. Решением Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО3 было отказано. Решением суда было установлено, что торговый павильон в районе перекрестка <адрес> – <адрес> в эксплуатацию не принят, право собственности на него не зарегистрировано, разрешительная документация на возведение капитального строения не предоставлена (ФИО2 было согласовано некапитальное строение и строение другого назначения - кафе). Кроме того, решением суда было установлено, что договор купли-продажи торгового павильона от 01.08.2001 ФИО2 не подписывала. Решением Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли- продажи торгового павильона, отмене постановления администрации г. Дзержинска от 05.03.3003 № «О предоставлении предпринимателю ФИО3 земельного участка для эксплуатации павильона кафе в районе перекрестка <адрес>» указанный договор купли-продажи был признан недействительным, решение суда вступило в законную силу 17.03.2015.

С момента строительства торгового павильона торговую деятельность в нем ведет ФИО3 В настоящее время земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, находится в пользовании ФИО3 на праве аренды. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передан земельный участок по адресу: <адрес> в аренду сроком на пять лет для эксплуатации торгового павильона.

Кроме того, в материалы дела № представителем ФИО3 - ФИО4 были предоставлены документы (справка <данные изъяты> 2, договор строительного подряда от 20.04.2000, акт приема-передачи минимаркета, квитанции об оплате выполненных работ), подтверждающие, что строительство торгового павильона было осуществлено за счет средств ФИО3

Решением Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 к Администрации г. Дзержинска о признании права собственности на торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, оставлены без удовлетворения.

Решение суда лицами, участвующими в деле, не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле № в качестве третьего лица была привлечена <данные изъяты> ФИО3

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что строительство торгового павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, было осуществлено за счет средств ФИО3

Документально оформленных договорных отношений между истцом и <данные изъяты> ФИО3 о совместном строительстве торгового павильона не имелось. Также стороной истца и в ходе рассмотрения данного гражданского дела не представлено доказательств, что спорный объект построен, в том числе и на денежные средства ФИО2 Таким образом, у суда не имеется доказательств, что истец является собственником созданного спорного объекта по смыслу п.1 ст.218 ГК РФ.

Кроме того, истцом в материалы дела предоставлены заключения <данные изъяты> о соответствии объекта требованиям санитарного и пожарного законодательства, технический паспорт <данные изъяты> на нежилое здание – торговый павильон, которые составлены в 2006 и 2015 годах и не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Также стороной истца не представлено каких-либо доказательств о нахождении спорного объекта недвижимости в границах земельного участка с кадастровым №

В связи с этим, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации г. Дзержинска, <данные изъяты> ФИО6 о признании права собственности на самовольную постройку отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья