Решение № 12-143/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-143/2017

Дело № 12-143/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 июня 2017 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Сломова И.В., с участием представителя АО «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» ФИО2 на постановление по делу №0149/11/3371/131-КНД/ПР/2017 от 10.05.2017 года вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по ЮФО- и.о.начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу ФИО3 о привлечении юридического лица «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЮФО- и.о.начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу ФИО3 по делу №0149/11/3371/131-КНД/ПР/2017 от 10.05.2017 года юридическое лицо «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор лицо «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» ФИО2 обратился с заявлением об отмене указанного постановления, ссылаясь, что рассмотрении дела об административном правонарушении, не учтено то обстоятельство что вода данного источника водоснабжения никогда не использовалась в питьевых целях и предназначена исключительно для внутреннего употребления в хозяйственно-бытовых целях. Данный размер штрафа повлечет за собой нарушение обстоятельств по уплате кредиторской задолженности поставщикам ресурсов, и нарушение обстоятельств по уплате налогов. Общество находится в тяжелом финансовом положении и данный размер административного штрафа, по его мнению, является чрезмерным. Кроме того на момент проверки документы для оформления лицензии в установленном порядке сданы в уполномоченный орган Минприроды Ростовской области.

В судебном заседании представитель АО «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, уведомленное о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Выслушав пояснения лиц в судебном заседании, проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные документы, судья учитывает, что на основании положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 6 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. "5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно материалам административного дела в ходе проведения комплексной проверки представителем Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Департамента Росприроднадзора по Южному федерального округу за цехом по производству канализационных колодец на территории производственной площади АО «Аксайская ПМК РСВС» обнаружена огороженная территория, на которой расположена скважина, предназначенная для добычи подземных вод. Возле скважины находится колодец, в котором размещены водораспределительные механизмы и приборы учета. Представитель юридического лица ФИО1 участвовал при проведении проверки, но лицензию на пользование недрами на данный участок недр на момент проверки представить не смог, поскольку она отсутствовала.

В соответствии с ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, установлена административная ответственность за нарушение пользование недрами без лицензии на пользование недрами либо с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденных в установленном порядке технических проектов.

Административным органом доказаны событие и состав административного правонарушения, а также вина юридического лица в его совершении.

Существенного нарушения процессуальных требований при производстве по настоящему делу не допущено. К доводам заявителя об отсутствии лицензии на пользование недрами на данный участок недр и тяжелом финансовом положении общества, суд относится критически, поскольку факт нарушения юридическим лицом Федерального закона от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении содержатся сведения об объективной стороне правонарушения, квалификации действий и о виде и размере административного наказания. Все доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ. Они получили оценку, основанную на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 10.1 КоАП РФ, с учетом установленных обстоятельств.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш и л:

Постановление по делу №0149/11/3371/131-КНД/ПР/2017 от 10 мая 2017 года вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по ЮФО- и.о.начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу ФИО3 о привлечении юридического лица АО «Аксайская ПМК РСВС» к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу генерального директора АО «Аксайская ПМК РСВС» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушения.

Судья И.В. Сломова